News Intel erhebt Einspruch gegen Milliardenstrafe

[Denahar]

...kann man diese Zahlen auch auf Europa anwenden.

Sorry, aber das ist Unsinn. Nur weil Aldi bei uns Marktführer bei Lebensmittel-Discountern ist, haben dich guten Albrechts nicht weltweit die Marktführerschaft nur weil es da draußen auch noch Discounter gibt. Lege echte Zahlen vor oder lass es.

PS: FTD gibt für die Zahlen auch keine Quelle an. Insofern kann das "etwa" auch reine Polemik sein.

 

[Turbostaat]

Die MSH hat Europaweit ein Netzwerk aus Läden wie Media Markt und Saturn, die Zahlen aus Deutschland lassen sich leicht auf andere EU Länder übertragen, da dort genau das selbe passiert wie hier. Und ich habe hier von der EU, nicht weltweit geredet.

Edit: Ja genau, komm, sag noch das die Financial Times auf Bildniveau arbeitet. Oh man.

 

[Zanza]

am ende werden wir sehen wie AMD sich weiter entwickelt, immer hin kann die EU da nicht alle paar jahren solche starfen verhängen da sind die leute nicht Blöd.

Und das ganze wer wie viel PC verkauft und mit wem arbeitet gehört alles zum Management einer Firma. Und wenn bei Intel eben die leute so " schlau " wahren und haben ihre Kontakte mit anderen Firmen verknüpft ist ihr Recht das die am ende solche hohen Gewinne haben. Aber wenn bei AMD sows wie Management nicht bekannt ist dann ist es ganz und einfach ihr Pech. Und mir kann da keiner sagen das die AMD gute CPU bauen ( heute vieleicht gibt es paar ) aber als der Core von Intel auf dem markt war da hatte AMD nur noch schrott, und sowas gehört auch zum Management in einer Firma

 

[Turbostaat]

Die EU kann solange Bußgelder / Strafen verhängen wie auch Gesetze gebrochen werden und für Wiederholungstäter wird es nochmal extra teuer. Dazu muss man bedenken das auch noch das Verfahren in den USA läuft. Auch dort sind die Kartellrechtler auf der Hut.

 

[IntelFreak87]

Also erstmal:

FTD (Financial Times)

ist eine seriöse Zeitung und der Satz stimmt soweit auch, nur man muss glaube ich unterscheiden:

Intel erreicht global etwa 80 Prozent, MSH im Computersegment in Deutschland etwa 40 Prozent Marktanteil.

Die Frage ist, worauf beziehen sich diese 40 Prozent denn genau? Ich glaube an Privatanwender in Deutschland. Also Consumer Kunden. Aus dem Grund weil die Zielgruppe von Media Markt ja Verbraucher und nicht Unternehmen sind.

Das Media Markt bei Endanwendern in DE 40% Marktanteil hat, kann ich mir sehr gut vorstellen.

Aber man muss ganz klar sagen:

D.h. NIEMALS das alle PC`s die in EU verkauft werden zu 40% von Media Markt sind.

Denn die große Menge sind die ganzen riesen Firmen die Millionen von PC´s bzw. Computer Hardware im Jahr kaufen. Und die kaufen direkt bei Dell, HP, IBM etc.

Und das ist meiner Meinung nach in diesen Zahlen nicht drin. Denn soweit ich das mal gehört habe, verkaufen die Hersteller direkt in Europa 70-80%. Also die OEM´s direkt.

Und nochmal wegen Wettbewerb:

Du beschwerst dich hier also über niedrige Preise und Konkurrenzkampf?

Ja, deswegen ist mein Name eben NICHT Programm.

AMD ging es vor den aggressiven Preisen gegenüber Intel besser. Ich denke auch du wirst es nicht abstreiten, dass AMD vor dem Core 2 viel angemessenere Preise für seine CPU´s hatte.

Aber wenn ein Core 2 330 EUR kostet und eine AMD CPU wie damals 140 EUR (Dualcore der vielleicht "nur" 10% langsamer ist) dann hat AMD defintiv Intel unter Druck gesetzt.

Und ich finde es eben nicht gut, dass AMD wirtschaftlich so gegen die Wand gefahren ist. Ein starkes AMD wäre mir lieber.

Nur habe ich das Gefühl, wird AMD durch die Kampfpreise immer mehr kaputt gehen.

Denn die Mitarbeiterkosten, Marketingkosten, Entwicklungskosten usw. steigen ja trotzdem und eine CPU Architektur zu entwickeln und zu produzieren kostet verdammt viel Geld.

Auch wenn man es bei meinem Namen nicht glauben würde, ich hatte auch schon nen AMD 4000+ und einen x2 4600+ und war sehr zufrieden.

Aber objektiv muss man einsehen, dass solche Kampfpreise zwar gut für die Verbraucher sind, aber Firmen wie AMD auf lange Sicht ruinieren können. Und deswegen finde ich eben AMD´s Preispolitik nicht gut.

 

[Turbostaat]

.... Dell, HP,...

Ja und da haben wir auch wieder das Problem

Durch unzulässige Rabattbedingungen und die Androhung von Nachteilen habe Intel PC-Hersteller wie Acer, Dell, Hewlett-Packard, IBM und NEC genötigt, auf den Einsatz von Prozessoren anderer Hersteller zu verzichten, so der Vorwurf der Wettbewerbshüter.

Quelle: http://www.ftd.de/technik/it_teleko...U-Gericht-l%E4sst-Intel-auflaufen/467438.html

weiterer interessanter Artikel http://www.ftd.de/technik/it_telekommunikation/:Agenda Globale Gefahr Intel/284806.html?p=2

 

[Denahar]

Die MSH hat Europaweit

Und ich habe hier von der EU, nicht weltweit geredet.

Was denn nun?

die Zahlen aus Deutschland lassen sich leicht auf andere EU Länder übertragen

Nein, eben nicht. Es gibt in Europa noch viele andere Händler und Deutschland ist weniger repräsentativ als du vielleicht denkst. Bringe einfach echte Zahlen vor, dann glaubt dir auch einer.

Ja genau, komm, sag noch das die Financial Times auf Bildniveau arbeitet.

Habe ich nicht. Ich fragte nur, woher die "etwa 40%" stammen sollen und worauf die bezogen sind. Cosumer, Retail allgemein, PC, Computerkomponenten allgemein, CPUs?

 

[Turbostaat]

Deutschland ist der PC Markt schlechthin und ist repräsentativ! Hier in Deutschland gibt es auch noch solche Läden wie ProMarkt, Expert, MediMax, doch Media Markt / Saturn sind die Schirmherren hier.
Ebenso gibt es in Frankreich Spanien, Portugal, Belgien, Griechenland, Italien, Schweiz, Österreich, Schweden, Polen Media Markt / Saturn wo es genauso abläuft wie hier in Deutschland.

Und in Ländern wie Spanien, Griechenland gibt es vergleichsweise sogut wie keine kleineren PC Ketten, sondern auch dort wird zu Media Markt gerannt und dort wird der PC gekauft.

 

[IntelFreak87]

Ja und da haben wir auch wieder das Problem

Aber die Tatsache, dass die EU Intel diesen Vorwurf macht, heisst noch lange nicht, dass es genau so gewesen ist.

Oder hast du die Verträge zwischen Intel und Dell, HP, Acer, Media Markt alle gesehen und kannst das sicher sagen?

Rabatte für Großkunden sind ja nichts besonderes. Wenn das andere, dass die dafür weniger AMD verkaufen nur "mündlich" Gentleman Agreement´s waren dann dürfte es für die EU sowieso sehr schwer sein, Intel das zu beweisen.

Ich fragte nur, woher die "etwa 40%" stammen sollen und worauf die bezogen sind. Cosumer, Retail allgemein, PC, Computerkomponenten allgemein, CPUs?

Das ist eine ganz entscheidende Frage. Da MSH nur Consumer als Zielgruppe hat, bin ich der Auffassung, dass sich diese 40% nur auf privat PC Verkäufe in Deutschland beziehen.

Anders kann es gar nicht sein, weil MSH sonst mehr Marktanteil hätte als die ganzen groen OEM´s in Europa. Wir haben nur mit großen Unternehmsnkunden zu tun und ich kenne keine einzige Firma in DE die ihre IT Hardware bei MSH kauft. Wenn die wirklich 40% hätten, dann hätte ich davon ja etwas mitbekommen..

Aus dem Grund können sich die 40% nur auf Consumer beziehen.. und das ist anhand der Größe von MSH in DE auch relativ realistisch.

Ergänzung (24. Juli 2009)

Deutschland ist der PC Markt schlechthin und ist repräsentativ!

Das meinst du hoffentlich ironisch?

Den größten Markt hat Amerika. Da sind die 3 größten Computerhersteller. HP, DELL und ACER. Da sind die ganzen Chiphersteller wie AMD und INTEL.

Wenn überhaupt ein Markt für den weltweiten durchnitt repräsentativ ist, dann der amerikanische. Aber auf gar keinem Fall der Deutsche PC Markt.

Und nochmal zum Mitschreiben:

Marktanteile sind alles !!! Firmen, Consumer, Workstations, Server, Laptops, Desktops, Netbooks ... and so on

Deine MSH Zahlen beziehen sich nur in Deutschland auf Endverbraucher. Das sagt weltweit ÜBERHAUPT NICHTS aus.

 

[Denahar]

@Turbostaat: Insofern gibt es keine MSH-Kette in Großbritannien, Portugal, Belgien, Holland, Dänemark, Norwegen, Finnland, Tschechien, Östereich, Ungern, Bulgarien, Rumänien, usw. Was soll dann noch von den nebulösen "etwa 40%" für Deutschland für Europa repräsentativ sein?

Da FTD auch nur geraten hat (keine Quelle) behaupte ich nun einfach mal, dass MSH europaweit vielleicht 5% der verkauften PCs selbst verkauft hat. Das kommt wohl eher hin.

 

[aSic]

Aber objektiv muss man einsehen, dass solche Kampfpreise zwar gut für die Verbraucher sind, aber Firmen wie AMD auf lange Sicht ruinieren können. Und deswegen finde ich eben AMD´s Preispolitik nicht gut.

Womit suggeriert wird, dass AMD seine Prozessoren günstiger verkauft, als sie diese herstellen. Ich habe leider keine Zahlen gefunden (manchmal ist das Internet einfach zu unübersichtlich), aber das ist wohl reichlich schwer zu glauben - unter Herstellungskosten zählt für mich auch Forschung, etc.

In AMDs Situation ist die einzige Möglichkeit einem Riesen wie Intel druck zu machen, über niedrige, aber dennoch profitable Preise - dass es AMD leider nicht gelingt ist etwas anderes, liegt aber unter anderem an Intels illegalen (ja illegal, auch wenn einige hier anderer Meinung sind, aber die Gerichte in Japan, Korea und jetzt auch in der EU werden Intel wohl nicht aus Spass bestraft haben) Praktiken.

Es ist zwar richtig, wenn man sagst, dass AMD in den letzten Jahren diverse Fehler begannen hat und sie erst mit der HD3xxx bzw. den Phenom II CPUs wieder in die richtige Richtung laufen, aber deswegen die Schuld nur bei einem Missmanagment AMDs zu suchen ist m.M.n. ein wenig zu einfach.
Intel trägt eindeutig und beweisbar eine Mitschuld an AMDs schlechter Situation und dafür müssen sie gerade stehen.


Was mir durch den Kopf stößt ist die Frage, ob es möglich wäre eine Zivilesammelklage gegen MSH u.a. einzureichen, weil sie den Endkonsumenten mehrere Jahre einen gesunden Wettbewerb verweigert haben und somit gleichzeitig wissentlich höhere Preise für den Verbraucher akzeptierten.


edit:

Ich muss Turbostaat zu stimmen, MSH und Deutschland sind beide representativ für die EU (nicht Europa!) - und nur um die EU geht es hier, dass hier welche die USA ins Spiel bringen ist wohl in der jetzigen Diskussion ohne belangen.
Deutschalnd ist in der EU der mit Abstand größte Absatzmarkt für einfach alles (siehe BIP), unter anderem auch für OEMs, dass also das Unternehmen, welches Deutschland "beherscht" (ja, es sind "nur" 40%) auch die restlichen Länder der EU sein Eigen nennen darf liegt doch Wohl auf der Hand - die Ausnahme ist hier allerdings Frankreich, weil es dort nur einen MSH Markt gibt, aber wie schon erwähnt, hat nicht nur MSH diese Rabatte bekommen sondern sehr viele andere Firmen auch. Demnach werden sicherlich andere uns nicht bekannte Elektronikfirmen im Ausland (aber immer noch in der EU) genauso gehandelt habe, deswegen denke ich, dass Turbostaat da recht hat.

 

[IntelFreak87]

@aSic

Ob AMD unter Herstellungskosten verkauft, kann ich auch nicht sagen. Aber AMD´s Zahlen zufolge kann man auf jeden Fall festhalten, dass sie Verluste machen.

Ich will auch gar nicht sagen, dass Intel keine Mitschuld hat. Aber ich finde es falsch zu sagen Intel ist böse und Intel ist an AMD´s Situation Schuld.

Aus folgenden Gründen steht AMD so schlecht da:

1) ATI Übernahme (zu teuer damit hat sich AMD übernommen)
2) schlechte Mobile Plattformen (mobile Plattformen sind mittlerweile wichtiger wie Desktops > das hat Intel sehr gut schon seit Jahren erkannt)
3) Kampfpreise bei CPU´s und GPU´s (dadurch weniger Umsatz und weniger Gewinn)
4) den Zukunftstrend mit Cloud und Mobile Computing verschlafen
5) keine konkurrenzfähige Prozessor Architektur (der PII kommt zwar an Intels alte Architektur ran, aber zum i7 hat AMD nichts um Intel unter Druck zu setzen)
6) AMD liegt bei Herstellungsprozessen hinter Intel zurück
7) Intel ... ja die Verträge mit Intel und OEM´s.

Und das ist eben die Sache. Es gibt viele Faktoren warum AMD so schlecht darsteht. Aber wenn überhaupt Intel eine Mitschuld trägt, dann nur eine ganz kleine von vielen anderen Fehlern die bei AMD gemacht wurden.

 

[Suxxess]

Die Frage ist, worauf beziehen sich diese 40 Prozent denn genau?

40% Marktanteil im Elektroeinzelhandel in Europa. Dell u.s.w. spielen da nicht mit rein, richtig.

AMD ging es vor den aggressiven Preisen gegenüber Intel besser. Ich denke auch du wirst es nicht abstreiten, dass AMD vor dem Core 2 viel angemessenere Preise für seine CPU´s hatte.

Zu den Zeiten des P4 war AMD ja auch Intel in allen Bereichen überlegen. (Performance, Leistungsaufnahme, Abwärme und im Preis)

Trotzdem waren 85%> der verkaufen Computer von Intel dank den "Werberabatten"... .
Nun hat Intel ein wirklich konkurrenzfähiges Produkt + Werberabatte, wie wirkt sich sowas wohl aus wenn die Preise von AMD schon vorher unter den von Intel lagen?

Da kann man dann halt trotz leicht langsameren Prozessoren trotzdem nur über den Preis verkaufen. Und Intel verdient ja nicht nur am Prozessor, die verdienen nochmal das selbe am Chipsatz, am Grafikchip u.s.w. . Nvidia haben sie jetzt auch aus dem Chipsatzmarkt gedrängt, da angeblich die Verträge sich nicht mehr auf die neue Technik beziehen würde.

Dann noch die X86er Lizenzgeschichte... , den Markt abschotten mit allen Möglichkeiten um die Marge zu erhöhen.

Aber wenn ein Core 2 330 EUR kostet und eine AMD CPU wie damals 140 EUR (Dualcore der vielleicht "nur" 10% langsamer ist) dann hat AMD defintiv Intel unter Druck gesetzt.

Ohne die illigalen Absprachen hättest du Recht, mit den Absprachen ist das Unsinn. Ein möglicher Kunde müsste ja wissen, dass er ein gleichwertiges oder schnelleres System für deutlich weniger bekommen könnte. So hat aber der Kunde mehr bezahlt und Intel und der beteiligte Einzelhandel haben die höheren Gewinne eingestrichen.

Und ich finde es eben nicht gut, dass AMD wirtschaftlich so gegen die Wand gefahren ist. Ein starkes AMD wäre mir lieber.

Tja, hätte es einen fairen Wettbewerb gegeben, dann hätte das der Fall sein können.

Nur habe ich das Gefühl, wird AMD durch die Kampfpreise immer mehr kaputt gehen.

Wer seine Produkte trotz guter Qualität und guten Preis nicht los wird, muss halt unter Preis verkaufen damit er seine Lager leer bekommt. (Unter Preis, nicht unter dem eigenen Herstellungspreis)

Denn die Mitarbeiterkosten, Marketingkosten, Entwicklungskosten usw. steigen ja trotzdem und eine CPU Architektur zu entwickeln und zu produzieren kostet verdammt viel Geld.

Richtig, und das ist der Hauptgrund warum AMD dort jetzt hinten liegt obwohl der P4 Mist war.

Aber objektiv muss man einsehen, dass solche Kampfpreise zwar gut für die Verbraucher sind, aber Firmen wie AMD auf lange Sicht ruinieren können. Und deswegen finde ich eben AMD´s Preispolitik nicht gut.

Dies findet AMD auch nicht, aber Intel lässt ihnen keine Wahl... . Wenn die Preise deutlich höher wären würden sie noch weniger verkaufen und ihre Lager wären voll. Und mit vollen Lagern macht man gar keinen Umsatz.

 

[Turbostaat]

@Intelfreak87
Nein ich habe die Verträge natürlich nicht gesehen, aber die EU Kartellwächter haben Verträge, Emails und Unterlagen gesichtet und sind zu dem Ergebnis genkommen das hier gegen geltendes EU Kartellrecht verstoßen wird. Und diese Herrschaften haben recht wenig mit EU Kommisaren / Politikern zu tun, sondern sind hochqualifizierte Juristen, welche wohl mehr Ahnung von Gesetzen und Kartellbildungen haben als wir alle zusammen.
Zudem wurden Aussagen von div. Managern von PC Herstellern aufgenommen, welche Intel belasten. Ebenso haben die Kartellwächter in Japan und Südkorea Intel bereits rechtskräftig verurteilt.

Auch habe ich hier von dem EU Markt geredet, und das dort Deutschland repräsentativ für ist, nicht dem Weltweiten. Warum jetzt die USA ins Spiel gebracht wird, keine Ahung. Aber davon mal abgesehen laufen ja auch die Ermittlungen in den USA gegen Intel und es sieht dort ebensowenig rosig für Intel aus momentan.

@Denahar
Lesen ist nicht deine Stärke oder? In den von mir aufgeführten Ländern, gibt es Media Märkte bzw Saturn
http://www.metrogroup.de/servlet/PB/menu/1011895_l1/static.html
Ich habe sogar Russland, Türkei, Ungarn und Rumänien noch unterschlagen.

Und überall in der EU läuft es genauso ab wie in Deutschland, da alles bei der Media Saturn Holding gebucht wird.

@aSic
Also laut Metroseite gibt es in Frankreich 29 Media Markt und Saturn Märkte...

 

[Denahar]

Auch habe ich hier von dem EU Markt geredet

Vorhin war es eben noch "Europa", daher meine Rückfrage, die bislang unbeantwortet geblieben ist.

Lesen ist nicht deine Stärke oder? In den von mir aufgeführten Ländern, gibt es Media Märkte bzw Saturn

Dito. Ich habe dann lediglich alle diejenigen Länder aufgeführt, wo es dann kein MSH gibt. Und wie gerade gelernt, gibt es in Frankreich gerade mal einen einzigen Laden (oder 29, deutlich weniger als in Deutschland/Einwohner). Soviel zum Thema Repräsentativität.

Zudem muss dir doch zumindest aufgefallen sein, dass der gesamte FTD-Artikel vorverurteilent mit dem Kartellverfahren umgeht und die "marktbeherrschende" Stellung am Ende einfach reinkonstruiert wurde um diese ominösen 30%-Schwelle zu erreichen. Solange es keinen klaren Zahlen gibt, ist und bleibt es Spekulation was du betreibst.

40% Marktanteil im Elektroeinzelhandel in Europa. Dell u.s.w. spielen da nicht mit rein, richtig.

Aha, daraus wird schon eher ein Schuh! Danke. Insofern ist davon ein Bruchteil auf PCs und CPUs runterzubrechen und von ehemals 40% bleibt nicht mehr viel über. Da hat dann einfach mal IntelFreak recht.

 

[aSic]

29? Oke, dann waren meine Informationen wohl sehr veraltet, aber an deiner allgemeinen Argumentation ändert das ja nichts, im Gegenteil es bekräftigt diese nur.


Intelfreak:

Ich meine ja auch nicht, dass Intel die Bösen sind, ich habe lange mit der Idee gerungen mir als nächstes einen Intel CPU anzuschaffen, einfach weil ich mir davon mehr Leistung versprochen habe. Seit der Phenom II draußen ist, sieht dass für mich allerdings schon wieder anders aus, aber das ist ja auch eine andere Geschichte.
Wie schon erwähnt, AMD hat Fehler gemacht, z.B. ist es mir ein Rätsel warum sie immer noch nichts im Net-/Notebooksegement unternehmen, hier würde ich wirklich gerne einen Konkurenzfähigen mobilen Prozessor von AMD sehen.

Denehar:

In einigen von dir aufgeführten Ländern ist die MSH GmbH (bzw Metro-Group) allerdings vorhanden, siehe hier.

 

[IntelFreak87]

@aSic
Also laut Metroseite gibt es in Frankreich 29 Media Markt und Saturn Märkte...

So und dabei kann man doch nicht davon sprechen, dass Media Markt in Europa 40% hat.

Nochmal ganz klar:

Laut FTD hat MSH in Deutschland bei Endverbrauchern (Consumer) 40%.

Alles was du mit Europa sagst, ist spekulativ. Aber 29 Filialien ist nicht gerade viel. Daher denke ich auch, dass MSH zwar in anderen EU Staaten aktiv ist, aber nie so aktiv wie in DE und daher schätze ich hat MSH in Europa maximal 10 -20%.

Tja, hätte es einen fairen Wettbewerb gegeben, dann hätte das der Fall sein können.

Obwohl ich deinen Beitrag im großen und ganzen vollkommen legitim finde muss ich da nochmal dazwischen gehen und darauf verweisen:

https://www.computerbase.de/forum/t...n-milliardenstrafe.614836/page-7#post-6381431

Intel spielt eine kleine Mitrolle von vielen anderen Fehlern die AMD gemacht hat. Genau deswegen finde ich solche Aussagen totaler Unsinn das AMD "NUR" wegen Intels angeblichen illegalen Absprachen so schlecht darsteht.

Ob die Absprachen illegal sind oder nicht lassen wir mal die Juristen entscheiden.

Nur die EU hat für mich nach der Sache mit Microsoft und dem IE8 und kein Upgrade in Europa und Windows 7 E Version sowieso ihre Glaubwürdigkeit verloren. Aber das ist meine persönliche subjektive Meinung. Nach den Verfahren der EU gegen MS ist die EU Meiner Meinung nach nur auf die Kohle scharf.

 

[Turbostaat]

Langsam wird es lächerlich wie hier wehement abgestritten, verteidigt wird usw.

Wo sind denn eure Beweise / Fakten / Quellen das Intel kein Dreck am Stecken hat, keine Gesetze gebrochen hat, keine Firmen genötigt hat.
Hier wird ständig nur angezweifelt, obwohl das Unternehmen jetzt bereits von 3 staatlichen Organisationen rechtskräftig verurteilt wurde, und das nicht das erste mal. In den 90er Jahren wurde Intel auch schon rechtskräftig verurteilt, weil sie dort Motherboardhersteller genötigt haben keine AMD Boards herzustellen.
Hier werden seriöse Quellen wie die Financial Times angezweifelt, es wird alles schlichtweg ignoriert.

Bisher habe ich in den Medien nur von Beweisen gegen Intel gelesen, das einzige was Intel dagegen hält ist "Wir sind der Ansicht, dass unsere Politik und Praktiken stets rechtens und ehrlich waren". Das ist deren einzige Verteidigung.

@Intelfreak
Und trotzdem sind die beiden mit Abstand größten PC Hersteller weltweit, Hewlett Packard und Dell, von Intel genötigt wurden keine AMD Produkte einzusetzen.
Und die Juristen haben bereits entschieden das die Absprachen, Rabatte und Zuschüße illegal waren, sonst wäre es zu keiner Verurteilung gekommen.

 

[Denahar]

In einigen von dir aufgeführten Ländern ist die MSH GmbH (bzw Metro-Group) allerdings vorhanden, siehe hier.

Aha, ich habe dort nicht nachgeschaut sondern nur die Aufzählung von Turbostaat weitergeführt um die Sinnfreiheit der Repräsenativität aufzuzeigen. Solange eben keine Marktforschung echte Zahlen vorlegt bleibt es eben bei seiner Spekulation.
Ansonsten stimme ich dir zu.

Wo sind denn eure Beweise / Fakten / Quellen das Intel kein Dreck am Stecken hat, keine Gesetze gebrochen hat, keine Firmen genötigt hat.

Oh, die Argumente gehen dir aus? Aber leichte Antwort: verfassungsrechtliches Unschuldsvermutungsprinzip.

 

[Turbostaat]

Immerhin habe ich bisher Argumente, Fakten und Quellen geliefert. Von dir kam bisher gar nichts was deine Aussagen untermauert, alles reinste Spekulationen und heiße Luft.
Zeige mir doch deine Zahlen vom europäischen PC Markt und deren Absatzzahlen der Händler, deine Quellen für deine Behauptungen, beweise mir das Gegenteil das es nicht so ist.
Zeig mir eine einzige Quelle, die Intel, Media Markt, Dell, HP entlastet.
Zeige mir einen Elektronik / PC Händler in der EU, welcher marktbeherrschender ist als die Media Saturn Holding.
Ich warte