News Intel gräbt AMD weitere Marktanteile ab

[ITX]

Und AMD hat es auch vorher (K8) geschafft Intel zu übertrumpfen auch ohne ein Milliarden Forschungshaushalt, wird aber gerne ausgeblendet, das einzige was damals nicht geklappt hat war, viele Markanteile zu erobern weil ... ja genau 0 Marketing.

Frag dich doch lieber mal warum AMD Intel damals übertrumpfen konnte. Könnte das vielleicth an der Architektur gelegen haben? Was meinst du, wie oft kann man eine Architektur verbessern und warum steigt man auf Multicoredesign um? Die damals bessere Leistung war auf eine gute Architektur zurückzuführen. Sowas kann man eben nicht in jeder Generation erneut hervorzaubern.

Was man aber öfter machen kann: Shrinken. Und wie macht man das möglichst schnell? Mit viel Geld, um die nötigen Techniken zu erforschen. Warum hat AMD wohl einen Rückstand von ca. einem Jahr in den Strukturbreiten?

Und zu deinem Marketing"argument. Warum hat man damals wohl keine Marktanteile gewinnen können? Warum wird Intel denn derzeit von allen Seiten verklagt? Die Antwort kannst du dir selber geben.

als Hauptaktionär hätte ich schon längst alle Vorstände entlassen

Na da bin ich ja froh, dass Leute wie du niemals Großaktionär werden.

 

[5@n!töt3r]

Inzwischen Verbraucht die Kombination aus CPU und Chipsatz bei Intel so wenig,
um das zu erreichen, wird AMD lange brauchen und dann weiß man auch nicht wie weit die Konkurrenz wieder ist.

Mit den neuen AthlonII bzw. TurionII L325, L335 und L625 hätten sie ja durchaus eine Konkurrenz zu Intel. (ziehen weniger als die normalen Mobilen, dennoch sind sie billiger als die ULV's) Leider sieht es bei der Verfügbarkeit ähnlich schlecht aus wie bei den HD5xx0.

 

[Schaffe89]

Ich kann wirklich nur bitten den Thread zu schließen, bevor noch mehr Kiddies unreifen Mist posten.
Es ist wirklich ein trauerndes Tal der Ahnungslosen, Fanboys und Leuten die sich gezwungen fühlen schlichtweg Müll zu posten.
Also sollte man einen großteil der Posts mit angezogener Handbremse lesen und sich nicht auf 2 Sekunden eine Meinung bilden, die einfach nichts wert ist.

 

[Dorian_Gray]

Langsam frage ich mich, ob die Probleme bei AMD nicht z.T. auch hausgemacht sind. Seit vielen Jahren boomt der Notebook/Laptop-Markt und AMD hat es bis heute nicht geschafft, in diesem wichtigen Markt Fuss zu fassen. Den Nettop-Markt hat AMD ebenfalls unterschätzt bzw. zu spät reagiert.Wenn ich mich recht entsinne, dann lag der Marktanteil (Weltweit) von AMD in den letzten Jahren bei durchschnittlich 25%. Wenig ist was anderes ---> siehe VIA. Das VIA sich über Wasser halten kann ist tatsächlich bemerkenswert. Vielleicht hängt das fehlen von Innovationen seitens AMD damit zusammen, dass Intel es sich nicht leisten kann diesen als Konkurrenten zu verlieren ().

Das Intel, in Bezug zu den inoffiziellen Verträgen mit u.a MM/Saturn, unter Wasser schiesst dürfte AMD schon seit vielen Jahren bekannt sein. Hier hätte AMD (Möglicherweise) in den fetten Jahren von 2004 bis 2006 sich einen Vertriebsweg über DELL schaffen können. Ein Firmen- Aktienanteil von 35% hätte AMD sicherlich stemmen können und hätte somit im Online OEM-Geschäft Fuss fassen können.

Im übrigen stellt obiges nur meine Persönliche Meinung da.

 

[Fonce]

Das Intel, in Bezug zu den inoffiziellen Verträgen mit u.a MM/Saturn, unter Wasser schiesst dürfte AMD schon seit vielen Jahren bekannt sein. Hier hätte AMD (Möglicherweise) in den fetten Jahren von 2004 bis 2006 sich einen Vertriebsweg über DELL schaffen können. Ein Firmen- Aktienanteil von 35% hätte AMD sicherlich stemmen können und hätte somit im Online OEM-Geschäft Fuss fassen können.

Du weisst aber schon das Intel unter anderem Dell massiv geschmiert hat und denen noch dazu Wettbewerbwidirge Rabatte(Ich spreche hier nicht von normalen Rabatte welche immer gewährt werden) gegeben hat damit diese keine AMD Produkte anbieten....?

Das AMD versucht hat Firmen wie Dell als Partner zu gewinnen sollte jawohl klar sein!

 

[ITX]

@ In vino veritas

Die folgenden Computerhersteller sind von den in der Kommissionsentscheidung behandelten Verhaltensweisen von Intel betroffen: Acer, Dell, HP, Lenovo und NEC.

Quelle

Gemeint sind die illegalen Machenschaften. Deine Idee hätte sich also schwerlich umsetzen lassen können.

Edit: Da war ich wohl zu langsam.

 

[VitaBinG]

Leider hinkt AMD in Sachen Performance Intel rund ein Jahr hinterher. Die Prozessoren sind preiswert und bieten genügend Leistung für Normalverbraucher, sind jedoch auch hungriger, schlechter zu übertakten, supporten kein multithreading, was aus meiner Sicht in Zukunft definitiv an Wertschätzung gewinnen wird und sind dazu auch noch schlechter zu übertakten.

Ich bin zwar mit der Leistung des PH955 absolut zufrieden, da mir dieser nur zum zocken dient, jedoch sind in fast allen anderen Bereichen die Intel Prozessoren schneller, was definitiv für den Siegeszug Intels spricht.
Ich weiss leider nicht, wie AMD in den nächsten Jahren gegen Intel auftrumpfen will, aber solangsam sieht das Ganze nach einem Rückzug AMDs in die GPU-Industrie aus.

Ich kann nur hoffen, dass AMD wiedermal etwas bahnbrechendes bringt, wie damals die AMD Athlon 64 FX Modelle, wo Intel das Nachsehen hatte, amsonsten wird mein nächstes System wohl den Intel-Kollegen zum Opfer fallen.

 

[Fonce]

Leider hinkt AMD in Sachen Performance Intel rund ein Jahr hinterher. Die Prozessoren sind preiswert und bieten genügend Leistung für Normalverbraucher, sind jedoch auch hungriger, schlechter zu übertakten, supporten kein multithreading, was aus meiner Sicht in Zukunft definitiv an Wertschätzung gewinnen wird und sind dazu auch noch schlechter zu übertakten.

Einmal schlechter übertakten reicht ja wohl oder ist dir dieser Punkt besonders wichtig
Außerdem solltest du daran denken das dies für gute Marktanteile nicht entscheident ist! Weder im Server, Mobile oder OEM Desktop Markt ist dies entscheident.
Naja SMT ist eigentlich eher etwas was wie schon einmal mit dem C2D in der versenkung verschwinden wird. Zu groß ist hier die arbeit die geleistet werden muss(Softwareanpassung) um es effizient nutzen zu können und wenn die Sotware nicht gescheit angepasst ist, dann kann es die Leistung sogar stark verringern.

 

[Dorian_Gray]

Du weisst aber schon das Intel unter anderem Dell massiv geschmiert hat und denen noch dazu Wettbewerbwidirge Rabatte(Ich spreche hier nicht von normalen Rabatte welche immer gewährt werden) gegeben hat damit diese keine AMD Produkte anbieten....?

Das AMD versucht hat Firmen wie Dell als Partner zu gewinnen sollte jawohl klar sein!

Gemeint sind die illegalen Machenschaften. Deine Idee hätte sich also schwerlich umsetzen lassen können.

Ist mir bekannt. Gerade deswegen hätte AMD Aktien bzw. Firmenanteile kaufen können, um diese Praktiken zu unterbinden und um sich ein (Weltweites) OEM-Vertriebsnetz aufzubauen.

Speziell @ Fonce: Was soll der bedeuten?

 

[ITX]

Mal abgesehen davon, dass AMD sicherlich nicht in die "Geschäftspraktiken" von DELL eingeweiht war ... 35% von DELL kaufen schüttelt man sicher locker aus dem Ärmel. Seh ich nicht so. Die hatten schon so riesen Probleme mit ATI. Und außerdem hätte das sicherlich wenig gebracht. Außer eine Art Wettrüsten im finanziellen Sinne zwischen Intel und AMD. Wer da den längeren Atem hat sollte klar sein.

 

[karamba]

für AMD dürfte China interessant sein. Dort wird die Nachfrage nach primär günstigen Lösungen am größten sein, und gerade dort, und leider nur dort, ist AMD führend.

Hat Intel auch alles, Atom, Celeron, Pentium, alles da. Ob die AMDs das bessere Preis/Leistungsverhältnis in dem Segment haben, weiß entweder niemand oder es interessiert niemanden. Leider kann AMD darauf also nicht bauen.

Allerdings macht AMD auch Fehler. Nur ein Beispiel: Wenn sie denken, sie könnten es sich erlauben, den Neo mit einem ältlichen Chipsatz (690G) rauszubringen, obwohl der Neo schon nicht unbedingt gegen Intel anstinken konnte, dann ist das einfach nur Dummheit. Anstatt ihn damals gleich mit einem Topchipsatz wie dem 780G anzubieten und die Vorzüge entsprechend zu vermarkten, machen sie so'ne halbe Nummer und locken damit natürlich niemanden wirklich hinter'm Ofen vor.
Angesichts von Dual-Core Atoms, CULV, ION wird's nicht gerade leichter, eher im Gegenteil.

 

[Dorian_Gray]

@ Kopi80

Mal abgesehen davon, dass AMD sicherlich nicht in die "Geschäftspraktiken" von DELL eingeweiht war

Müssen sie auch gar nicht. Wenn ein OEM-Hersteller wie DELL kaum Produkte bei AMD ordert, dann dürfte doch klar sein woher der Wind weht, oder? Zumal Intel mit seinen Geschäftspraktiken, nach meinem Kenntnisstand, bereits schon 2001 aufgefallen ist.

35% von DELL kaufen schüttelt man sicher locker aus dem Ärmel.

Kredit. Handhaben die meisten Unternehmen so. Lassen sich (Staat sei dank) auch noch Steuerlich absetzen.

Außer eine Art Wettrüsten im finanziellen Sinne zwischen Intel und AMD.

Den Satz verstehe ich nicht.

 

[ITX]

Wie lange man einen Kredit zurückzahlt bzw. abschreibt kannst du ja an ATI sehen. Ich glaube kaum, dass der Gegenwert von DELL irgendeinen Preis gerechtfertigt hätte. Wer sagt denn, dass dadurch automatisch mehr AMD Systeme verkauft worden wären? AMD ist kein Hedgefond, der sich nach belieben bei Unternehmen einkaufen kann. Und man kann sich schon gar nicht auf Verdacht bei jedem Unternehmen einkaufen, die eventuell mal die eigenen Produkte absetzen könnten. VIA kauft sich schließlich auch nicht bei DELL ein (wovon auch), damit die mal deren Produkte verkaufen.

 

[HardlineAMD]

@Kopi80

das bedeutet wenn AMD ihre CPU´s so billig verkauft das sie damit nie im leben gewinn machen können ist es ihr problem.

Marktwirtschaft.... ein Wort was du mal bei Wikipedia studieren solltest.
Werde bloß nie Verkäufer, denn dein überteuertes Zeug würde keiner kaufen.


BTT
Was will man hierzu noch sagen?!
Intel geht seit Jahren zu weit. Das man erst jetzt dagegen vorgeht ist in meinen Augen ein derartige Hilflosigkeit der Behörden, bei der sich Intel wegen der "drakonischen" Strafen ins Fäustchen lacht.
Die ganzen Firmen, die da mitgemacht haben, gehören meines Erachtens nach bestraft und nicht nur Intel.

 

[Sühesse]

Objektiv gesehen ist AMD was die Prozessoren angeht in einer ziemlich beschissenen Situation:

Marktsegment Server: Hier ist man kaum noch vertreten, zwar sind das insgesamt kleine Stückzahlen, aber eben auch die höchsten Margen.

Marktsegment Mobil: Seit Jahren viel stärker wachsend als der Desktopmarkt, 3 Jahre lang gar nicht, jetzt halbwegs kunkurenzfähig, da braucht es keine Verschwörungstheorien, die Turions waren weit abgehängt.

Marksegment Desktop:

Hier hält man sich, aber wirklich überzeugend ist man im Segment deutlich unter 100,- weniger wegen der Prozessoren, sondern aufgrund der sehr überzeugenden und preiswerten Mainboards mit Chipsatzgrafik, hier hat Intel nichts vergleichbares.

Oberhalb von 100,- siehts aber wieder ziemlich düster aus.
Speziell die Aussage die hier immer wieder zu lesen, der Phenom II 955 wäre das Preisleistungswunder halte ich für unhaltbar.
Wäre der Gegner noch der C2 Quad, träfe das zu, der Gegner ist aber der Core i5 750, gemittelt über die üblichen Benchmarks etwa gleichschnell wie ein 965 BE ist, der auch etwa gleich viel kostet.
Dafür habe ich beim P II sowohl unter Last wie im Idle einen höheren Stromverbrauch, einen Sockel für den im Gegensatz zum 1156 Sockel nicht mehr viel neues zu erwarten ist, die Boards sind bei vergleichbarer Ausstattung auch gleich teuer.

Wirft man einen näheren Blick auf die Benchmarks und schaut das Ganze differenzierter wird es zappenduster: Rechnet man all die Dinge raus, wo schon ein Dual-Core im ersten Gang unterfordert ist und konzentriert sich auf die wenigen Anwendungen wo ein Quad-Core auch mal bei Otto-Normalanwender unter Last geht, ist AMD sehr deutlich abgehängt.
Bei Videobearbeitung sieht ein bis zur Schmerzgrenze übertakteter P II gegen einen Core i5 750 kein Land, vom Core i7 brauchen wir gar nicht reden.

Auch bei Spielen wird das mit zunehmenden Aufkommen von auf Mehrkernprozessoren optimierten Spielen nicht anders sein.

Ein sehr schöner Benchmark war in der aktuellen PCGH : Anno 1404 ein nach heutigen Stand der Technik gut auf Quadcores optimiertes Spiel, ein rein CPU limitiertes Szenario:
GTX 285 1680X1050 Max Details, AA und AF aus.

Minimum Framerate Core i5 750 35 bei 2,66 GHz 48 bei 3,9 GHz.
Minimum Framerate P II 965 29 bei 3,4 GHz 32 bei 3,95 GHz ( 1,5 Volt 317 Watt Systemverbrauch !!)

Das komplette Taktpotential bei irrem Stromverbrauch wird aufgebraucht um knapp mit einem Core i5 750 @ default gleichzuziehen.

Der Mythos vom P II als Spielprozessor und P/L Wunder kann man also nicht stehen lassen,
für 25,- mehr gibt es ein weit interessanteres Produkt.

Und ja : Ich bin ein Fanboy, ein Fanboy meines Geldbeutels, es ist mir Jacke wie Hose welcher Chip in meinem PC oder auf meiner Grafikkarte werkelt, ich will das optimale P/L
das gibt es bei AMD nur im Bereich Desktop < 100,- da würe ich mir auch AMD kaufen, darüber sind sie klinisch tot, es ist sehr zu hoffen das der Bulldozer wirklich überzeugend wird.

 

[danko71]

Wenn AMD die den Notebook- und Netbookmarkt total verpennt ist das ja schon ihre eigene Schuld. Hätten sie den Geode konsequent weiterentwickelt dann wären sie gegen Intel Atom sicherlich ganz gut aufgestellt. Vom Chipsatz her könnten sie den steinalten i945 ja auf jeden Fall ausstechen. Ich denke es wird sicherlich bei AMD mit Nachdruck an konkurrenzfähigen Produkten für den Mobilemarkt gearbeitet. Wann diese marktreif sind werden wir ja sehen.

Das streben von Intel nach absolut marktbeherrschender Stellung sollte im Interesse aller Konsumenten auf jeden Fall eingebremst werden. Die Praktiken mit denen Intel sich die momentane Marktposition teilweise erobert hat sind doch in solchen Wirtschaftskreisen sicherlich nicht unüblich (wenn auch illegal). Von diesem Standpunkt aus kann man Intel je nicht einmal einen Vorwurf machen. Wenn der Prozess in NY erfolg hat wird sich AMD sicherlich mit einer Zivilklage auf Schadenersatz anschließen. Das kann Intel dann schnell mal die ein oder andere Milliarde Dollar kosten. AMD wird sich dadurch finanziell sanieren können und wieder mehr Geld für die Forschung übrig haben. Am Ende profitiert dann der Verbraucher.

 

[ITX]

Wenn AMD die den Notebook- und Netbookmarkt total verpennt ist das ja schon ihre eigene Schuld. Hätten sie den Geode konsequent weiterentwickelt dann wären sie gegen Intel Atom sicherlich ganz gut aufgestellt.

Sicher wär das eine gute Entscheidung gewesen. Ich gehe aber mal davon aus, dass AMD nicht die finanziellen Mittel hatte, um sowohl Desktop als auch Mobil gleichzeitig adäquat zu entwickeln. Man musste sich also für eines entscheiden. Die Wahl fiel offenbar auf das Desktop Segment. Und zwar nicht nur weil man dort am wenigsten Umsatz/Gewinn machen würde, man hat sicherlich auch daran gedacht, die Desktop CPUs leicht modifiziert im Server Segment absetzen zu können, ohne dadurch einen wesentlichen Kostenaufwand zu haben. Ob das nun die richtige Entscheidung war und Desktop + Server ähnlich viel einbringen wie eine rein mobile Sparte, das kann man nur spekulieren. Vielleicht hat man die Entscheidung zum Server Segment hin aber auch getroffen, weil man einzig von diesem Markt nicht von vornherein ausgeschlossen wurde (durch Intel). So, das waren mal meine wirren Gedanken dazu.

Die Praktiken mit denen Intel sich die momentane Marktposition teilweise erobert hat sind doch in solchen Wirtschaftskreisen sicherlich nicht unüblich (wenn auch illegal). Von diesem Standpunkt aus kann man Intel je nicht einmal einen Vorwurf machen.

"Wenn alle anderen (hier beliebige Straftat einsetzen), dann darf ich das auch!"

Willst du das wirklich als argumentative Basis nutzen? o.O Manchmal hab ich das Gefühl, hier ist jedwedes ethische Handeln abhanden gekommen.

 

[Sterntaste]

wundert mich nicht, AMD-CPUs sind verglichen zu Intels Rechenknechten auch nur lauwarmer Kaffee für alte Leute. Hab gerade erst einen AMD-Rechner zusammengebaut und nach einer Woche wieder abgegeben. Weg damit. Was hilft mir ein gutes Markenboard, schnuckeliger Speicher und fixe Platte, wenn die CPU der Flaschenhals ist? Da kommt ja absolut nix von AMD.

Den mangelnden Zuspruch kann man zum einen auf die Leistung schieben, die AMD in zu geringem Umfang bietet und zudem diese permanente Sockelwechselei gepaart mit kürzesten Produktzyklen der CPUs dazu. Ist doch Quark, kauf'de heute was, in einem jahr aufrüsten geht nicht mehr oder bluten beim Bezahlen, weil kaum noch vorhanden. Da ist dann jeder Preisvorteil dahin. Das macht man ein oder zwei Mal mit, dann nimmt man sich gleich was sinnvolleres.

Ich würde es klasse finden, wenn AMD mal wieder einen fetten Wurf abliefert, wie vor Jahren mit der Athlon XP-Serie, die dem P4 lange Gegenwind bot.

Aktuell muss man leider sagen, lieber etwas mehr Geld für Board und CPU hinlegen, aber Leistung satt bis der Speicher blutet. Nur blöd, dass man dafür leider den überfetten Intel-Laden damit unterstützt; mangels Alternativen. VIA ist ja keine.

 

[Denahar]

Traurig aber leider war. Der Primus ist eben nicht ohne Grund dermaßen stark aufgestellt. Man könnte natürlich nun hoffen, dass Intel mit der Finanzhilfe Amd ein wenig weiterbringt nicht völlig den Anschluss zu verlieren, aber leider ist es ja immernoch mehr als ein gutes Jahr hin bis wieder richtige neue Produkte erscheinen sollen. Bis dahin bleibt es leider sehr, sehr schwierig. Und alleine über den Preis die CPUs verrammschen wird auf Dauer keine Pluspunkte bringen.

Gut zu sehen ist allerdings, dass die Desktopmarktanteile einigermaßen stabil geblieben sind. Damit kann zwar das Abrutschen im Server- und mobilen Segment in die Bedeutungslosigkeit nicht kompensiert werden, aber es bleibt zu hoffen, dass der Zugang zu größeren OEM-Kunden hier Abhilfe bringt. Immerhin vertreibt nun ja sogar schon Dell erste Amd-Notebooks. Mal sehen...

 

[Ned Flanders]

"Finanzhilfe" :-)

Schön formuliert!

Du meinst für Intel ist das so eine Art variabel verzinster Kredit, den sie sich zu gegebener Zeit mittels krimineller Methoden wieder zurückholen. Verstehe....

Wenn der Bulldozer so läuft wie er auf dem Reißbrett aussieht wirds schon werden mit dem Marktanteil.

Falls nicht isses eh rum.