Intel I Core 7 Top oder FLop Umfrage

[eXtremer]

ich hab gehört dass sich dass teil kaum noch übertakten lässt... von daher flop...

 

[-Kenny-]

ich hab gehört dass sich dass teil kaum noch übertakten lässt... von daher flop...

Woher hast du diese "Weisheit" ?

3,8 GHz beim 920 ist doch ok
>>>hier<<<

 

[FreeZer_]

Die Kollegen von Fudzilla kamen auch weit über 4GHz hinaus.

 

[the witcher]

Das ist doch schon wieder völlig verallgemeinert. Was heißt im großen und ganzen ?
Wenn einer die CPU zum arbeiten (bereiche wurden ja schon mehrmals genannt) benutzt ist 1.) ein Leistungszuwachs vorhanden und 2.) der Preis meistens gerechtfertigt.
Für den Standard-Desktop-User sieht das natürlich anders aus. Da ist beides nicht vorhanden.
Aber so eine allgemeine aussage wie "kein leistungszuwachs und viel zu teuer" lässti sich allgemein nicht sagen. Es kommt auf die Anforderungen und die Software des Users an.

Nö es ist nicht verallgemeinert, da man die relation zu den andern tests sehen muss und da ist für eine destop cpu auch spiele unter anderem dabei.
sonst kann man genauso gut nero recode nehmen und sagen, der phenom ist das mass aller dinge
Und für ein paar % mehr so einen aufpreis zu bezahlen darüber lässt sich streiten.

Der ist (in dem angesprochenen Fall: Rendern mit C4D) ja auch nur 72% langsamer als der 920er. *sehr gut zu gebrauchen*
[Q9450=1,26 mal schneller als X4 9950; 920er=1,37 mal schneller als Q9450; Mathematisch sollte daraus folgen 920er = 1,37*1,26=1,72 mal schneller als X4 9950, was 72% schneller bedeutet. richtig ? *Basierend auf [URL="https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-phenom-x4-9850-black-edition-test.789/seite-8#abschnitt_cinema4d"]hier[/URL] und hier, beidesmal die Werte aus "x CPU", da wir ja die Leistung von allen Kernen vergleichen wollen]

Das du dieses programm davor schon angesprochen hast ist mir neu.
Wenn du damit arbeitest kannst du ihn ja gern dafür kaufen, aber ansonsten ist dein beispiel für die katz den ansonsten könnt ich mir auch wieder nero encode herannehmen und sagen wie toll der phenom ist. so wie es du mit deinem ic7 ja fabrizierst, einfach mal den bench nehmen wo er am besten abschneidet und sagen wie toll er ist
https://www.computerbase.de/artikel...ition-test.789/seite-10#abschnitt_nero_recode

Haben sie doch, den klein-Server-Nehalem. Und für große Server ist ja vorerst noch der zuletzt vorgestellte Dunnington gedacht.

Nö haben sie nicht, weil der ic7 ein destop ableger ist und keine server cpu
Den dann hätte z.b. cb auch kein exemplar zum testen bekommen oder hast du schonmal gesehen das sie server cpus testen ich nicht...

Ist doch beim Nehalem genauso, nur das die richtigen Desktop-ableger erst 2009 kommen. Ci7 ist eher so eine Mischform aus Server und Desktop. -> kleinserver und Workstationbereich. Das ist meine Meinung. Du darfst gerne bei deiner Meinung bleiben
Phenom hingegen ist der reine Desktop-Ableger, oder kommt da noch ein 4Kerner für den Desktop ?

Du redest echt einen ziemlichen mist
Genauso wie der phenom ein destopableger ist, so ist es auch der ic7. Intel hat es halt vorgezogen erst die 4 kerner zubringen und nicht erst duals
Aber wenn eine cpu mal nicht so gut abschneidet ist sie natürlich gleich für was anderes gedacht schon klar

Abgesehen davon das in den Bereichen keine illegal kopierte Software zum Einsatz kommt, sondern legale Software, die mehrere Tausend Euro kostet, ist so ein MB für 250€ doch recht billig Abgesehen davon: wieviel kostet ein vergleichbares Mainboard für einen Opteron ? Da bin ich überfragt.

Dann kann man davon ausgehen, das man mit dem ic7 auch nicht lange glücklich wird, da die datenbank höchst wahrscheinlich immer größer wird
Und wenn man schon für mehrere 1000€ software kaufen muss, ist es eig. dreist von dir von einem kleinen server system zu reden, den dann hat man auch die kohle für ein vernünftiges server system mit 2 opterons z.b. für den barcelona kern sind diese ja auch nichtmal so teuer

*ok, zustimm*, da im MM ja die "schwachen" 4-Kerner immer öfter verkauft werden.
Und genau für den Bereich kommt 2009 Lynnfield

Nur das es sich nicht lohnt, wenn man nur ne handvoll ci7 verkauft

So groß, das es ein 920er noch packt, Datenbankabfragen in akzeptabler Zeit zu verarbeiten. Welcher Opteron wäre zu der Leistung äquivalent ? Die Preise sehen da nicht sinderlich gut aus, wenn die ausgewählten mit dem 920er vergleichbar sind.

Da sollte man vielleicht noch warten bis, diese überhaupt erstmal verfügbar sind. Den preise von nicht verfügbarer ware zu vergleichen ist nicht gerade sinnvoll.
http://geizhals.at/?cat=cpuamdo64&xf=2_65
zwei opteron 1352/1354 wären da meines erachtens eine sinnvollere investition

mfg

 

[FreeZer_]

@the-witcher Das Argument zählt nicht. Offiziell ist der Core i7 auch noch nicht verfügbar, Launch ist erst morgen.

Obwohl er schon seit 1-2 Wochen bei verschiedenen Shops lieferbar ist.

 

[the witcher]

@the-witcher Das Argument zählt nicht. Offiziell ist der Core i7 auch noch nicht verfügbar, Launch ist erst morgen.

Obwohl er schon seit 1-2 Wochen bei verschiedenen Shops lieferbar ist.

Und was soll da nicht zählen?
lieferbar ist lieferbar, ganz egal wann er eig. veröffentlicht wird.

mfg

 

[fidschi]

@Crossfire:

wie ich ja geschrieben habe: ich glaube auch irgendwo gelesen zu haben, dass dieser CPU für Office und andere Anwendungen gedacht war

ANDERE ANWENDUNGEN!!! sorry das ich mich da nicht klar genug ausgedrückt habe. Aber Lightwave, WinRar, photoshop usw. sind doch andere Anwendungen oder?

Zudem wenn du jemand bist der seine VB Entwicklungsumgebung, sein Excel, Word, PP und was weis ich noch offen hat, glaub ich net das ein alter Athlon XP noch dafür reicht. Leider frist jedes neue (auch wenns nur mehr nach Kaugummi aussieht und kaum neues bietet) Office mehr Leistung.
Sicher, wenn die Sekretärin meint sie brauche einen i7 würd ich auch sagen !ZU ÜBERTRIEBEN!..... ich hoffe du verstehst nun besser was ich meinte. ALSO NICHT NUR WORD FOR WINDOWS AM LAUFEN HABEN!



@Little Brain:

---------------> MOMENTAN allerdings für Zocker uninteressant! Zwecks Preis-/ Leistung bei MOMENTANEN Spielen..
So long....

 

[René 83]

Also ob der Core i7 nun Top oder Flop ist, kann ich schlecht sagen, da er bestimmt eine tolle CPU ist, aber ob er auch Spielen eine gute Figur macht weiß ich nicht, daher kann ich schlecht ein Urteil fällen.
Ich könnte mir vorstellen, dass selbst CRYSIS mit dem Core i7 bei Extreme-HIGH-Quality + 8x AA nicht flüssig läuft.
Ich habe mal eine Gegenüberstellung mit dem Core i7 965 XE und meinem X2 5400+ gemacht, laut dieser Aufstellung soll der Core i7 965 XE 4x schneller sein.



Bedeutet dass auch die 4-fache Leistung in Spielen (z.B. bei Crysis), oder ist das nur auf Videobearbeitung oder grafische CAD-Aufwendungen bezogen, da könnte ich mir das erklären, dass der Prozessor aber bei Crysis oder anderen Spielen auch 4x schneller sein soll kann ich mir schwer vorstellen!

 

[michi12]

Nö es ist nicht verallgemeinert

Es kommt doch immer auf die verwendete Software an.
Die Aussage der Verallgemeinerung geht auf deinen Satz zurück:

Es ist natürlich sinnvoll ein produkt, welches kaum mehrleistung bietet sehr teuer zu verkaufen...

Ist das nicht verallgemeinert ? Das nenne ich verallgemeinert.
Du musst immer die verwendete Software beachten. Sonnst kann ich auch sagen: ein Quadcore ist schwachsinn. Diese Aussage ist auch völlig verallgemeinert, und stimmt nicht für alle Bereiche. Ebenso wie deine Aussage nicht für alle Bereiche stimmt. Es kommt darauf an, was mit dem PC gemacht wird, und damit welche Software verwendet wird !

Das du dieses programm davor schon angesprochen hast ist mir neu.

Meine Rechnung aus #60 ging auf deine Aussage

Bzw. für die anwendungen die du ansprichst

aus #54 zurück welche auf die Aussage

Denn in den oben genannten Anwendungen (konkret jetzt mal z.B. Rendern mit C4D)

aus #53 zurückgeht. Da hast du wohl den Überblick verloren

aber ansonsten ist dein beispiel für die katz

Och du, ich glaube da gibt es noch mehr, die solche oder ähnliche Anwendungen wie ich nutze. Aber werden wir ja bei den Absatztahlen sehen.

cb auch kein exemplar zum testen bekommen

Der Prozessor ist ebenfalls Enthusiast-Desktop. Halt nicht für normal-Desktop-0815-User. Habe ich ja nie bestritten. Das ist der Grund meiner Meinung nach.
Aber da sind wir verschiedener Meinung. Das hat glaube ich keinen Sinn das noch 1000mal zu wiederholen. Du darfst gerne bei deiner Meinung bleiben. Ich aber auch, oder ?

diese ja auch nichtmal so teuer

Ok, stimmt, schlechter Vergleich.

Genauso wie der phenom ein destopableger ist, so ist es auch der ic7. Intel hat es halt vorgezogen erst die 4 kerner zubringen und nicht erst duals

Meine Meinung: Intel hat erst die kleinserver/Workstation/Enthusiastdesktop-CPUs gebracht, da für große Server erst zuletzt (Dunnington) neue CPUs kamen. Die Desktop-Ableger für den Otto-Normal-User sowie die richtigen Server-CPUs kommen mitte 2009.
Wie gesagt: da sind wir verschiedener Meinung.

Nur das es sich nicht lohnt, wenn man nur ne handvoll ci7 verkauft

Im oben genannten Bereich sollte es ebenfalls genug abnehmer geben. Zumal das Geld dann mit Lynnfield und Havendale verdient wird.

Da sollte man vielleicht noch warten bis, diese überhaupt erstmal verfügbar sind.

Ok, ich hab einfach nach Takt sortiert. Auf die Verfügbarkeit hab ich nicht geachtet, stimmt.
Aber bei den Preisen, die werden wohl auch nicht unter 400€ für die Opteron fallen.

 

[crezza]

kein fortschritt!
200 watt hab ich auch schon mit nem quad geschafft

 

[René 83]

Was haltet Ihr von meinem Post "68"? Ist der Vergleich echt?

 

[michi12]

Entschuldigung Rene
Also grundsätzlich halte ich von dem "Test" rein garnichts. Die 4-Fache leistung halte ich hoffnungslos übertrieben.
Angesichts dessen, dass es bei kein verlässlichen direkten Vergleichstest gibt, wird es wohl schwierig, ein objektives Ergebnis zu bekommen.

-ab hier editiert:
Also, zu Grunde lege ich jetzt einmal diesen Test.
Wenn man jetzt das Endfazit anschaut, kommt man auf eine 2,2-fachen vorsprung, welche der QX9770 hat.[wenn ich richtig gerechnet habe].
In Spielen (und danach fragst du ja) setzte ich den i7 mit dem QX gleich. Wenn nicht sogar sollte man ihn (bei normaler Grafikbestückung) ein bischen schlechter einschätzen.
Zieht man nun den Einfluss der theoretischen Benchmarks ab, wird es wohl geschätzt auf einen unterschied <1,8 hinauslaufen.
Aber wie gesagt: es wird wohl schwierig, ein objektives Ergebnis zu bekommen.

 

[-Kenny-]

Ich denke, man sollte lieber einen anderen Quad-Core mit den i7 Quads vergleichen und keinen Dual-Core. Zum Beispiel die AMD X4 Modelle. Alles andere ist doch sinnfrei.

 

[René 83]

Habe ich auch schon gemacht, der Phenom X4 9950 z.B. ist im Vergleich zum Core i7 965 XE nur halb so schnell.

Aber ich halte diesen Vergleich ohnehin für nicht aussagekräftig!

 

[the witcher]

Ist das nicht verallgemeinert ? Das nenne ich verallgemeinert.
Du musst immer die verwendete Software beachten. Sonnst kann ich auch sagen: ein Quadcore ist schwachsinn. Diese Aussage ist auch völlig verallgemeinert, und stimmt nicht für alle Bereiche. Ebenso wie deine Aussage nicht für alle Bereiche stimmt. Es kommt darauf an, was mit dem PC gemacht wird, und damit welche Software verwendet wird !

Ich hätte mich vielleicht etwas klarer ausdrücken sollen, ich meine im bezug auf die anderen vorhanden quad cores und da ist meine aussage nunmal korrekt.
Den um zu vergleichen, nehme ich halt den kompletten testparcour und da sind halt nunmal tests dabei die einer cpu mehr liegen und der anderen wieder weniger. Was sich in der summe der anwendungen aber wieder relativiert.
Sich aber nur auf eine bestimmte anwendung zu beziehen, die für dich vielleicht von großer bedeutung ist, für andere wiederum eher nicht. Ist aber schlichtweg unpassend und kann so zu keiner eindeutigen aussage, was die leistung der cpu betrifft führen.
Als beispiel, du behauptest er ist 72% schneller, beziehst dich aber nur auf dein verwendetes programm, es liest jemand anderst und denkt er wäre allgemein 72% schneller und schon haben wir den salat

Och du, ich glaube da gibt es noch mehr, die solche oder ähnliche Anwendungen wie ich nutze. Aber werden wir ja bei den Absatztahlen sehen.

Wenn soviel geld im spiel ist, wäre eine serverplattform aus 2 opterons meines erachtens sinnvoller, aer gut we will see.

Der Prozessor ist ebenfalls Enthusiast-Desktop. Halt nicht für normal-Desktop-0815-User. Habe ich ja nie bestritten. Das ist der Grund meiner Meinung nach.
Aber da sind wir verschiedener Meinung. Das hat glaube ich keinen Sinn das noch 1000mal zu wiederholen. Du darfst gerne bei deiner Meinung bleiben. Ich aber auch, oder ?

Wenn er für den enthusiast-bereich wäre, dann würde cb ja auch ein test sample bekommen, dem ist aber nicht so gerade weil der opteron ja für den serverbereich gemacht ist
Und der ic7 sich wohl eher an den hardcore gamer richtet, ansonsten könnte man sich die bords für 250€ und mehr ja sparen, den das musst du zugeben braucht kein mensch der deine programme nützt oder?

Meine Meinung: Intel hat erst die kleinserver/Workstation/Enthusiastdesktop-CPUs gebracht, da für große Server erst zuletzt (Dunnington) neue CPUs kamen. Die Desktop-Ableger für den Otto-Normal-User sowie die richtigen Server-CPUs kommen mitte 2009.
Wie gesagt: da sind wir verschiedener Meinung.

Die meinung darfst du gerne haben, aber für den kleinserver bereich sind die aktuell verfügbaren bords alles andere als sinnvoll meines erachtens und richten sich eher an hardcore gamer mit 3 oder mehr grafikkarten.

Im oben genannten Bereich sollte es ebenfalls genug abnehmer geben. Zumal das Geld dann mit Lynnfield und Havendale verdient wird.

Das werden wir in den ersten quartalszahlen sehen, sofern es welche speziell von den erlösen des ic7 gibt.
Ich es aber sehr bezweifle, dass dort sehr viel herausspringen wird.

Ok, ich hab einfach nach Takt sortiert. Auf die Verfügbarkeit hab ich nicht geachtet, stimmt.
Aber bei den Preisen, die werden wohl auch nicht unter 400€ für die Opteron fallen.

Kein thema sowas übersieht man leicht, ich wollte mir auch mal was bestellen, was nicht verfügbar war und hab mich dann gewundert warum es nicht kommt

mfg

 

[michi12]

und schon haben wir den salat

Wobei ich es ja immer ausdrücklich dazuschreibe, das ich mich auf die Anwendung beziehe.
Von daher sollte es ja eigentlich keinen Salat geben. Aber ich weiß, manche andere User nehmen es mit dem "alles lesen" nicht so genau. Da hast du recht.

Wenn er für den enthusiast-bereich wäre, dann würde cb ja auch ein test sample bekommen, dem ist aber nicht so gerade weil der opteron ja für den serverbereich gemacht ist

Ich glaube da haben wir aneinander vorbei geredet. Mit Enthusiast-Desktop habe ich den Ci7 gemeint. Nicht den Opteron
Wobei ich mich vllt.nicht klar genug ausgedrückt habe.

den das musst du zugeben braucht kein mensch der deine programme nützt oder?

Ich denke die PCI-E x16 Plätze sind ja im Server-Bereich hauptsächlich für Schnittstellenkarten, Raidkarten usw. von daher schon von Vorteil. Ob man es braucht, muss man selbst entscheiden.

richten sich eher an hardcore gamer mit 3 oder mehr grafikkarten.

Jop, da stimm ich vollkommen zu. Eben nichts für normal-Desktop, meiner Meinung nach.

 

[x-Timmey-x]

Naja wer sagt die I7 lassen sich kaum übertakten der soll genauer nach schauen also 1,33 GHZ mehr für eine CPU die noch im anfangsstadium der entwicklung ist finde ich sau beachtlich. Siehe Link http://www.pctweaker.de/product_inf...x-2-67GHz---4-0GHZ---Gigabyte-GA-X58-UD5.html also 4GHZ schafft man mit dem I7 920, das einzige was mich an dem I7 und Sockel 1366 stört sau teuer. Bevor ich mir sowas anlege kauf ich mir lieber für mein System nen Q9550 natürlich mit E0 Stepping und fahre ihn auf über 4GHZ hoch und dann hab ich die Leistung von dem I7 allemal raus (jedenfalls vom den jetzigen ohne übertackung leider ) aber dann stellt sich wieder die frage für was das alles? Wer brauch derzeit Boards mit 25GB Ram Speicher ? Nen I7 vielleicht auf 4x4GHz hochgeschraubt ? hmm geschweige von SLI oder von CF ? Die Leute die sich sowas anlegen wollen pralen (Privater Bereich) Was ich vielleicht verständlich finde sind Firmen die es für Gameserver oder sonstige Server nutzen doch auch da finde ich es ziemlich übertrieben. Naja die Hardware technik ist viel weiter als es die Software überhaupt ist derzeit. Also meine Meinung abwarten bis die Software/Games da sind die es wirklich brauchen und dann Preiswert die Hardware einkaufen.

 

[the witcher]

Wobei ich es ja immer ausdrücklich dazuschreibe, das ich mich auf die Anwendung beziehe.
Von daher sollte es ja eigentlich keinen Salat geben. Aber ich weiß, manche andere User nehmen es mit dem "alles lesen" nicht so genau. Da hast du recht.

Das ist mir jetzt nur eingefallen, da sich der denehar z.b. in einem andern thread auch auf deine 72% bezog und so leute wie er pochen ja darauf recht zu haben
Von daher geb ich dir recht, kann man dir nichts anhängen hast du erkenntlich geschrieben, für einen kompletten vergleich jedoch eher unbrauchbar, da mehrere user----->viel verschiedene software

Ich glaube da haben wir aneinander vorbei geredet. Mit Enthusiast-Desktop habe ich den Ci7 gemeint. Nicht den Opteron
Wobei ich mich vllt.nicht klar genug ausgedrückt habe.

NP, ich dachte der opteron wäre gemeint, kann sich auch um einen lesefehler meinerseits handeln.

Ich denke die PCI-E x16 Plätze sind ja im Server-Bereich hauptsächlich für Schnittstellenkarten, Raidkarten usw. von daher schon von Vorteil. Ob man es braucht, muss man selbst entscheiden.

ich hab mir hier mal eine bords angeschaut
http://geizhals.at/deutschland/?cat=mb940&xf=317_nForce+Pro+3600
und ich bin zu dem entschluß gekommen, das doch eher wenig pcie slots bei den serverbords angeboten werden.
Den z.b. der onbord raidcontroller ist in den meisten fällen gut genug und das man alle 4 slots voll kriegt wage ich zu bezweiflen, zumal doch die meisten raidkarten eh nur einfache pci-schnittstellen nützen oder täusch ich mich da?
Von daher würde ich die ic7 bords eher dem hardcore gamer zuschreiben, der kann mit der ausstattung eher was anfangen wie jemand der einen server braucht, da sind dual sockel bords meiner meinung nach doch die bessere wahl.


mfg