Intel I Core 7 Top oder FLop Umfrage

[xpower ashx]

Flop, solange die Prozessoren und Mainboards und die Ram Riegel noch nicht massenhaft im Einsatz sind und tausendfach getestet. Zum Spielen eignen sich doch momentan die Penryns und ne ordentlich dicke Grafikkarte deutlich besser, kenne ohnehin höchstens zwei Spiele (Grafiktests) die CPU und GPU alles abverlangen.

Ansonsten liebe ich Fakten und Zahlen, und daher lasse ich mich überraschen in welche Richtung sich der Nehalem entwickeln wird.

 

[Kingfisher OK]

Ich definiere:
Flopp für Zocker und Gamer.
Top für Grafikker.
Top für Videobearbeitung.
Top zum benchmarken, oder irre Ich mich da?

Ich denke, die CPU hat sehr viel Potenzial, was aber leider nicht komplett genutzt werden kann, was ja selbst bei den Q66** nicht geht, da die 8-Threads nicht genutzt werden können...
LG

 

[flash-90]

core i 7 ist zur Zeit nur was für Grafiker/Videobearbeitung,
für Gamer ein Flop.
Wollte eigentlich auf Nehalem umsteigen, nun warte ich mal auf Deneb

 

[michi12]

absolut keine ahnung hast

Bitte sachlich bleiben. Persönliche auseinandersetzungen brauchen wir nicht, wenn doch, dann per PM.

ein produkt, welches kaum mehrleistung bietet

Völlige verallgemeinerung, in den oben genannten Bereichen kann er sich durchsetzen.
Nur weil er in Spielen, welche in realistischen Settings eh von der GPU limitiert werden, nicht besser ist, soll er ein Flopp sein, obwohl er in seinen Hauptbereichen gut ist ? Ganz klar, für Gamer ist er nichts (weil faktisch keine Mehrleistung). Aber ein Flop ist er deshalb noch lange nicht. Die Welt besteht aus mehr als Spielen.

für den destopbereich gemacht

Dann sag mir mal, welcher normale Desktop-User ein Board mit SLI/CF braucht, welcher Desktop-User einen 4-Kerner braucht ? 1 % [geschätzt] ? Die kann man auch an einem Finger abzählen
Die billigeren 2-Kerner kommen doch nächstes Jahr. Und wer unbedingt einen 4-Kerner in seinem Desktop will kann dann zu Lynnfield greifen.

im serverbereich wird er erst noch kommen.

Es wurden doch schon 1-Sockel-Server-Boards für Core i7 Prozessoren vorgestellt. Klar, die richtigen Server-Prozessoren kommen noch. Aber der Ci7 ist durchaus für kleinere 1-Sockel-Server-Systeme gedacht.

zumal so eine leistung gar nicht gebraucht wird.

Nur weil du die Leistung nicht brauchst muss das nicht für alle gelten. Datenbankanwendungen ziehen z.B. mächtig an Leistung, da kann der Ci7 sich bei kleinen 1-Sockel-Servern in Rechenzentren durchsetzen. Manche kaufen sich einen Homeserver, und lassen dann mal Nachts die am Tag erstellten 3D-Szenen Rendern. Es gibt sogar Leute, die sich ganze Renderfarmen basteln Weitere gebiete siehe oben.

Für rechenzentren, kann man sich auch gleich eine server cpu kaufen, da macht es preislich auch keinen unterschied.

Nein, ob man eine Xeon-Server-CPU für 1000€ oder einen 920er für 300€ kauft ist überhaupt kein Unterschied [/ironie].
Einzig interessant wäre da der baugleiche Xeon UP W3520 für den gleichen Preis. Ist eben wie vor ein paar Monaten Q9450-Xeon X3350. Ist so ziemlich egal welchen man kauft.

Ich bin mir sicher du wirst auch dazu gehören

Möglich, da ich pimär nicht mehr Game. Aber da warte ich erst einmal noch ab, ob sich ein Käufer für mein jetziges System findet. Wenn ich sehe, das das gleiche Bild bei einem bekannten ca. 1,7-mal so schnell gerendert ist fangt man halt schon an zu überlegen. 2 Stunden warten um zu sehen wie ein Lichteffekt sich auswirkt ist nicht so dolle
Aber da hoffe ich noch auf den Deneb, mal sehen, wie der sich in dem Bereich durchsetzten wird.
Sonst wird halt weiter über die Nacht gerendert.

 

[trialgod]

Wollt nur mal anmerken, dass Office nicht gleich Textbearbeitung ist!

Wer viel mit Datenbanken oder Tabellenkalkulation arbeitet, dem tut ein schneller Prozessor auch nicht unbedingt schlechter. Und Excel skaliert zu fast 100% mit weiteren Cores. Ich hab zwar keine Ahnung, wer solche komplizierten Rechnungen macht, aber anscheinend gibt es ja welche, die das brauchen.

Ich finde es jedenfalls erstaunlich, dass Intel 5 Jahre (stimmt das?^^) nach AMD vom FSB weg kommt und dann eine Plattform abliefert, die trotzdem schneller ist. Was hat AMD in der Zeit gemacht?

Und @ the_witcher.. ich weiß nicht, ob du schonmal was von Marktwirtschaft gehört hast. Du sagst die Prozessoren sind für die Mehrleistung viel zu überteuert... Schonmal dran gedacht, dass die Reihe noch ziemlich neu ist und der Preis sich auf jeden Fall einpendeln wird, da Intel sonst wahrscheinlich auf Ihren CPUs sitzen bleiben wird? Sowas wie "für die Leistung zu überteuert" gibt es im Mainstream Markt nicht, da das sonst niemand kaufen würde. Und wenn Intel es schafft die Leute davon zu überzeugen, dass es besser ist ein paar Scheine mehr hinzulegen, damit Intel auf ihren Chips steht, dann ist das auch deren Sache...

Fakt ist jedenfalls, dass es Anwendungsbereiche gibt, wo der Bloomfield besser als alle Konkurrenz ist. Ob der Mehrpreis gerechtfertigt ist, wird die Zeit am Markt zeigen...

 

[-Kenny-]

Ich versteh den Sinn der Umfrage nicht wirklich.

Quadcores waren nie für Gamer gedacht, also ist es dumm zu behaupten, dass ein Quads keine Mehrleistung bringen. Ebenso wie zu behaupten, dass die neue Serie ein Flop wird/ist.
Auf CB gibts Artikel, wo die neuen CPUs getestet wurden. Daraus geht das alles hervor.

Es gibt mehr als nur Zocken...

 

[Mr_Blonde]

Ich habe für [X]Weiss nicht gestimmt.
Da sich die Umfrage auf Spiele bezieht, ist er in dem Bereich wohl eher ein Flop, bzw bringt nicht den erhofften Quantensprung.

MfG
Mr_Blonde

 

[<<=Mo=>>]

Wie soll der Prozessor denn überhaupt einen Quantensprung in einem Bereich bewirken, der momentan absolut Grafikkartenlimitiert ist?
Für Gaming reicht momentan einfach ein E8400, alles was "schneller" ist, ist Verschwendung.
Die Leistung verpufft einfach, da die GPU limitiert.

Mann kann also noch gar nicht beurteilen, ob Top oder Flopp. (im Bereich Gaming)
Es müssen erst noch die Games rauskommen, die den Prozessor auch richtig fordern,
In dem Test mit Triple SLI und CrossfireX zeigt sich ja bereits die Tendenz dazu, was der Core i7 leisten kann.
(das GPU Limit tritt hier nämlich nicht so früh ein)

MfG Mo

 

[Fred67]

@ Quadcores und Games

Hardware wird nur in bestimmten Rahmen für bestimmte Aufgaben entwickelt. Die Core 2 Duo haben einen großen Cache bekommen, da die Daten nicht schnell genug aus dem Speicher in den Core kommen konnten. Die Spiele wurden dann programmiert um damit gut klar zu kommen.... Die letzte Generation der Prozessoren kommt nun naklar super zurecht, da ja bislang Spiele für diese Hardware entwickelt wurden.

Der I7 beseitigt einen bisherigen Flaschenhals (Daten schnell in den Core zu bekommen) deutlich (!), bisherige Spiele wurden mit dem Wissen um diesen Flaschenhals programmiert...

Das bedeutet doch: werden Spiele angepasst und so programmiert das sie die Stärken des I7 ausnutzen, dann sehen alle anderen Prozessoren alt aus. Das ist aber auch ein Problem der Spielehersteller: die wollen ja verkaufen und das geht am besten wenn das Spiel auch noch auf einem ollen Rechner läuft...

Man darf gespannt sein wo wir in einen Jahr sein werden...

 

[the witcher]

Völlige verallgemeinerung, in den oben genannten Bereichen kann er sich durchsetzen.
Nur weil er in Spielen, welche in realistischen Settings eh von der GPU limitiert werden, nicht besser ist, soll er ein Flopp sein, obwohl er in seinen Hauptbereichen gut ist ? Ganz klar, für Gamer ist er nichts (weil faktisch keine Mehrleistung). Aber ein Flop ist er deshalb noch lange nicht. Die Welt besteht aus mehr als Spielen.

Wieso verallgemeinerung, weil ich es nicht schön rede, so wie du
Für die anwendungen, die ein destop user nützt bietet er für diesen enormen aufpreis eine viel zu geringe mehrleistung.
Aber da dringt bei dir immer wieder der f....y durch... Bei AMD sagt auch keiner, für den server bereich, wüfur sie gemacht sind, sind sie top. aber ich vergaß deiner meinung nach ist der i core 7 ja eine reine server cpu, deswegen wird er ja auch im destop segment verkauft

Dann sag mir mal, welcher normale Desktop-User ein Board mit SLI/CF braucht, welcher Desktop-User einen 4-Kerner braucht ? 1 % [geschätzt] ? Die kann man auch an einem Finger abzählen
Die billigeren 2-Kerner kommen doch nächstes Jahr. Und wer unbedingt einen 4-Kerner in seinem Desktop will kann dann zu Lynnfield greifen.

Dann sag mal das dem mm, saturn oder expert kunden
Von daher ist die zahl, der normal anwender mit einem quad core viel höher, wie leute die ein sli oder cf besitzen.
und auf das bord bezieht sich auch meine kritik, da zur teuren cpu noch ein sündhaft teures bord hinzukommt, den ansonsten wäre es für viele unter umständen gar nicht mal so eine schlechte wahl.
Aber nur ein bord anzubieten welches 250€ ist einfach nicht sinnvoll, den viel gewinn wird die cpu hier nicht abwerfen, da es nur wenige exoten geben wird, die sich so ein system zulegen.

Es wurden doch schon 1-Sockel-Server-Boards für Core i7 Prozessoren vorgestellt. Klar, die richtigen Server-Prozessoren kommen noch. Aber der Ci7 ist durchaus für kleinere 1-Sockel-Server-Systeme gedacht.

Link?
nö ist er nicht, da er schlichtweg zu teuer ist, für so ein system kann ich ohne weiteres auch ein um einiges günstigeres AMD system nehmen.
aber du hast ja mit sicherheit ein beispiel, wofür der AMD zu schwach wäre und sich der core i 7 in einem kleinen server system auszahlt

Nur weil du die Leistung nicht brauchst muss das nicht für alle gelten. Datenbankanwendungen ziehen z.B. mächtig an Leistung, da kann der Ci7 sich bei kleinen 1-Sockel-Servern in Rechenzentren durchsetzen. Manche kaufen sich einen Homeserver, und lassen dann mal Nachts die am Tag erstellten 3D-Szenen Rendern. Es gibt sogar Leute, die sich ganze Renderfarmen basteln Weitere gebiete siehe oben.

Jo die brauchen auch ein 250€ bord für ihre arbeit stimmt.
Das kannst auch mit nem günstigem 9950+780g bord und hast einige 100 euro gespart.
Und nur weil du ihn so toll findest, brauchst du ihn nicht schönreden, den für seine gebotene leistung ist er schlichtweg zu teuer.
Und um nochmals auf rechenzentren zurück zu kommen, für den preis kann man sich auch gleich ein opteron system kaufen

Nein, ob man eine Xeon-Server-CPU für 1000€ oder einen 920er für 300€ kauft ist überhaupt kein Unterschied [/ironie].
Einzig interessant wäre da der baugleiche Xeon UP W3520 für den gleichen Preis. Ist eben wie vor ein paar Monaten Q9450-Xeon X3350. Ist so ziemlich egal welchen man kauft.

Toller vergleich, aber dann solltest den 965 XE nehmen der kommt eher an die 1000€
Außerdem, wer redet den von einem xeon, es gibt auch noch opterons

Möglich, da ich pimär nicht mehr Game. Aber da warte ich erst einmal noch ab, ob sich ein Käufer für mein jetziges System findet. Wenn ich sehe, das das gleiche Bild bei einem bekannten ca. 1,7-mal so schnell gerendert ist fangt man halt schon an zu überlegen. 2 Stunden warten um zu sehen wie ein Lichteffekt sich auswirkt ist nicht so dolle
Aber da hoffe ich noch auf den Deneb, mal sehen, wie der sich in dem Bereich durchsetzten wird.
Sonst wird halt weiter über die Nacht gerendert.

Dann wäre vielleicht cuda was für dich
Mal über den tellerrand hinauszuschauen schadet nicht


@trialgod
besser als du denkst, aber ich hab noch nie ein wirklich günstiges angebot seitens intel gesehen, welches nicht irgendwie nen hacken hatte.
Und das der core i 7 schnell günstig wird, ist reines wunschdenken. Bevor das geschieht ist eine GTX 280 für 200€ zu haben.

mfg

 

[digitalangel18]

bei der architektur war doch von vorne herein klar, das es für gamer erstmal keinen wirklichen geschwindigkeitszuwachs geben wird. ist ja auch garnicht nötig da die grafikkarten da sowieso immer wichtiger werden und man den prozessor immer mehr vernachlässigen kann.

aber eine nette workstation cpu ists geworden.

 

[Turbostaat]

@the witcher

Vollkommen richtig, plötzlich ist der i7 eine Server CPU und dessen Verbrauch wird auch einfach mal ignoriert. Ich find es lächerlich wie einige argumentieren, mit Homeserver oder Renderfarmen im Privatbereich (Marktanteil? 0,0001% weltweit ? ) - genau da braucht man auch so ein Heizkraftwerk. Denn Privatanwender und Rechenzentren, denen ist der Stromverbrauch ja auch sowas von egal... dum di dum

 

[michi12]

Wieso verallgemeinerung, weil ich es nicht schön rede, so wie du

Nö, weil du sagst, dass es ein Produkt ist, welches kaum mehrleistung bietet. Und das ist völlig verallgemeinert und stimmt so nicht, es kommt auf die verwendete Software an.
Denn in den oben genannten Anwendungen (konkret jetzt mal z.B. Rendern mit C4D) ist eine Mehrleistung von über 25% der fall.
Im Spiele-Bereich ist keine Mehrleistung vorhanden. Das ist natürlich richtig und habe ich ja auch nie bestritten.

Für die anwendungen, die ein destop user nützt bietet er für diesen enormen aufpreis eine viel zu geringe mehrleistung.

Da stimme ich dir vollkommen zu. Für den 0815-Desktop-User ist er vollkommen uninteressant (was ich ja nie bestritten habe).
Der Ci7 hat im 0815-User-System wegen des hohen Preises und der meistens nicht spürbaren/vorhanden Mehrleistung nichts verloren.
Aber nochmal: für den normale Desktop-User (und MM, Saturn Käufer) wird es mitte 2009 die billigeren Desktop-Ableger Lynnfield und Havendale geben. Und bis dahin ist in dem Segment C2D/C2Q und AMD das Maß der Dinge.

Aber da dringt bei dir immer wieder der f....y durch...

Den Satz kapier ich nicht F... soll F*** heißen oder ? Naja, solche Wörter brauchen wir doch nicht, oder ?

Bei AMD [..] server bereich, wüfur sie gemacht sind [..] ist der i core 7 ja eine reine server cpu [..] im destop segment verkauft

Der Phenom ist zwar ein Server-Ableger, aber für den Desktop gemacht. Oder nicht ?
Der Ci7 ist eine CPU für die kleinen 1-Sockel-Server und die oben genannten Workstation-Bereiche.
Für Desktop ist der Ci7 uninteressant -> Lynnfield und Havendale und die jetzigen C2D/C2Q. Habe ich da irgendwann was anderes gesagt ?

Dann sag mal das dem mm, saturn oder expert kunden [..] da es nur wenige exoten geben wird, die sich so ein system zulegen.

Der MM-Kunde kauft sich nur die billig-4-Kerner wie Q6600 oder Q8200. Zu diesem Segment gehört der Ci7 mit Sicherheit nicht
Ich denke im Workstation-/ Kleinserver-Bereich wird es genug exoten geben. Werden wir bei den nächsten Verkaufszahlen sehen

Link?

https://www.computerbase.de/news/mainboards/asus-zeigt-x58-mainboard-mit-6-pcie-x16-slots.23047/

ein opteron system kaufen

Da bin ich überfragt, villeicht weißt du das: welches Opteron System bringt eine gleiche Leistung in Datenbankanwendungen wie der 920er z.B. ? Und wieviel kostet dieser dann ? Bitte um Beispiel.

Dann wäre vielleicht cuda was für dich

Vray unterstützt soweit ich weiß kein Cuda. Noch nicht.

 

[the witcher]

Nö, weil du sagst, dass es ein Produkt ist, welches kaum mehrleistung bietet. Und das ist völlig verallgemeinert und stimmt so nicht, es kommt auf die verwendete Software an.
Denn in den oben genannten Anwendungen (konkret jetzt mal z.B. Rendern mit C4D) ist eine Mehrleistung von über 25% der fall.
Im Spiele-Bereich ist keine Mehrleistung vorhanden. Das ist natürlich richtig und habe ich ja auch nie bestritten.

So hab ich das nicht gesagt, weil du dich wieder auf eine anwendung allein beziehst
Im großen und ganzen für den enormen preis, aber kein leistungszuwachs vorhanden ist der so einen reis gerechtfertigt.
Bzw. für die anwendungen die du ansprichst, ist ein phenom sehr gut zu gebrauchen, wobei wir wieder bei dem argument wären, dass der i core 7 zu teuer ist

Da stimme ich dir vollkommen zu. Für den 0815-Desktop-User ist er vollkommen uninteressant (was ich ja nie bestritten habe).
Der Ci7 hat im 0815-User-System wegen des hohen Preises und der meistens nicht spürbaren/vorhanden Mehrleistung nichts verloren.
Aber nochmal: für den normale Desktop-User (und MM, Saturn Käufer) wird es mitte 2009 die billigeren Desktop-Ableger Lynnfield und Havendale geben. Und bis dahin ist in dem Segment C2D/C2Q und AMD das Maß der Dinge.

Dann hätten sie vielleicht zuerst, den server nehalm bringen sollen
Den das meiste geld wird im destop bereich nunmal nicht mit den exoten gemacht und wenn nur ein paar exoten interesse für das sys zeigen bleibt es uninteressant, zumal man die 45nm kapazitäten für produkte einsetzen könnte die mehr umsatz erzielen.
Aber ich frag mich immer was du mit deinen c2d/c2q hast, wenn man ein neues produkt einführt möchte man das auch in großen stückzahlen verkaufen und nicht seine "alte" produkte.

Der Phenom ist zwar ein Server-Ableger, aber für den Desktop gemacht. Oder nicht ?
Der Ci7 ist eine CPU für die kleinen 1-Sockel-Server und die oben genannten Workstation-Bereiche.
Für Desktop ist der Ci7 uninteressant.

Nein ist er nicht, er wurde als server cpu entwickelt. Deswegen stellt AMD auch immer zuerst ihre server cpus vor. Das einzelne cpus wie z.b. stromspar cpus nur für den destop bereich erscheinen ist klar, aber die architektur wurde für das serversegment entwickelt und daraus halt die destop ableger gemacht.
Aber du willst es anscheinend wohl nicht einsehen, das der i core 7 für das destop segment gemacht wurde und nicht für die server, den sonst würde er unter anderem auch xeon heißen
Für kleine 1 sockel systeme ist er aufgrund des sehr teuren mbs einfach nur unattraktiv, was auch schon 1000 mal gesagt wurde und für workstations in den meisten fällen auch.
Abgesehen von so exoten wie dir, die unbedingt meinen sie müssen so etwas besitzen

Der MM-Kunde kauft sich nur die billig-4-Kerner wie Q6600 oder Q8200. Zu diesem Segment gehört der Ci7 mit Sicherheit nicht
Ich denke im Workstation-/ Kleinserver-Bereich wird es genug exoten geben. Werden wir bei den nächsten Verkaufszahlen sehen

Du hast aber behauptet, das kaum ein normaler user sich nen quad kaufen würde und das hab ich lediglich widerlegt, den da kann ich dir zustimmen billig ist der ci7 mit sicherheit nicht!
Anstelle von exoten, wäre ein anderes wort in deinem satz eher angebracht. Den wer sich im kleinserver bereich für soviel geld nen ci7 holt dem ist nicht mehr zu helfen.
Wobei mich interessieren würde, wie genau du den bereich definierst bzw. welche leistung so ein system besitzen müsste.

https://www.computerbase.de/news/mainboards/asus-zeigt-x58-mainboard-mit-6-pcie-x16-slots.23047/

ist ja schön und gut, aber kaufen möcht ich sowas auch....
http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbp4_1366_ddr3
nur ist es einbisschen blöd das nur die 250€+ platinen verfügbar sind...

Da bin ich überfragt, villeicht weißt du das: welches Opteron System bringt eine gleiche Leistung in Datenbankanwendungen wie der 920er z.B. ? Und wieviel kostet dieser dann ? Bitte um Beispiel.

Da bin ich überfragt, da ich nicht weiß wie viel leistung du haben möchtest? Bzw. hängt es von der größe der datenbank ab und wenn sie mal so groß ist, das ein 920 damit zu kämpfen hat, wirst du auch nicht sehr glücklich damit sein.
Aber ich denke für die größe die du meinst, dürfte auch ein 9950 ausreichen, bei mehrleistung ein system aus den billigsten 2 opterons, welche zwar preislich den ic7 übertreffen, dafür auch leistungsmäßig

Vray unterstützt soweit ich weiß kein Cuda. Noch nicht.

Dann wünsch ich dir mal das beste für die zukunft, vielleicht hast du ja glück und es kommt bald.

mfg

 

[-Kenny-]

wobei wir wieder bei dem argument wären, dass der i core 7 zu teuer ist

Ich kann keine unnormalen Preise sehen...
Der 920 kostet unter 300 Euro und das Flagschiff 965 kostet ca. 1000 Euro. Ist das was neues? Nein!

Wenn ein großes Angebot an Sockel-1366-Boards auf dem Markt ist und die Abkündigung aller "älteren" Quads vollzogen ist, wird auch Intel die Preise senken. Das war schon immer so.

Auch hier gilt: Angebot und Nachfrage regeln den Preis.

 

[ExcaliburCasi]

Ich habe eine auch Gamer CPU erwartet, wurde irgendwie nicht vermarktet als "ANTI-Gamer" ...
ist ja bald erstaunlich das sie nicht sogar noch weniger Leistung bei Games bringen ...

Naja, sie haben ihre Vorteile, deutliche Vorteile, allerdings für mich wird der Nehalem wohl nichts mehr werden ... zum 9450 sind mir die vortele keine neuen 300euro wert :-)

 

[the witcher]

Ich kann keine unnormalen Preise sehen...
Der 920 kostet unter 300 Euro und das Flagschiff 965 kostet ca. 1000 Euro

Wenn ein großes Angebot an Sockel-1366-Boards auf dem Markt ist und die Abkündigung aller "älteren" Quads vollzogen ist, wird auch Intel die Preise senken. Das war schon immer so.

Auch hier gilt: Angebot und Nachfrage regeln den Preis.

Dann solltest du mal den optiker besuchen
Und falls es dir noch nicht aufgefallen ist, bei intel produkten galt noch nie angebot und nachfrage regeln den preis, die gehn nur runter mit dem preis, wenn die differenz zu AMD zu groß wird, da es ja genug leute gibt denen man anstatts eines porsches nen trabbi andrehen könnte

mfg

 

[-Kenny-]

die gehn nur runter mit dem preis, wenn die differenz zu AMD zu groß wird

Ach nee, sowas nennt man dann auch "geringere Nachfrage", weil die Leute mehr bei AMD kaufen

 

[kafisatz]

Ich find die CPU gut, ich weiss nicht wieso, aber ich muss mich ja nicht rechtfertigen. Ein interessanter Thread, ich hab aber nur die Hälfte gelesen. Die Diskussion ist gar nicht schlecht, aber manchmal könnte man meinen die Community sei in zwei Hälfte gespalten, pro und contra Core i7. Das erinnert irgendwie an Windows-Linux Streits (ok vielleicht ist der Verlgeich auch fehlplatziert).
Wegen des hohen Preises wollte ich bloss noch hinzufügen, rsp. fragen, kostet nicht jede neue CPU viel? Also nur weil er teuer ist sollte man den i7 wohl nicht schlechtmachen oder? Abgesehen davon dass er ja nicht mehr als ein Q9550 kostet oder?

\\oh ich seh grad Kenny hat das auch schon erwähnt.

 

[michi12]

Im großen und ganzen für den enormen preis, aber kein leistungszuwachs vorhanden ist der so einen reis gerechtfertigt.

Das ist doch schon wieder völlig verallgemeinert. Was heißt im großen und ganzen ?
Wenn einer die CPU zum arbeiten (bereiche wurden ja schon mehrmals genannt) benutzt ist 1.) ein Leistungszuwachs vorhanden und 2.) der Preis meistens gerechtfertigt.
Für den Standard-Desktop-User sieht das natürlich anders aus. Da ist beides nicht vorhanden.
Aber so eine allgemeine aussage wie "kein leistungszuwachs und viel zu teuer" lässti sich allgemein nicht sagen. Es kommt auf die Anforderungen und die Software des Users an.

Bzw. für die anwendungen die du ansprichst, ist ein phenom sehr gut zu gebrauchen, wobei wir wieder bei dem argument wären, dass der i core 7 zu teuer ist

Der ist (in dem angesprochenen Fall: Rendern mit C4D) ja auch nur 72% langsamer als der 920er. *sehr gut zu gebrauchen*
[Q9450=1,26 mal schneller als X4 9950; 920er=1,37 mal schneller als Q9450; Mathematisch sollte daraus folgen 920er = 1,37*1,26=1,72 mal schneller als X4 9950, was 72% schneller bedeutet. richtig ? *Basierend auf [URL="https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-phenom-x4-9850-black-edition-test.789/seite-8#abschnitt_cinema4d"]hier[/URL] und hier, beidesmal die Werte aus "x CPU", da wir ja die Leistung von allen Kernen vergleichen wollen]

Dann hätten sie vielleicht zuerst, den server nehalm bringen sollen

Haben sie doch, den klein-Server-Nehalem. Und für große Server ist ja vorerst noch der zuletzt vorgestellte Dunnington gedacht.

aber die architektur wurde für das serversegment entwickelt und daraus halt die destop ableger gemacht.

Ist doch beim Nehalem genauso, nur das die richtigen Desktop-ableger erst 2009 kommen. Ci7 ist eher so eine Mischform aus Server und Desktop. -> kleinserver und Workstationbereich. Das ist meine Meinung. Du darfst gerne bei deiner Meinung bleiben
Phenom hingegen ist der reine Desktop-Ableger, oder kommt da noch ein 4Kerner für den Desktop ?

Für kleine 1 sockel systeme ist er aufgrund des sehr teuren mbs einfach nur unattraktiv, was auch schon 1000 mal gesagt wurde und für workstations in den meisten fällen auch.

Abgesehen davon das in den Bereichen keine illegal kopierte Software zum Einsatz kommt, sondern legale Software, die mehrere Tausend Euro kostet, ist so ein MB für 250€ doch recht billig Abgesehen davon: wieviel kostet ein vergleichbares Mainboard für einen Opteron ? Da bin ich überfragt.

Abgesehen von so exoten wie dir, die unbedingt meinen sie müssen so etwas besitzen

Hab ich das irgendwann gesagt ? Im gegenteil, ich hoffe eher auf den Deneb. Scheint ja was zu werden. Aber glauben tu ich es erst, wenn ich den Test bei CB sehe

das kaum ein normaler user sich nen quad kaufen würde und das hab ich lediglich widerlegt

*ok, zustimm*, da im MM ja die "schwachen" 4-Kerner immer öfter verkauft werden.
Und genau für den Bereich kommt 2009 Lynnfield

Da bin ich überfragt, da ich nicht weiß wie viel leistung du haben möchtest? Bzw. hängt es von der größe der datenbank ab

So groß, das es ein 920er noch packt, Datenbankabfragen in akzeptabler Zeit zu verarbeiten. Welcher Opteron wäre zu der Leistung äquivalent ? Die Preise sehen da nicht sinderlich gut aus, wenn die ausgewählten mit dem 920er vergleichbar sind.

vielleicht hast du ja glück und es [cuda für Vray] kommt bald.

Bis dahin brauch ich aber einen einigermaßen guten Prozessor
Mal sehen wie sich der Deneb beim Rendern schlagen wird. *hoff*