News Intel „Ivy Bridge“ mit zwei Kernen für Desktop-PCs im Handel

[Morrich]

Jetz mal ehrlich, 140€ für nen dual Core? Ich bin doch nicht bescheuert!

 

[Dey]

Ich denke, dass ich mir den i3-3225 für meinen HTPC gönnen werde

Nicht, dass meine VMs nicht schnell laufen würde, aber dann werden sie noch schneller

 

[Elkinator]

und was bringt die die cpu?
strom sparst du keinen, da kannst ja gleich um weniger geld eine cpu kaufen die mehr leistung hat.

 

[mambokurt]

Jetz mal ehrlich, 140€ für nen dual Core? Ich bin doch nicht bescheuert!

Mein Gott, die Teile sind gerade frisch auf dem Markt, Wart halt noch 2 Wochen bis sie nicht mehr nach China riechen dann werden sie auch noch ein STück billiger -.-

Wer nur Single-Threaded-Anwendugen benutzt, könnte vll über einen Kauf nachdenken, alle anderen liegen bei AMD echt besser. Da zählt für mich auch die niedrige TDP nicht.

Du meinst ein Prozessor mit 8 Kernen ist für multiple Threads besser geeignet als einer der nur 4 Threads beherrscht? *STAUN* Mal im Ernst: die Bulldozer können selbst wenns ums rendern geht nur schlecht mithalten mit Intel, sobalds ans Gamen geht verbläst ein i3 dann jeden Bulldozer, bei halber Anzahl der Kerne und 3 statt 4 GHZ wohlgemerkt. Ich wär der erste der sich über einen P/L Sieger von AMD freuen würde, aber momentan haben sie maximal noch den 965, die Bulldozer halte ich fürs Gaming für völlig ungeeignet. Spätestens ein SB 2300 schlägt dann auch quasi jeden Bulldozer im Alltag(bei geringerem Preis), außer du benutzt deinen Rechner ausschließlich als Renderäffchen...
Ist einfach kein gutes Jahr für AMD Prozessoren oder NV Grakas, zumindest wenns um P/L in Regionen unter 200€ geht...

 

[Elkinator]

der i5-2300 schlägt den fx-8150 sicher nicht, der ist mit dem 2500k vergleichbar...

warum muß man immer wenn es um intel geht so übertreiben?

 

[Dario]

Was hier jetzt schon wieder gebashed wird, das geht ja echt über keine Kuhhaut ! *kopfschüttel*

Mit dem i3-3225 soll nicht im eigenen Lager Konkurrenz gemacht werden, da ist es mal völlig egal ob du einen 2500k für wieviel Geld auch immer bekommst, sondern diese Prozessoren sollen die Produktpalette erweitern !

Und ich find's gut, freu mich drüber nicht zuletzt weil, das scheint hier irgendwie auch gar keiner zu schnallen, die HD4000 Grafik für einen guten Preis übern Ladentisch geht - und der Preis wird bei höherer Verfügbarkeit sogar noch besser.

 

[Elkinator]

Mit dem i3-3225 soll nicht im eigenen Lager Konkurrenz gemacht werden, da ist es mal völlig egal ob du einen 2500k für wieviel Geld auch immer bekommst, sondern diese Prozessoren sollen die Produktpalette erweitern !

soetwas hab ich auch nicht gesagt, unterstell mir jetzt nicht etwas.

ich bin ja nicht der, der behauptet das ein 2300 den 8150 platt machen würde.

ich hab auch niemandem empfohlen statt dem dualcore i3 einen fx-8150 zu nehmen, ist ja sinnlos weil der deutlich teurer ist.

 

[pipip]

Es gab doch schon mal eine News von den Preisen oder ? Glaube nicht dass die so schnell fallen werden.
Die haben sich ja bewusst oberhalb der i3 sb angesiedelt. Sonst müssten sie ja die SB i3 die Preise senken. Dann würden die meisten wohl einen SB i3-2100 kaufen.

Wer ja die i3 so "überlegen" findet :
http://www.3dcenter.org/news/aktual...bersicht-amd-llano-vs-intel-core-i3-pentium-g
kann ja mal die Performance der igp und CPU anschauen. Die HD4000 entspricht übrigens die Prozente igp der GPU.
Falls die Preise passen, wird man merken das Preis/Leistung für AMD spricht.
(übrigens die Lage der Prozessoren steht für den Preis, hab schon oft gehört, manche sind unfähig Diagramme oder ähnliches abzulesen ^^)

Sonst kann ich nur sagen, wer auf Intel steht, wird mit einem i3 + HD4000 seine Freude haben
Die anderen finde ich da wesentlich uninteressanter, da könnte man echt noch zu einem günstigere sb-i3 greifen.

maximal noch den 965

Tja dann hast du wohl die FM1 Plattform vergessen.
Genauso den FX 4170, oder den FX 6100
http://geizhals.at/de/689390 mit 15 euro weniger dank cashaback ^^, rechnen wirst selber können

 

[Mursk]

Wieso alle immer so geil sind auf die interne Grafik von Intel, man meint fast AMD hätte nie den Llano gebracht.

Mal sehen welche Preisgefilde die Dualcores einnehmen werden. Die Sandy-Bridge Dualcores für ~100 Flocken waren ja schon ordentliche Teile, die so für fast jeden Gaming-PC langen würden.

 

[calluna]

@Elkinator

Du hättest aber seinen Beitrag vielleicht genauer lesen sollen, denn er hat geschrieben, das ein i3 den Bulldozer bei Spielen schlägt. Und laut dem Performance Rating hier auf CB ist das zutreffend.

 

[Sylva]

pics or it didn't happen

Hallo du kleiner Macho.

Obwohl dein Beitrag eigentlich ne Frechheit ist, hier auf die Schnelle ein paar Pics:

http://imageshack.us/g/826/i33225.jpg/

 

[Elkinator]

das stimmt ja auch nicht, bei spielen die nicht viele kerne unterstützen ist der i3 zwar schneller, aber da der fx da auch mehr als schnell genug ist hat man mit dem intel keinen vorteil.

und wenn ein spiel mehr kerne sinnvoll auslasten kann hat man mit dem fx wiederum etwas mehr leistung.

so aussagen das ein i3 bei spielen immer sinnvoller ist, sind einfach lächerlich.

 

[GiggityGoo]

@sylva: macho? frechheit?
ich schätze mal dir ist die ausdrucksweise einfach nicht geläufig

aber nicht schlecht, danke für die bilder

 

[puffisworld]

Ich warte schon lange auf die Pentium! O:

 

[mambokurt]

so aussagen das ein i3 bei spielen immer sinnvoller ist, sind einfach lächerlich.

Würd ich so nicht sagen. mit einem 2120 bist du bei 99% der Spiele schneller als mit einen 8150 bei Stock, und das sehr viel günstiger. Also ich würde zum Zocken niemandem einen 8150 empfehlen, jedenfalls nicht wenns um P/L geht.

ich bin ja nicht der, der behauptet das ein 2300 den 8150 platt machen würde.

Nein das war ich.
https://www.computerbase.de/2011-10/test-amd-bulldozer/14/
https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/46/

Wie du siehst ist der 2300 vorm i7 870 und der ist wiederum vorm FX 8150. Klar gibts ein paar Anwendungsfälle wo der 8150 schneller ist, aber das passiert quasi nur bei stark parallelisierbaren Anwendungen oder da wo die Zusatzbefehle zünden.

Das schlimme ist dass das nichts mit Fanboygelaber zu tun hat, ich wär der erste der AMD kauft wenn sie irgendwas vernünftiges im Portfolio hätten. Momentan kann man P/L mäßig echt nur auf die alten Phenoms setzen oder muß sich halt einen stark übertakteten BD als Heizung ins Zimmer stellen. Aber selbst übertaktet kommt der 8150 kaum auf Core i3 Niveau wenns ums Gamen geht -.-

 

[Tomahawk]

Nett

Der i3 ist für Spiele allen(!) AMD-FX-CPUs überlegen. Lediglich einige wenige hochgetakte Phenoms können mithalten. Der FX-6100 ist ein Witz dazu. Allerdings sorgt Intels Preisgestaltung ohnehin dafür, dass man eher beim i5-3450 landet. Wieso fällt es denn so schwer zu begreifen, dass die Phenoms auf dem Niveau gleichgetaktetr Core 2 Quads sind, die FX-CPUs 10% darunter. Die C2Qs sind aber schon 4-5 Jahre alt, da muss man nun wirklich nicht mit aktuellen CPUs vergleichen. Lediglich bei speziellen Multithread-Tests kann ein i3 dahinter liegen (gegen den FX-6100, gegen den 4100er gibt es Gleichstand).

http://www.tomshardware.de/Gaming-CPU-core-i3-2100-phenom-ii-x6-1075t,testberichte-240746-10.html

Der i3-2120 ist gerade bei Min-Fps vor dem Phenom X4 970.

 

[Elkinator]

und was bringt es wenn ein i3 zwar theoretisch schneller ist, der fx bei jedem spiel aber mehr als ausreichend ist?

da ist mir lieber das der fx schneller ist wenn ich alle kerne nutze, es kommen immer mehr spiele die mehr als 4 kerne nutzen.

 

[pipip]

mambokurt

Es ist immer schön wenn man Tests und ein Gesamtrating vorzeigen kann, aber jeder der sich die Gedanken macht wie solche Ergebnisse zustande kommt, würde kommentieren, vllt Tests einzeln und genauer zu durchleuchten.
Sonst wäre es nichts anders, als eine 10 Wörter summery des Tests zu lesen.
Bsp
Ein prozessor hat bei einem Punkt 100 punkte bei einem anderen Test 10 Punkte => Durchschnitt : 55%
Der zweite Prozessor hat 60% und 50% => 55%

Der eine Tests ist bsp um 40% schneller in single Thread Anwendungen der andere 40% in Multi-Thread Anwendungen.
Also was passiert wenn man dann auf einmal einen Test hat, bsp Spiele wo die meisten auf dual core reduziert sind.
Dann wird einer wie du meinen, ja der Dualcore ist besser... Wenn dann in Zukunft aufeinmal der Test mehr Multicore-Thread Games beinhaltet weil es deutlich mehr games gibt, schaut das bild auf einmal anders aus.

Naja gut es ist eine sehr simple Theory, aber man sollte sich mal Gedanken machen.

Weiters gibt es jetzt eigentlich Tests ? Hab gelesenen die i3 IB sollen sich noch geringer vom i3 SB unterscheiden (CPU-Seitig) als die IB quads von den sb quads. Irsowas von 5% ? Soll am fehlenden Turbo liegen.

und was bringt es wenn ein i3 zwar theoretisch schneller ist, der fx bei jedem spiel aber mehr als ausreichend ist?

Der FX6100 ist schnell genug für aktuelle games. Da ich das persönlich weiß, gehen solche Worte, FX6100 taugt nix genau beim Arsch vorbei xD

 

[Tomahawk]

und was bringt es wenn ein i3 zwar theoretisch schneller ist, der fx bei jedem spiel aber mehr als ausreichend ist?

Leider irrst du da. Für viele Spiele bremst in der Tat eher die GPU. Aber nicht immer. Gerade Simulationen, Strategiespiele und Rollenspiele brauchen auch eine starke CPU.

Hier z.B.
http://www.pcgameshardware.de/FX-41...0-FX-6200-FX-6100-FX-4170-und-FX-4100-870241/

z.B. Anno 2070 (jeweils FullHD mit einer GTX-580)
FX-4100: 22,3 fps
FX-8150: 24,9 fps
i3-2100: 27,9 fps
i5-2500: 39,1 fps

oder Shogun 2
FX-4100: 12,6 fps
FX-8150: 14,2 fps
i3-2100: 17,5 fps
i5-2500: 26,7 fps

oder SC II
FX-4100: 24 fps
FX-8150: 25,7 fps
i3-2100: 31,5 fps
i5-2500: 38,9 fps

Der FX6100 ist schnell genug für aktuelle games.

Das hängt natürlich von deinem Anspruch ab. Ein 4-5 Jahre alter Intel-Chip ist ebenfalls schnell genug, da er eine vergleichbare Leistung hat. Es wäre auch schlimm, wenn eine aktuelle CPU so langsam wäre, wenn man damit rein gar nichts spielen könnte.

 

[Elkinator]

anno 2070 ruckelt auch mit einem 2500k?

sicher das die bei pcgames da keinen pfusch hatten?

ich kenne ja nur die zeitschrift von vor 10 jahren, damals war pcgames das ärgste schmierblatt, haben die sich gebessert?