Test Intel Kaby Lake im Test: Core i7-7700K und i5‑7600K mit aggressivem Turbo

[IXI_HADES_IXI]

- je nachdem ob man den Basis (4,2 zu 4,0 GHz) oder den Turbo-Takt (4,5 zu 4,2 GHz) zugrunde legt. Es sollte allerdings erwähnt werden, dass der i7-7700K seinen Takt per Turbo auch bei Last auf mehr als einem Kern erhöhen kann - das gelingt dem Core i7-6700K so gut wie nie und ist laut Intel auch nicht vorgesehen."

Sorry, aber bla bla bla. Genauso wie der Test hier halt auch. Null Vorteil gegenüber einem 6700K. Wer betreibt eigentlich einen K Prozessor schon auf Standard. Heißt also wenn beide Prozessoren der 6700K und der 7700K mit gleichem Takt laufen gibt es keine Vorteile von der Performance her außer das der 7700K nochmals um einiges heißer wird weil Intel anscheinend zu doof ist um richtig gute WLP zu verwenden! Aber wie wäre es wenn ihr bitte bitte wieder Löttechnik anwenden würdet!

Hier mal ein Phyisicsvergleich aller Generationen im 3D Mark @5Ghz
http://www.3dmark.com/compare/fs/8655677/fs/10927868/fs/5818588/fs/11035460/fs/11122506#

 

[KTelwood]

Mit einem prozentual noch leicht höheren Zugewinn kann auch der Core i5-7600K knapp einen der alten Verkaufsschlager mit acht Threads, den Xeon E3-1231 v3 aus der Haswell-Generation von 2014, schlagen. In Anbetracht dessen, dass dieser seinerzeit aber auch nur 200 bis 220 Euro gekostet hat, nur ein schwacher Trost, der kaum über den viel diskutierten Stillstand in der CPU-Leistung hinwegdeuten kann.

Genau das. Man stelle sich vor es gäbe ein Bios mit dem man die Non-K oder Xeon modelle auch noch übertakten könnte.

 

[oldmanhunting]

Dem stimme ich voll zu. Wenn den 7700K dann köpfen und auf ein Maximus IX Extreme setzen. Das MB kommt schon mit einem Wasserkühler voll block wo neben CPU auch die Spannungswandler mit Wasser gekühlt werden. Dann geht die Post ab.

 

[andr_gin]

Wobei die eigentlich wirklich entscheidende Frage ist: Läuft Kaby Lake nun jetzt unter Windows 7 oder nicht? Windows 10 ist ja abgesehen von Heim und Bastelrechnern eher die Ausnahme.

 

[D708]

Tja Intel hängt langsam auch im Taktcap. Mit Silizium ist einfach irgendwann nicht mehr drin. Entweder man kommt zu nem (wirklich)neuen Layout sonst wirds knapp. Alleine die Entscheidung einen 6Kerner auf den Mainstream loszulassen, zeigt doch alles. Ich würde nicht mehr zu einem Quad i7 greifen, außer es geht nicht mehr anderes.
Die versuchen jetzt sowieso nur noch bis 2018 zu ziehen, um dann die längsüberfällige Anpassung zu machen.

 

[habichtfreak]

Wieder kann ich Intel für die arge Enttäuschung Feiern die machen hier echt nur noch halbe Sachen

wieder kann ich nicht verstehen, dass menschen zu blöde sind diagramme zu lesen und zu interpretieren (eigentlich ja nur noch verstehen, aber auch das ist wohl zu viel). "wieder nur heißer aufguss", "wieder keine wirkliche neuerung" etc.
vllt übersehe ich da was, aber schauen wir mal ins computerbase archiv. i5 der letzten jahre, immer gesamtwertung mit anwendungen und spielen (fhd):

i5-750 zu i5-2500K: +23%
i5-2500K zu i5-3570K: +8%
i5-3570K zu i5-4670K: +4%
i5-4670K zu i5-4690K: +2%
i5-4690K zu i5-6600K: +1%
i5-6600K zu i5-7600K: +10%


erst 8, dann 4, dann 2, dann 1 und in diesem jahr ... nicht 0,5 (wäre ja die logische schlussfolgerung dieser zahlenreihe) ... nein, es sind 10%. dass sind mehr als die letzten 4 generationen zusammen. völlig egal, ob der takt oder architektur dafür verantwortlich sind. 10% mehr leistung, bei gleichem preis und gleichen stromverbrauch sind 10% mehr für mich als kunde. amd hat (leider) in den letzten 4 jahren keine 10% vorweisen können.

 

[Kowa]

Und wie sieht der Prozentsatz an Overclockern aus? 0.1% oder doch 0.2 %?
Ich glaube, da ist der Prozentsatz von VIA-x86-Besitzern höher.

Quark. Wer zahl schon den Aufpreis für die K-Version und nutzt das dann nicht?

Ich finde das Angebot jetzt nicht sooo schlecht. Für den gleichen Preis beim SL bekommt man schon einen höheren Takt "vorselektiert/garantiert".

Im Übrigen glaubt hier doch wohl keiner, daß intel nicht wüßte, welche Performance der Ryzen abliefern wird? Vermutlich zielte AMD auf den gleichen Takt vom Skylake, +100MHz. Deshalb wurde der Takt nochmal um 200MHz angehoben. Aber auch das nur für Leute, die Taktraten vergleichen, statt Tests zu lesen.

Für den nächsten Performance-Akt gibt es bereits den i7-5775C:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-i7-5775c-test.49997/
der bei gleichem Takt glatt 10% mehr Leistung rausholt. Leider schafft der zur Zeit nur 4,2GHz. Dessen Erscheinen für 3 Monate ist ja noch immer ein Mysterium.

Der 5775C wäre ganz mein Geschmack, weil er mit der riesigen Chipfläche auch gut zu kühlen ist.

 

[MaW85]

Man beachte die Leistung eines i5-5675 in den Spiele Benches, der 128MB eDram L4 Cache bring es.
Schade das da kein i7-5775 mitgetestet wurde...warum nur.

 

[Tomahawk]

@habichtfeeak
Da fehlt doch noch Broadwell.

Zu Kaby Lake: 10 % sind mehr als man erwarten durfte. Intels Problem bleibt allerdings bestehen, dass es für Normaluser kaum einen Grund gibt einen PC der letzten 5 Jahre aufzurüsten.

Quark. Wer zahl schon den Aufpreis für die K-Version und nutzt das dann nicht?

Die K-CPUs sind höher getaktet als None-K CPUs - daher auch für Nichtübertakter interessant.

 

[Zotac2012]

Wenn man es genau nimmt, hat Intel bei den neuen Kaby Lake CPUs einfach nur mehr das OC von Werk aus ausgeschöpft, deshalb geht darüber hinaus auch nicht mehr viel. Wenn ich mir überlege das mein i5 4690K im 24/7 mit @4,6 GHz läuft, schmilzt auch hier der Vorsprung von einem i5 7600K zu meinem i5 4690K deutlich, somit lohnt eine Aufrüstung auf die neuen Kaby Lake Prozzis überhaupt nicht und doppelt nicht, wenn man die Preise dazu nimmt. Jetzt lehne ich mich mal entspannt zurück und schaue, was AMD mit dem RyZEN so zustande bringt und dann an Preise aufruft.

 

[Ctrl]

Wenn man es genau nimmt, hat Intel bei den neuen Kaby Lake CPUs einfach nur mehr das OC von Werk aus ausgeschöpft, deshalb geht darüber hinaus auch nicht mehr viel. ...

nur falls Du mal vor haben solltest 10 bit hevc 4k Videos abzuspielen wirst Du merken das die alten CPUs zu langsam sind

 

[m.Kobold]

Ich finde mal wieder den CB test totaler schwachsinn, mal wieder nur schrott Spiele getestet die entweder keiner zockt oder kaum CPU Leistung benötigt... statt mal Arma 3 oder Project Cars/Assetto Corsa zu testen wo auch die CPU ordentlich gefordert wird... nein gibts nicht

Und dann noch die extrem Stark übertakteten Kabylakes gegen nicht übertakteten Skylakes antreten, wollt ihr uns verarschen? Wie soll man sich denn eine vernünftige meinung bilden, wenn man die Skylake CPU's doch im gegensatz zu den Kabylake CPU noch ordentlich hochtakten kann.

Und das der Vcore auf ca. 1,35V bei den Kabylakes getrieben wurde, ist doch wohl ein schlechter Witz von Intel, sollen die CPU's nach 2 Jahren abrauchen oder was?

 

[Alternative]

Wenn jetzt Ryzen von AMD nur halbwegs in die Nähe kommt, dann könnte das tatsächlich AMDs Jahr werden. Ich weiß so langsam nicht mal mehr, ob Intel das mit Absicht macht oder nicht besser kann.

Natürlich ist das Absicht. Rein betriebswirtschaftlich betrachtet macht alles andere keinen Sinn. Das ist reine Gewinnmaximierung. Betreibe den geringstmöglichen Aufwand und verlange den höchsten Preis den du am Markt erzielen kannst.

Intel hat zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich schon ganze Schubladen voll von erforschten und entwickelten CPU Verbesserungen, aber die Implementierung derer geht auf den Gewinn.

 

[mr_andersson]

Ehrlich? Der 7600k ist 21% höher getaktet (4 statt 3,3GHz) als der uralte 2500k und dabei in Spielen (720p) nur 25% schneller?
Hat sich da echt so wenig getan oder messt ihr im GPU-Limit?

 

[oemmes]

sollen die CPU's nach 2 Jahren abrauchen oder was?

Ist wohl die einzige Möglichkeit mit dem Krempel noch Geld zu verdienen.

 

[Sc0ut3r]

würde mir noch ein vergleich wünschen, i5 2500k oc vs. i5 7600k

aber ansich nicht grade prickelnd die neue generation, habe ehr auf ein kühleres gemüht gehoft mit OC potential

da lohnt ein umstiegt nicht, denn falls nötig kann ich mein 2500k über 4,5ghz übertakten

 

[m.Kobold]

i5-750 zu i5-2500K: +23%
i5-2500K zu i5-3570K: +8%
i5-3570K zu i5-4670K: +4%
i5-4670K zu i5-4690K: +2%
i5-4690K zu i5-6600K: +1%
i5-6600K zu i5-7600K: +10%

nein, es sind 10%. dass sind mehr als die letzten 4 generationen zusammen. völlig egal, ob der takt oder architektur dafür verantwortlich sind. 10% mehr leistung, bei gleichem preis und gleichen stromverbrauch sind 10% mehr für mich als kunde. amd hat (leider) in den letzten 4 jahren keine 10% vorweisen können.

Ich hab meinen i5-6600k auf 4,3Ghz übertaktet bei 1,27 Vcore und da der Kabylake schon auf max übertaktung angeblich nur 10% schneller, würde ich den Prozessor nicht zu hoch loben. Würde mich nicht wundern wenn der neue Kabylake vielleicht grad mal 1-2% schneller läuft als meiner mit OC... aber CB interressiert sich ja nicht für wirkliche tests und kommt mit so einen fake um die Ecke um die meisten user noch zu verwirren.

 

[Baya]

ZEN wird interessanter. Mein oller i7-3770K @ 4.400MHz ging bisher noch nie in die Knie. Leider. Will was Neues, das auch mal anständig mehr Leistung bringt :-)

 

[SKu]

Ich finde mal wieder den CB test totaler schwachsinn, mal wieder nur schrott Spiele getestet die entweder keiner zockt oder kaum CPU Leistung benötigt... statt mal Arma 3 oder Project Cars/Assetto Corsa zu testen wo auch die CPU ordentlich gefordert wird... nein gibts nicht

The Witcher und GTA V sind mit Sicherheit keine Schrott-Spiele. Sofern ich richtig informiert bin, nutzt The Witcher auch bis zu 6 Threads. Und spielen tun diese Spiele sehr viele. Arma nutzt nur einen Kern, benötigt im Prinzip die dickste 4-Kern-CPU mit einem Takt bis durch die Decke. Das ist jetzt für mich kein Spiel, dass sich für einen Bench lohnen würde. Irgendwann möchte man auch mal von CPUs mit mehr Kernen in Spielen profitieren können.

Aber wir wissen nun, wenn du ein Spiel nicht spielst, dann ist es automatisch schrott.

 

[EAPOCS]

Wer sich jetzt einen i5-7600K anstatt einem i5-6600K kauft, der ist einfach einmal zuviel auf dem Kopf gefallen als Kind.