Intel oder AMD - i7 10700k vs. Ryzen 9 3900X

[pseudopseudonym]

Wenn du nicht gerade eine High-End-Server Lösung mit Ryzen baust gibts auch keine Probleme

Wobei die Frage ist, wie man hier einen High-End-Server definiert.
Einen Ryzen 1700 auf ein einfaches Consumer-Board zu stecken und dann im 24/7-Betrieb mehrere V-Server mit PCIe-Passthrough zu betreiben, ist auch kein Problem (läuft hier seit bald 3 Jahren).

 

[CharlieBarlie]

King hin oder her für die Zukunft ist AMD das bessere Paket wahrscheinlich kann er in zwei Jahren sogar die CPU aufrüsten wenn er will bei Intel wird das nichts noch dazu PCIE 4.0

Sehe ich auch so. Intel wird mit jeder neuen CPU auch einen neuen Sockel bringen. Neben PCIE4.0 lässt Du Dir bei AMD auch noch ein mögliches Uprgrade mit Ryzen 4000 offen.
Setzt Du jetzt bspw. auf einen 3700X mit einem guten B550/X570-Board. Kannst Du ggf. in 2-3 Jahren nochmal mit Ryzen 4000 und einem 12 oder 16-kerner nachlegen, der dann auch Gamemäßig zum 10700X aufschließen/überholen wird. Oder halt gleich auf den 3900X.

 

[TopperHarley87]

Die Frage ist, ob nicht auch ein 3700X reichen würde? Beim zocken unter realistischen Bedingungen/Settings (GPU-Limit), quasi kein Unterschied. Dafür aber eine ganze Ecke günstiger. Beim Videoschnitt natürlich etwas langsamer, aber da ist die Frage ob das bei 20% Nutzzeit so dramatisch ist. Zudem hättest du zukünftige die Option auf ein Ryzen-4000 aufzurüsten.

Auf Intel würde ich aktuell nicht setzen. AMD hat da einfach das rundere Gesamtpaket (Preis, Leistung, Verbrauch etc.)

 

[Kvnn.]

ALLES was du wissen musst ist im Test des i5 / i9 sowie des Ryzen's enthalten. Hier wirst du (fast) nur bedeutungsloses Fanboygequatsche auf höchstem Niveau, gepaart mit subjektiven Meinungen, Doppelmoral usw. erleben, welche dich nicht unbedingt dazu bewegen wird, die richtige Entscheidung zu treffen.

 

[KlaraElfer]

- Anwendungszweck: 80% Gaming - 20% Videorendering (Adobe CC Paket)
Geplant ist ein microITX System mit AIO Wasserkühlung. Daher ist das Thema Wärme ganz sicher ein Thema.
Der Rechner soll mindestens die nächsten 5 Jahre nicht großartig aufgerüstet werden und daher ist für mich die aktuelle Topleistung sehr wichtig.

Der Intel ist in Spielen etwa 10 bis 15% schneller, der AMD hat aufgrund der Kerne mehr Reserven, die in 3 oder 4 Jahren schon noch einen Schub in Spielen bringen könnten, momentan reichen ja 6 noch locker aus.
Wenn du dein Renderergebnis schnell benötigst und wichtige Zeit einsparen kannst, würde ich den AMD nehmen.
Wenn das nur fürs Hobby ist und man mit Schneiden und Effekten viel mehr Zeit als mit dem Renderjob verbringt, bietet sich eher der Intel an. Zukunftssicherer ist die AMD Plattform. Bei Intel kannst du zwar noch Rocket Lake einbauen, steckst aber bei 8 Kernen fest, bei AMD gehen wohl mindestens 16.

Ich persönlich würde den 3900x kaufen oder besser den 3700x.

Sehe ich auch so. Intel wird mit jeder neuen CPU auch einen neuen Sockel bringen. Neben PCIE4.0 lässt Du Dir bei AMD auch noch ein mögliches Uprgrade mit Ryzen 4000 offen.

Intel bringt seit Jahren immer mindestens 2 CPU Generationen auf einen Sockel.
Rocket Lake kommt auf Sockel 1200, auch mit PCie 4.0.

 

[Xes]

Dont feed the Troll. Einer redet Blödsinn über AMD und alle drehen wieder durch.

Was sinnvoller ist hängt von deinen Ansprüchen ab:
Bist du auf die maximalen FPS aus kann der i7 im CPU Limit schneller sein. In den meisten Fällen läuft man mit hohen Grafiksettings aber eher in ein Grafikkarten-Limit was den Leistungsvorteil schneller CPUs verpuffen lässt.

Beim Videos rendern hat der Ryzen 9 hingegen eigentlich immer die Nase spürbar vorne. Für den Ryzen 9 spricht zudem die niedrigere Abwärme insbesondere da du ein Mini ITX System bauen willst.

Wenn dein Video rendern nicht so extrem zeitkritisch ist bietet sich zudem der schon genannte Ryzen 7 3700X an. Bei der Gamingleistung liegen beide praktisch gleichauf und der Ryzen 7 wäre 135€ günstiger. Dieses Geld wäre eventuell in einer schnelleren Grafikkarte oder größeren SSD besser angelegt.

 

[Scrush]

für 20% videorendering sollte es ein 3700x tun.

 

[gunmarine]

wenn die cpu 5 jahre zum zocken reichen soll dann ganz klar intel oO

bei 80/20 gewichtung fallen die kerne da eher ins hintertreffen.

nimm dazu ram ab 3200/3600 und die kiste rennt, beim nächsten gpu upgrade ala nvidia 3xxx/4xxx wird die GPU es dir danken mehr power zu haben

 

[rlchampion]

Wenn du beim Gaming ein paar Frames mehr benötigst, mehr Geld bezahlen und mehr Strom verbrauchen und auf PCIe 4.0 verzichten möchtest, dann nimmen den Intel.

Sonst nimm den AMD.

 

[shortex]

Ok Boys, das mit der Baustelle war natürlich ein blöder Kommentar von mir

Entschuldigung angenommen. Find ich gut, wenn man mal jemand über sein schatten springt.

schau mal den vergleich wenn eine 2080 Ti Areitet.
Die nehmen sich kaum was. Dann wären wir wieder beim P/L kracher.

 

[Tufpingu]

Derweil seit November mit meinem 3700x keinerlei Probleme.

 

[gunmarine]

naja ein paar frames sind das nicht, gibt genug beispiele wo der AMD unter 60 geht und der intel noch über 80 ist. im worstcase ist der amd 30% langsamer, bei ramgleichheit im schnitt so 20%.

wenn ich 2 jahre an der kiste nichts tun will, sind sowieso beide systeme jetzt schon veraltet, ddr5 kommt in 2 jahren. stromverbrauch bei 80% zocken ist doch eher zu vernachlässigen (20w max), der TE hat nirgends geschrieben, dass er täglich prime95 spielen will

geh ich das risiko ein und hab auf dauer wenns schlecht läuft ne 20-30% langsamere cpu in spielen? da der 10700k noch gut im Preis runter gehen wird, warte mal ein paar Wochen und hol ihn dir für unter 400€.

oder halt jetzt nen kf für 385. https://geizhals.de/intel-core-i7-10700kf-bx8070110700kf-a2290994.html?hloc=de&hloc=at&v=e

 

[KlaraElfer]

nimm dazu ram ab 3200/3600 und die kiste rennt, beim nächsten gpu upgrade ala nvidia 3xxx/4xxx wird die GPU es dir danken mehr power zu haben

Der 3900x wird dank Zen in den Konsolen und dem Profit aus +4 Kernen langfristig mindestens genauso schnell sein. Bei dem Einsatzgebiet ist der Intel lediglich eine Spielerei, schneller als 10 bis 15% im absoluten CPU Limit wird der nicht, eher langsamer.

geh ich das risiko ein und hab auf dauer wenns schlecht läuft ne 20-30% langsamere cpu in spielen?

Wie kommst du immer auf die 20 bis 30%? Das sind erfundene Zahlen.
Dann pick ich mir eben World War Z, Counterstrike, Resident Evil 2 und xcom-chimera-squad- heraus und habe die bessere Spieleleistung bei Zen schon heute.

 

[DarkInterceptor]

es ist aber eine einfache sache:
den intel kaufen wenn dir das letzte bissl fps wichtig ist.
wenn dir die videobearbeitung (oder andereprogramme) flott von der hand gehen soll, dann den AMD.

 

[Zappi]

Ich frage mich manchmal echt ob jemand hier tatsächlich einen FPS Unterschied zwischen beispielsweise 100 (amd) & 115 (Intel) überhaupt irgendeiner merkt?

Ich glaube wenn man keine FPS Anzeige nebenbei laufen hat fällt es nämlich niemanden auf

 

[gunmarine]

Der 3900x wird dank Zen in den Konsolen und dem Profit aus +4 Kernen langfristig mindestens genauso schnell sein. Bei dem Einsatzgebiet ist der Intel lediglich eine Spielerei, schneller als 10 bis 15% im absoluten CPU Limit wird der nicht, eher langsamer.



Wie kommst du immer auf die 20 bis 30%? Das sind erfundene Zahlen.
Dann pick ich mir eben World War Z, Counterstrike, Resident Evil 2 und xcom-chimera-squad- heraus und habe die bessere Spieleleistung bei Zen.

alter wie oft noch? cb misst in der breite in spielen etwa 15% mit 2666/2933 gegen nen amd mit 3200 cl14. gleicher ram und keine b dies beim amd (ab 3200) intel wird schneller amd langsamer. zack 20%, worst cases wie anno etc ist intel nicht nur 20 sondern 30% schneller. frage mich wann du das endlich raffst, da muss man nichts erfinden. so eine kleine denkleistung ist doch nicht so schwer.

 

[t1mmey90]

Achja, vergessen zu erwähnen... ich spiele täglich gerne Prime95

Von allen Antworten konnte ich einiges mitnehmen und wichtige Punkte wie Abwärme, PCIE4.0 usw. wurden genannt die mich langsam richtung AMD schauen lassen.

Ich bin leider selbst etwas enttäuscht von der 10ten Generation die Intel auf den Markt gebracht hat. Da habe ich mir mehr von versprochen.

Ich werde nochmal eine Nacht drüber schlafen und mir die Kommentare nochmal durchlesen und mich über die wichtigen Punkte detailierter Informieren und anschließend eine Entscheidung treffen.

Vielen Dank an alle.

PS: Das Forum "gebasche" ist etwas weniger geworden im laufe der Jahre. Das finde ich gut.
Nicht immer gleich aufregen

 

[gunmarine]

Ich frage mich manchmal echt ob jemand hier tatsächlich einen FPS Unterschied zwischen beispielsweise 100 (amd) & 115 (Intel) überhaupt irgendeiner merkt?

Ich glaube wenn man keine FPS Anzeige nebenbei laufen hat fällt es nämlich niemanden auf

kommt drauf an wie stark deine fps droppen, 100 vs 80 find ich schon krass, das merke ich sofort wegen der schwammigen maus. über 100 ist der effekt natürlich geringer, das ist ja ungefähr der punkt/fps/hz wo shooter noch sauber laufen, 85 hz find ich zb eklig, 100 passen da schon ganz gut. das sind halt schnell mal die leistungsunterschiede zw. nem Ryzen und nem Intel, daher kommt momentan zumindest für mich kein AMD in Frage.

bei pci-e kann ich das argument schon noch verstehen, wenn die nvidia gpus aber genauso wenig davon profitieren wie von 2.0/3.0 kann man es vernachlässigen.

Bei der Abwärme geben sich beide nicht viel, Intel wird nur unter AVX richtig heiss.

 

[KlaraElfer]

alter wie oft noch? cb misst in der breite in spielen etwa 15% mit 2666/2933 gegen nen amd mit 3200 cl14. gleicher ram und keine b dies beim amd (ab 3200) intel wird schneller amd langsamer. zack 20%, worst cases wie anno etc ist intel nicht nur 20 sondern 30% schneller. frage mich wann du das endlich raffst, da muss man nichts erfinden. so eine kleine denkleistung ist doch nicht so schwer.

Die Denkleistung hab ich den Forum abgenommen, indem ich Rage den Spiele PC mit Ryzen 3900x geschickt habe und er sich dann hingesetzt hat und hat Ryzen 3900x und 9900K mit jeweils DDR4 3200 verglichen und das in ordentlicher Auflösung.
Unterschied waren im Mittel ~9% in 720p mit Nvidia Grafikkarte und 13% mit AMD Karte, deine 20 bis 30% sind Einzelfallbeispiele, kein Durchschnitt.

Bei der Abwärme geben sich beide nicht viel, Intel wird nur unter AVX richtig heiss.

Der AMD ist bei Rendertasks indem alle Kerne genutzt werden ~40% schneller, bei 60 bis 70% der Leistungsaufnahme, für den Intel spricht nicht gerade viel.

 

[Scrush]

Ich frage mich manchmal echt ob jemand hier tatsächlich einen FPS Unterschied zwischen beispielsweise 100 (amd) & 115 (Intel) überhaupt irgendeiner merkt?

Ich glaube wenn man keine FPS Anzeige nebenbei laufen hat fällt es nämlich niemanden auf

und ob das auffällt. Stichwort adapative sync. da merke ich unterschiede von 5 fps sofort!