Intel oder AMD

[xXx_Dav3_xXx]

Hallo Team^^

Ich bin gerade auf der suche nach ein Neuen CPU, für mein neuen PC. Nun stellt sich für mich die Frage ob AMD oder Intel.
Worin liegen die Unterschiede oder Vorteile.
Beim gucken wer was gut kann findet man ja so viel und auch gleich nix, deswegen die Frage hier, wo mehr Fachwissen ist.
Zusammengestellt wird ein GamingPC.

 

[Zwirbelkatz]

Worin liegen die Unterschiede oder Vorteile.

für was

Auflösung, Qualität, Hertz

Budget?

Bitte ausfüllen

Spoiler: Liste

[Bitte fülle den folgenden Fragebogen unbedingt vollständig aus, damit andere Nutzer dir effizient helfen können. Danke! ]


1. Was möchtest du mit dem PC tun? Spielen? Bild-/Musik-/Videobearbeitung?


1.1 Falls Spielen: Welche Spiele genau? Welche Auflösung? Hohe/mittlere/niedrige Qualität? Wie viele FPS? (Bitte alle vier Fragen beantworten!)


1.2 Falls Bild-/Musik-/Videobearbeitung oder CAD: Als Hobby oder bist du Profi? Welche Software wirst du nutzen?


1.3 Hast du besondere Anforderungen oder Wünsche (Overclocking, ein besonders leiser PC, …)?


1.4 Wieviele und welche Monitore möchtest du nutzen? Anzahl, Modell, Auflösung, Bildwiederholfrequenz (Hertz)? Wird FreeSync (AMD) oder G-Sync (Nvidia) unterstützt?


2. Hast du noch einen alten PC, dessen Komponenten teilweise weitergenutzt werden könnten?

• Prozessor (CPU):
• Arbeitsspeicher (RAM):
• Mainboard:
• Netzteil:
• Gehäuse:
• Grafikkarte:
• HDD / SSD:

3. Wie viel Geld bist du bereit auszugeben?


4. In wie vielen Jahren möchtest du das System frühestens upgraden oder ersetzen müssen?


5. Wann möchtest du den PC kaufen? Möglichst sofort oder kannst du noch ein paar Wochen/Monate warten?


6. Möchtest du den PC selbst zusammenbauen oder zusammenbauen lassen?

 

[Retsam-Master]

Zusammengestellt wird ein GamingPC.

Reines Gaming und Office und kleinkram = Intel
Kommt noch Multimedia wie Videoediting / Virtualisierungen etc. dazu = AMD

AMD = Preisleistung besser
INTEL = Gamingperformance im allgemeinen besser

 

[ghecko]

Worin liegen die Unterschiede oder Vorteile.

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/rangliste.89909/
Selber lesen macht schlau.

 

[Singler]

AMD = Preisleistung besser
INTEL = Gamingperformance im allgemeinen besser

Vor 2-3 Jahren vielleicht, inzwischen ist AMD vorne, es sei denn du brauchst UNBEDINGT Singlecore-Leistung, für die du Apothekenpreise bezahlen willst.

 

[iamcriso]

Oje, das kann ja was werden hier. Schlechte Titelwahl ..
Und Beitrag #3 gießt auch noch Öl ins Feuer.

Bitte unter Desktop Kaufberatung ein Thread inkl Fragebogen eröffnen.

 

[Cool Master]

Ich würde aktuell zu AMD greifen, egal für was. P/L ist einfach ungeschlagen. Klar kann man Intel kaufen aber da zahlt man deutlich mehr für, je nach Titel, 1-10% mehr FPS.

 

[pseudopseudonym]

Reines Gaming und Office und kleinkram = Intel

Blödsinn, gerade bei Kleinkram sind die AMD-APUs top.

AMD = Preisleistung besser
INTEL = Gamingperformance im allgemeinen besser

Aber eigentlich auch nur noch in der Oberklasse, wenn überhaupt bzw. auch nur noch je nach Spiel

Ich würde die ganze Frage vom konkreten Anwendungsfall bzw. den einzelnen Modellen abhängig machen. Momentan ist AMD stromsparender, meistens schneller, günstiger und hat nicht wie Intel mit diversen Sicherheitslücken zu kämpfen, deren Patches Performance fressen.

 

[akio4800]

also zuerst mal fragebogen ausfüllen dann wird weiter gemacht

 

[grützbrütz]

Ganz eindeutige Antwort AMD. Wieso? Weil alle paar Monate n neuer Klops ala Spectre und Meltdown raus kommt. Und jedesmal 5-10% Performance aufgefressen werden. Ich warte immer noch auf den Super Super Super Gau, wo kein "Patch" mehr hilft und jede Intel CPU wertlos wird.

 

[xXx_Dav3_xXx]

Erstmal Danke für die aktive beteiligung hier top!
Mitleiweile habe ich dazu die Aktion unter Kauf PC unter
Gaming PC / Neuanschaffung rein gestellt und die Fragen dazu beantwortet.

 

[Atkatla]

Ganz eindeutige Antwort AMD. Wieso? Weil alle paar Monate n neuer Klops ala Spectre und Meltdown raus kommt. Und jedesmal 5-10% Performance aufgefressen werden.

Du kannst doch selbst an den Benchmarks sehen, dass diese Aussage falsch ist. Wenn bestimmte Operationen 5% Leistung verlieren sollten, heisst das nicht, dass der Rechner oder Spiele oder Anwendungen 5% langsamer werden.

 

[grützbrütz]

Erstmal Danke für die aktive beteiligung hier top!
Mitleiweile habe ich dazu die Aktion unter Kauf PC unter
Gaming PC / Neuanschaffung rein gestellt und die Fragen dazu beantwortet.

soso. und die Antwort die du angenommen hast war nun welche?

Ergänzung (31. Januar 2020)

Du kannst doch selbst an den Benchmarks sehen, dass diese Aussage falsch ist.

Stimmt ich hab etwas untertrieben, vermutlich 10-50% Performance loss je nach Anwendungsfall pro Patch.

 

[grützbrütz]

@xXx_Dav3_xXx Es wäre wichtig, dass du versuchst, dir eine objektive Meinung selbst zu bilden und nicht auf so dreckiges Lügengewäsch wie von grützbrütz hörst. Denn von den Performanceeinbußen, von denen er schreibt, kann er nichts belegen, sonst hätte er dies bereits getan.

Bin grad sprachlos was du da für ein Schwachsinn redest und mich persönlich angreifst, aber das ist ja zur heutigen Zeit nichts neues im Internet, ala Donald Trump.

 

[Atkatla]

Stimmt ich hab etwas untertrieben, vermutlich 10-50% Performance loss je nach Anwendungsfall pro Patch.

Das ist dann umso mehr falsch. Offenbar gehörst du zu denjenigen, die eine Aussage wie "bestimmte Operationen verlieren x% Leistung" einfach transponieren in "die Anwendungen werden um x% langsamer".
Selbst bei den Patches, die starke Einbussen erzeugten, hat man bei Spielen und Anwendungen keinen Unterschied gemerkt. Und die Abschaltung von HT ist bei Privatnutzern unnötig, da man normalerweise nicht verschiedene Kunden auf seinem privaten Rechner hostet.

Stattdessen wirfst du unbelegt ein noch unrealistischeres Szenario in den Raum (10-50% pro Patch). Warum eigentlich? Willst du Neulinge absichtlich in die Irre führen?

 

[grützbrütz]

Das ist dann umso mehr falsch. Offenbar gehörst du zu denjenigen, die eine Aussage wie "bestimmte Operationen verlieren x% Leistung" einfach transponieren in "die Anwendungen werden um x% langsamer".
Selbst bei den Patches, die starke Einbussen erzeugten, hat man bei Spielen und Anwendungen keinen Unterschied gemerkt.

Was du da sagst ist nur peinlich. Natürlich gibt es bei Spielen kaum bis 1% Einbuße, hab ich irgendwo was anderes gesagt? Und das "und Anwendungen" hast du nur dazu gekleistert was natürlich falsch ist. Ich sagte je Anwendungsfall, bei Datenbank und VT Anwendungsfällen bis zu 50% Performanceverlust. Im Durchschnitt normale Anwendungsverluste um die 5-10%. Schreib und Lese Verluste bei SSDs bei 4k Zugriffen um die 50%. Alles bestätigt. Niemanden interessieren irgendwelche FPS in Tomb Raider.

 

[VoAlgdH]

Warum müssen diese AMD oder Intel-Threads immer so deartig ausarten...

 

[pseudopseudonym]

Niemanden interessieren irgendwelche FPS in Tomb Raider.

Naja, hier gerade schon.

Aber trotzdem: Bis auf einige Sonderfälle hat AMD momentan klar das bessere Paket. Wenn nicht, bleibt die Frage, ob der Aufpreis für nen 9900K für ein paar FPS wirklich lohnt bzw. ob das ausgespielt werden kann.
Ne andere Anwendung sind zum Teil wirklich kleine sparsame CPUs für ne NAS usw.
Aber auch da bekleckert sich Intel nicht gerade mit Ruhm (siehe Bay Trail und C6-State, bin ich leider von betroffen), weil auch da einiges bei denen schiefläuft.

Generell würde ich immer einzelne Modelle und nicht Hersteller vergleichen, aber die Tendenz ist momentan eindeutig AMD.
Genau deswegen solltest du auch den Fragebogen ausfüllen, @xXx_Dav3_xXx . Nur ein Herstellername bringt dir gar nichts.

 

[Atkatla]

Was du da sagst ist nur peinlich. Natürlich gibt es bei Spielen kaum bis 1% Einbuße, hab ich irgendwo was anderes gesagt? Und das "und Anwendungen" hast du nur dazu gekleistert was natürlich falsch ist. Ich sagte je Anwendungsfall, bei Datenbank und VT Anwendungsfällen bis zu 50% Performanceverlust. Alles bestätigt. Niemanden interessieren irgendwelche FPS in Tomb Raider.

Konkret sprachst du erst von"jedesmal 5-10% Performance aufgefressen" (ohne auf irgendwelche Anwendungsfälle einzuschränken, wie du jetzt anführst) und dann von "von "10-50% Performance loss je nach Anwendungsfall pro Patch ". Die 10-50% sind z.B. Verlustwerte in bestimmten Anwendungsfällen durch die Abschaltung von HT, was z.B. von Seiten FreeBSD empfohlen wurde.
1. Das passiert nicht pro Patch. Das kann man nur einmal machen.
2. Die Abschaltung von HT ist bei Privatnutzern unnötig und unsinnig, da man normalerweise nicht verschiedene Kunden auf seinem privaten Rechner hostet, wo verhindert werden muss, dass aus einer VM eine weitere kompromittiert wird, nur weil beide VMs auf einem Kern laufen.
3. Und als Betreiber einer Virtualisierungsplattform wirst du dann auch nicht HT abschalten, sondern die Migitation der Virtualisierungssoftware verwenden.
4. Ging es hier um einen Spiele-PC, wo ohnehin keine Performanceverluste spürbar sind.

 

[Retsam-Master]

Vor 2-3 Jahren vielleicht, inzwischen ist AMD vorne, es sei denn du brauchst UNBEDINGT Singlecore-Leistung, für die du Apothekenpreise bezahlen willst.

Nein seit 2-3 jahren heute und auch vor 5-6 jahren

Gibt genug testes in denen Intel IN GAMES immer dominiert.

da gibt es KEIN wen und aber das ist einfach so.
ohne Diskussion

Ergänzung (31. Januar 2020)

Blödsinn, gerade bei Kleinkram sind die AMD-APUs top.

Das war mehr gemeint wie:
wen mann eine Gaming CPU von Intel kauft, reicht es auch für den Kleinkram