News Intel-Preischeck: Vier Kerne ab 212 Euro

in welcher Auflösung spielen die ? 640x480 ?

Mach mal 1680x1050 rein, grafik high und dann wolln wir ja mal sehn was den quad noch auszeichnet.

Ein duo wird garantiert nicht der limitierende Faktor bei spielen in der nächsten Zeit sein! Man kann es an einer Hand in % abzählen wie weit quads verbreitet sind und das wird sich auch nicht so schnell ändern. Das wissen auch die Spieleentwickler.
 
@mr5:
Und wie viel mehr fps hast du im Vergleich von 2 und 4 Kernen?

@Topic: Preis des Quadcore sieht schon ganz gut aus, jetzt muss er nur noch weniger verbrauchen, dann wäre er nicht so schlecht. ^^
 
yo feine sache.
mußte für meinen X3220@3GHZ 1,23 vcore vor 4 monaten dank spezieller kontakte auch nur 200€ zahlen.
und so wies scheint sind die games zumindest mit unreal 3 engine auch dankbar um jeden core den sie bekommen können was sich in höheren fps niederschlägt.
 
44 FPS bei 4 Kernen, 43 FPS bei 2 Kernen und 41FPS bei 1 Kern, wenn man ruhig stehen bleibt.

Wenn man sich aber schnell bewegt mit vielen Objekten im Sichtfeld, dann sinken öfters kurzzeitig 2 Kerne auf 25 FPS ein und 1 Kern auf unter 20 FPS.

Kurz gesagt, je weniger Kerne, desto öfters stockt das Spiel kurzzeitig bei schnellen Bewegungen.

@van9186: Die Auslastungsdiagramme wurden bei höchsten Einstellungen bei 1600x1200 gemacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
mr5 schrieb:
Wenn man sich aber schnell bewegt mit vielen Objekten im Sichtfeld, dann sinken öfters kurzzeitig 2 Kerne auf 25 FPS ein und 1 Kern auf unter 20 FPS
Und bei 4 Kernen? Daß die Grafik überhauptnichts aussaget ist dir aber schon klar, oder?

Paar ENTWICKLER mit denen ich mich unterhalten habe meinten letztens, daß die Entwicklerwerkzeuge, um Probleme mit race conditions einzugrenzen noch in der Steinzeit sind. Intel puscht hier Techniken in den Markt die softwareseitig noch in der Alphaphase sind. Und damit meine ich wie gesagt die Werkzeuge.
Auch einfachere Leute verstehe es aber genauso gut. Nur die ganz einfach steigen hinter nichts. Wie immer ;)
Beispiel: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5783839#post5783839 und weiter.

Kann man die "News" Seite nicht ehrlicherweise in "Gehype" oder wenigstens "Produktnews" umbenennen? Wenn ich mir die News der letzten Wochen ansehe, dann wird einem richtig schlecht. Schon die Überschriften sagen eigentlich, daß man die News am besten garnicht lesen sollte, weil man nichts außer mehr oder weniger versteckten WERBUNG geboten bekommt. Echt arm.
 
Zuletzt bearbeitet:
@BeeHaa

Machen wir uns nichts vor, die meisten Meldungen über News könnte man auch als Werbung interpretieren.

Irgend wer stellt immer irgend etwas her, und jeder Bericht ist für den Produzenten praktisch Werbung.

Das liegt einfach daran, dass es eher weniger Produkte gibt, an denen die, die dieses Produkt herstellen nichts daran verdienen. Wichtig ist doch, dass wir Nutzer informiert sind welche neuen Dinge es gibt und langfristig wir Leser auch einen Nutzen daraus haben.

Klar fühle ich mich bisschen veräppelt wenn ich die 300ste News über Blizzard lese und daneben ein dickes Werbebanner drohnt. Ich weiss aber auch, dass es notwendig ist, dass Sachen finanziert werden müssen, wie z.B. ein Online-Magazin.

Wichtig ist, dass in den Grundzügen eine Berichterstattung seriös bleiben muss. Und im Schnitt fühl ich mich bei CB gut aufgehoben. Weiter so!

Und 4 Kerne sind sehr sinnreich, und es ist immer so, das am Anfang in der Regel wenige Anwendungen irgendeine neue Hardware unterstützen. Aber alleine wenn ich meinen PC neu starte, dann öffne ich das Faxprogramm, öffne mein Outlook, rufe mein Explorer auf, lasse morgens im Hintergrund nach Viren suchen und 1x pro Tag sichere ich meine Festplatte im Hintergrund. Mit 1 Kern hat das alles kein Spass gemacht. Mit meinem Duo ging das schon deutlich besser und mit meinem Quad merke ich praktisch kaum, dass im Hintergrund die Kiste am rumwürgen ist und ich am Anfang gleich mal 3-5 Anwendungen gleichzeitig öffne. Ich kann sogar in der Mittagspause nebenher eine Runde TestDriveUnlimited fahren ohne dass es großartig ruckelt. Auch wenn bis dato keine einzige Anwendung (ausser Winrar) tatsächlich 4 Kerne auf einmal nutzt, dass mein Rechner 2 Minuten garnichts mehr macht, weil ein Programm hängt, das kenne ich seit Core 2 Duo garnicht mehr.

Auch meine Datensicherungssoftware unterstützt 4 Kerne, und es werden immer mehr Anwendungen kommen, die dafür ausgelegt sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
@8) Penryns sind auch keine _echten_ Quads.
 
Bliebe nur die Frage wie man den EIGENEN Newstext herzustellen mag. Lesen mag ich so ein PR-Geschwafel auf einer Newsseite garnicht. Wenn CB aber meint 0815 zu sein, nicht mein Problem.

Zu dem Rest empfehle ich mal den Link, den ich dem Post noch hinzugefügt habe.
 
godess schrieb:
Penryns sind auch keine _echten_ Quads.

Es existieren keine "unechten" Quad Cores.

Penryn ist ein Quad Core. Der Begriff definiert die Anzahl der vollständig vorhandenen Rechenkerne, nicht mehr, nicht weniger.

Wer was anderes glaubt, ist auf das dumme Geschwafel des Marketings hereingefallen.
 
super :( .. für den preis, den ich damals (november) für meinen E6700 ausgegeben hab .. bekomm ich jetzt 2 kerne mehr :freak::lol:
 
bei allem Lob für den Q6600 wurde hier die TDP wohl außer Acht gelassen.. 105W. Gegenüber einem E6750/6850 mit gerade mal 65W. Das sind > 60% mehr. Davon kann man sich am Jahresende wieder eine neue CPU rauslassen.
 
Ja 105 Watt aber nur bei Voll-Last, die stehen aber zu 98% der Zeit nie an. Und ob Du jetzt im Idle 35 oder 55 Watt verfeuerst, die 15 Watt sind nicht die Welt. (55 Watt ist nur eine Annahme - Keine Ahung wie viel der q6600er bei Idle tatsächlich verbraucht). Bei meinem Netzteil habe ich eine Wattanzeige, die ging mit dem e6600 auf 200 Watt bei Vollast hoch, und im Idle so bei 110 Watt (ist dann Gesamtverbrauch vom PC). Jetzt mit dem q6600 ist die Anzeige nicht merklich gestiegen.

Noch eine Anmerkung: Der, der mit VCore-Erhöhung übertaktet, deren E6600 zieht bestimmt 50W mehr als 65 Watt bei Voll-Last.
 
Zuletzt bearbeitet:
mir is der stromverbrauch unglaublich scheissegal.

ich brauch das max an details und erst recht an speed.

die cpu die das kann kommt rein und basta !
 
Bis ich mir nen 4 Kerner hol vergeht noch ca. ein halbes Jahr :D Der Penryn wird dann sogar noch etwas weniger Strom ziehen, was mir aber auch relativ egal ist. Die Preise sind aber echt top :daumen:
 
Also 4 Kerne machen wirklich noch keinen Sinn... Habe mir einen Core 2 E6850 gekauft.
Der reicht im Moment vollkommen aus. Ich denke, wenn man sich jetzt ein neues System kauft, sollte man mehr Gewicht auf das Mainbord legen !
X38 oder Nvidia 680i ?
 
Lossless schrieb:
Also 4 Kerne machen wirklich noch keinen Sinn... Habe mir einen Core 2 E6850 gekauft.
Der reicht im Moment vollkommen aus. Ich denke, wenn man sich jetzt ein neues System kauft, sollte man mehr Gewicht auf das Mainbord legen !
X38 oder Nvidia 680i ?

Na warten wir ab, bis Crysis raus kommt :D.

500,- Euro gebe ich für eine CPU nie wieder aus. Den E6600 hat mich 350,- Euro damals gekostet (schweren Herzens). Heute bekommt man Ihn hinterhergeschmissen. Das ist immer so. Lieber etwas preiswerter, moderat übertakten und gut ist und vom Rest Geld für eine gute Graka ausgeben. Die halbwertszeit für eine gute Graka hat sich ja dank "Schnarchnasen" AMD deutlich verlängert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben