News Intel sieht sich vier Jahre vor der Konkurrenz

[THE7]

ja...wenn man bloss eine konkurrenz hat xD

 

[Ralf T]

Weil man fertigungstechnisch 4 Jahre vor IBM ist, ist man also automatisch auch 4 Jahre vor Global Foundries. Interessant..

Klar

Beide arbeiten zusammen. Ich würde sogar sagen Intel ist mehr als 4 Jahre vor der Konkurrenz.

 

[Tomahawk]

Intel ist was den Fertigungsprozess angeht vielleicht! 4 Jahre vor der Konkurrenz (was ich nicht glaube). Allerdings ist Intel auch preislich "4 Jahre vor der Konkurrenz" ^^ Nen Core i7 2600k für 260 Euro kann man wohl kaum rechtfertigen.

Du kannst auch gerne den i3-2100 für 90 Euro kaufen, der für Spiele besser ist als ein teurerer Phenom X6. Intel hat für jedes Budget die passende CPU Nicht jeder kann sich einen i5 oder gar einen i7 leisten

 

[MilchKuh Trude]

Zur Athlon XP Zeit haette ich nie gedacht, dass ich mal ne Intel CPU habe. Und jetzt hab ich keine einzige mehr von AMD. Zeiten aendern sich. COol finde ich auch, dass in den Prozessortests von damals die Leistungsaufnahme nur in Verbindung mit Kuehler und Mainboardspezifikation ne Rolle gespielt hat. Stromverbrauch war egal. Das waren noch Zeiten.

 

[Planet_Nerd]

Du kannst auch gerne den i3-2100 für 90 Euro kaufen, der für Spiele besser ist als ein teurerer Phenom X6.

Kannst Du das auch belegen? Denn gängige Benchmarks sprechen eine andere Sprache. Ein i3-2100 ist sogar leistungsschwächer als ein 3 Jahre alter Phenom II X4 955 (der auch neu ~90€ kostet).

 

[Tomahawk]

Kannst Du das auch belegen? Denn gängige Benchmarks sprechen eine andere Sprache.

Natürlich. Der i3-2100 ist vor dem Phenom II X6 1100T und vor dem Phenom II X4 975.
https://www.computerbase.de/2011-04/test-intel-core-i3-2100-2120/5/#abschnitt_spiele_hohe_aufloesung
Edit:
Auch gerne eine zweite Quelle:
http://www.tomshardware.de/Gaming-CPU-core-i3-2100-phenom-ii-x6-1075t,testberichte-240746-10.html

Ein i3-2100 ist sogar leistungsschwächer als ein 3 Jahre alter Phenom II X4 955 (der auch neu ~90€ kostet)

Kleiner Scherz, oder?

 

[ExcaliburCasi]

selbst gegen nvidia siehts eher schlecht als recht aus. die schaffen es immer nur "mitzuhalten" und hängen weit hinterher

Was manche für eine Wahrnehmung haben, da kann man mit Worten wie langsamer und trotzdem besser nichts anfangen ... Ich soll nicht sagen es gibt dumme Menschen sondern nur jene welche mit geringerer Bildung, aber manches kann man doch nicht mehr auf das Bildungsniveau zurückführen ...


@Topic,
Wenn Intel nun so eine geile Fertigungstechnik hat, wieso verkaufen die ihr wissen nicht an Unternehmen die nicht unter ihre Konkurrenz fallen, wenn sie schon nicht fremdfertigen.
22nm Trigate GPU´s,Speicher, Chips etc. ...
vielleicht haben sie angst das die anderen ihnen dann ans bein pissen können, irgendwann ...
oder die anderen interessierts garnicht so doll ...
Bei IBM und Samsung läufts wohl auch so ganz rund und GF steigt ja gerade erst richtig ein, schauen wir mal ob Intel den vorsprung auf dauer ausbauen oder wenigstens halten kann ...
Abstreiten das sie es echt drauf haben kann ja wohl keiner, wieso ist ein anderes thema

 

[Wums]

Intel ist was den Fertigungsprozess angeht vielleicht! 4 Jahre vor der Konkurrenz (was ich nicht glaube). Allerdings ist Intel auch preislich "4 Jahre vor der Konkurrenz" ^^ Nen Core i7 2600k für 260 Euro kann man wohl kaum rechtfertigen.

Ich hab damals für einen C2D E6300 260 Euro gezahlt und der war im LowEnd der C2D. Vielleicht vergleichbar mit einem I3 2100. Ich finde es total in Ordnung wenn das Topmodel einer Reihe ~250 Euro kostet. Das ist noch irgendwo im bezahlbaren und sinnvoll. Die Extreme Modelle für 1000 Euro sind ungerechtfertigt total überteuert aber nicht der 2600k.

 

[Planet_Nerd]

Natürlich. Der i3-2100 ist vor dem Phenom II X6 1100T und vor dem Phenom II X4 975.
https://www.computerbase.de/2011-04/test-intel-core-i3-2100-2120/5/#abschnitt_spiele_hohe_aufloesung

Mag sein, dass dies in diesem Benchmark der Fall ist. Dies kann aber mehrere Gründe haben:

- Es ist nicht klar, auf welchem Basissystem der AMD Prozessor getestet wurde.
- Die wenigen Prozentpunkte liegen im Rahmen der Messungenauigkeit.
- Es handelt sich um einen Spielebenchmark!, keinen CPU Benchmark. Demnach kann man sich das Spiel aussuchen, welches die Befehlssätze des jeweiligen Prozessors mehr nutzt (und demnach schneller ist).

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Man sieht, dass der i3 2100 deutlich unter den genannten AMDs liegt (und erst recht unter einem X6). Und nein, das ist kein Scherz.

 

[Selissa]

Immer dieses PIV gebashe. Klar Prescott warn Scheiß, aber Willamate war eine tolle CPU.

 

[Tomahawk]

Mag sein, dass dies in diesem Benchmark der Fall ist. Dies kann aber mehrere Gründe haben:

- Es ist nicht klar, auf welchem Basissystem der AMD Prozessor getestet wurde.
- Die wenigen Prozentpunkte liegen im Rahmen der Messungenauigkeit.
- Es handelt sich um einen Spielebenchmark!, keinen CPU Benchmark. Demnach kann man sich das Spiel aussuchen, welches die Befehlssätze des jeweiligen Prozessors mehr nutzt (und demnach schneller ist).

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Man sieht, dass der i3 2100 deutlich unter den genannten AMDs liegt (und erst recht unter einem X6). Und nein, das ist kein Scherz.

Ich schrieb doch, dass ich mich auf Spiele beziehe. Mach dir bitte die Mühe und lies meine Posts auch, wenn du meinst, sie als nicht ganz richtig titulieren zu müssen. Natürlich liegen AMDs 6-Kerner bei Benchmarks vorne, die wirklich alle 6 Kerne nutzen. In der Praxis tun das allerdings eher wenige Programme.

 

[pipip]

Hey leute hier geht es rein um Fertigungstechnik, nur misse ich da irwie SoI ? unbedeutend ?Hat das nicht einen Grund warum Intel mit der "Technologie" =>High-k Metal schon früher ranmusste.
Tri-Gate ist übrigens auch nicht sowas neues jz. Hat mein Onkel schon vor 20 Jahren herumgerechnet. Es ist nur jz bei Intel Marktreif geworden. Glaube aber gelesen zuhaben dass GF es 2014 einführen möchte.
Naja spätestens bei Ivy wird man sehen wie vorteilhaft es gegenüber eine ausgereifte 32nm SoI mit High-k Metal ist.
Wenn der Unterschied sich wie Phenom II und Core I-1st Generation oder schlimmstenfalls Core I-2nd Generation (Verbrauch) wäre würde ich es nicht so schwarz sehen.

Übrigens gehören IBM,SAMSUNG, NV glaube ich auch, und AMD und noch paar Firma zu einem bestimmten Technologieabkommen, hab wenig lust jz nachzuschauen. Deshalb setzen bestimmte Firmen auf SoI. Intel ist hier nicht dabei da sie ihre eigenen Technologien verfolgen. Dass sie anderen Firmen schlecht machen wollen ist klar. Nur gibt es auch andere Firmen mit 19nm Strukturen (und ich rede hier nicht von Testphase, Toshiba)
Das Samsung und IBM etwas größer ist als Intel ist euch klar, und dass alle Firmen zusammenarbeiten, wird Intel das Leben in der Zukunft nicht einfacher machen. Falls mal IBM oder HP AMD übernehmen sollte, wäre das für Intel kein leichtes Spiel mehr.

 

[Nizakh]

Für vier Jahre vorsprung ist Intel aber beeindruckend schlecht...

Träumer sind das...

@Tomahawk: Was sagen Benchmarks schon groß aus? Siehe Aquamark oder 3D Mark
Ist alles eine Frage der optimierungen der Benchmarks...

 

[Corin Corvus]

Das kann ich mir gut vorstellen. Intel steckt auch viel in die Forschung für fortschrittliche Techs und dabei ist es dann auch nur eine frage der zeit bis sie sich in der richtung abheben.

Die anderen firmen arbeiten meistens nur mit vielen verschiedenen produkten damit sie möglichst viel Masse abdecken können. Intel ist nach meiner sicht bisher immernoch aufm zweig geblieben und somit logischerweise in führung.

Top intel weiter so

WTF und sowas schreibt ein AMD fan xD

 

[Tomahawk]

Für vier Jahre vorsprung ist Intel aber beeindruckend schlecht...

Träumer sind das...

@Tomahawk: Was sagen Benchmarks schon groß aus? Siehe Aquamark oder 3D Mark
Ist alles eine Frage der optimierungen der Benchmarks...

Man kann zum glück auch praxisrelevante Benchmarks durchführen - z.B. Spielsequenz abspielen und die durchschnittlen fps Messen oder bei Photoshop einen Filter starten und warten, bis der PC zu Ende gerechnet hat Alles Approximationen für die "wahre" Geschwindigkeit. Wenn man genug davon durchführt und einen gewichteteten Mittelwert bildet, geht das schon in Ordnung.

 

[JueZ]

Mal sehen ob die TriGate so einen Vorteil bringen, zu hoffen wäre es (gerade bei Notebooks).

 

[Planet_Nerd]

Dein i3 ist ja schon eine gute CPU. Aber einfach pauschal anzunehmen, dass der i3-2100 in jedem Spiel vor einem gleichbepreisten AMD Prozessor liegt, ist weit aus dem Fenster gelehnt.

Und bei aktuellen Spielen ist es natürlich so, dass Multicore unterstützt wird. Lies Dir mal die Empfehlungen für Gaminghardware der Spielehersteller durch. Mir ist jedenfalls kein aktueller Titel bekannt, der keine Multicoreunterstützung hat. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren...

 

[Tomahawk]

Dein i3 ist ja schon eine gute CPU. Aber einfach pauschal anzunehmen, dass der i3-2100 in jedem Spiel vor einem gleichbepreisten AMD Prozessor liegt, ist weit aus dem Fenster gelehnt.

Und bei aktuellen Spielen ist es natürlich so, dass Multicore unterstützt wird. Lies Dir mal die Empfehlungen für Gaminghardware der Spielehersteller durch. Mir ist jedenfalls kein aktueller Titel bekannt, der keine Multicoreunterstützung hat. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren...

Du musst doch nicht versuchen jedes einzelne Wort bewusst falsch zu interpretieren. Der i3 ist im Mittel für Spiele schneller als jeder Phenom X4 oder X6. Besser?

 

[toillete]

sagen wir mal 1 monat voraus und bald ist intel 100 jahre hinten.

 

[Planet_Nerd]

Du musst doch nicht versuchen jedes einzelne Wort bewusst falsch zu interpretieren. Der i3 ist im Mittel für Spiele schneller, als jeder Phenom X4 oder X6. Besser?

Kann man nicht so sagen, weil es dafür keinen Beleg gibt. Rein von der Rechenleistung (siehe PassMark Bench), würde ich eher sagen: Nein. Ein AMD X4 oder X6 sind im Mittel die bessere Wahl für Spiele (ohne OC und nur im Vergleich zum i3-2100).

Nimm doch lieber nen i5-2500k für den Vergleich, dann stimmt deine Aussage