Intel SSD für 100GB System und ab 240GB Daten - Sinnvollste Lösung

[Johannes66]

Hallo,

suche für einen neuen Desktop mit ASUS P8Z77-I Deluxe Board, die sinnvollste SSD Lösung mit bevorzugt Intel SSD('s)

Eigendlich wollte ich schon die SSD 520 Series 480GB (http://geizhals.at/de/724455) bestellen (partitioniert), hab aber gerade gesehen, dass bei Intel die kleineren der gleichen Serie höhere Iops haben?
Das heißt, ich würde mit einer SSD 520 Series 180GB (http://geizhals.at/de/724448) und einer SSD 520 Series 240GB (http://geizhals.at/de/724405) besser bedient sein, oder? (Platz reicht)

Oder macht es ev. Sinn, zwei 240er im Raid 0 zu betreiben, und dort meine Partitionen anzulegen? Trim sollte ja schon funktioniern mit dem Chipsatz, soweit ich das verstanden habe.

Alternativ Samsung, oder eine andere, die geringste Ausfallraten hat?

 

[GremlinGT]

Preisleistungsmäßig würde ich die hier nehmen: http://geizhals.at/de/841503

Der übertriebene Aufpreis zur Intel lohnt sich vorne und hinten nicht.

 

[Biggunkief]

Was hast du denn damit vor?

SSD im RAID 0 macht eigentlich keinen Sinn.

Ob du viele IOPS brauchst bzw. den Unterschied merkst, glaub ich nicht, aber das ist abhängig von meiner 1. Frage

 

[Johannes66]

Was hast du denn damit vor?

Hauptrechner mit allen Programmen, wo Photoshop und Lightroom, bzw. Sony Vegas wohl die höchsten Anforderungen stellen.

Auch wenn ich die Iops nicht merke, wäre doch die zweite Lösung günstiger. Gibt es da einen Nachteil?

 

[Biggunkief]

Ja, einen für dich wohl entscheidenden. Wenn dir eine der beiden SSD im RAID 0 kaputt geht, sind alle deine Daten (auf beiden) Futsch. Ausserdem erhöht sich die Reaktionszeit, was ja einer der größten Vorteile einer SSD ist.

 

[Johannes66]

Preisleistungsmäßig würde ich die hier nehmen: http://geizhals.at/de/841503

Der übertriebene Aufpreis zur Intel lohnt sich vorne und hinten nicht.

Wenn es wo eine Ausfallstatistik geben würde, ok. Aber die ist vermutlich noch zu neu. Und irgendwer muß die Intel ja kaufen.

Ja, einen für dich wohl entscheidenden. Wenn dir eine der beiden SSD im RAID 0 kaputt geht, sind alle deine Daten (auf beiden) Futsch.

Mit zweiter Lösung meinte ich zwei getrennte ohne Raid. (Ich sichere übrigens täglich auf ein NAS usw.)
Das heißt, ich würde mit einer SSD 520 Series 180GB (http://geizhals.at/de/724448) und einer SSD 520 Series 240GB (http://geizhals.at/de/724405) besser bedient sein, oder? (Platz reicht)

 

[Biggunkief]

Besser ist relativ, aber auf jeden Fall sehr gut

 

[Holt]

Auch wenn ich die Iops nicht merke, wäre doch die zweite Lösung günstiger. Gibt es da einen Nachteil?

Die IOPS sind wie die übrigen Daten bei den Sandforce sehr stark davon abhängig, wie die gemessen werden, also über welche Adressraum (bei IOMeter über 8GB oder über 85% macht z.B. den Unterschied von 50.000 IOPS zu 85.000 aus) und ob die eben mit extrem komprimierbaren oder nicht komprimierbaren Daten gemessen werden.

Nimm die 840 500GB, die ist billiger und wird nicht langsamer sein, denn die schreibt seq. auch mit 330MB/s und das schaffen die ganze Sandforce mit realen, nicht extrem komprimierbaren Daten allenfalls im Neuzustand. Bei kleinen Zugriffslängen, wie sie im Alltag am meisten vorkommen, sind die 840er sowieso Spitze.

 

[Johannes66]

Danke für die Beratung.

Ich werde jetzt folgendes machen, falls nicht noch irgend etwas gegen die Pro Serie spricht:
Samsung SSD 840 Pro Series 128GB als System Platte, und als Datenplatte die Intel SSD 520 Series 240GB. Mehr Speicher brauch ich nicht.

Bin einfach ein Intel Freund, da meiner erste 160er Postville (eine der ersten) noch immer läuft, und meine anderen Intels auch noch nie Probleme hatten.

 

[Holt]

System- und Datenplatte zu trennen ist bei SSD echt unsinnig, deshalb verstehe ich nicht, warum Du mehr Geld für weniger Kapazität ausgeben willst, aber das ist Deine Sache. Die 840 500GB schreibt seq. mit 330MB/s fast so schnell wie die 840Pro 128GB, lesend tun sich beide sowieso nichts und die 520er sind kaum realen Daten schneller als die 330MB/s schreiben. Die Performance mit einer 500GB wäre also vermutlich kaum schlechter wenn nicht sogar besser als bei der Lösung mit 2 SSDs.

 

[Johannes66]

System- und Datenplatte zu trennen ist bei SSD echt unsinnig, deshalb verstehe ich nicht, warum Du mehr Geld für weniger Kapazität ausgeben willst, aber das ist Deine Sache.

Traust Du der 20nm Technologie schon 100%?
Ob die Lösung € 100,- mehr oder weniger kostet, ist mir egal. Und die Kapazität reicht mir, ich brauch nicht mehr weil eh alle Bilder nach dem bearbeiten aufs NAS und die Sicherungsplatten kommen.

 

[Holt]

Welche 20nm Technologie? 20nm verwendet nur IMFT (Intel+Micron), Samsungs 21nm TLC hat im Dauerschreibtest über 3500 P/E Zyklen ausgehalten und die über 2600 P/E Zyklen (327TiB) davon ohne jeden Fehler. Samsung garantiert 1000 und das wurde weit übertroffen, ebenso das Datenvolumen, welches die Vertex 4 mit ebenfalls 128GiB NAND geschafft hat.

Die 840 miit 500GB hat viermal so viel NAND und kann daher viel mal so viele Daten schreiben um die gleiche Zyklenzahl zu verbrauchen. Wenn Du viel schreibst, kommst Du auf 10TiB im Jahr. Wie lange soll also die SSD bei Dir im Einsatz bleiben? Wenn die SSD auch nur ein PB durchhält, wären das 100 Jahre und erst nach 40 Jahren hättest Du die garantierten 1000 Zyklen verbraucht.

In der Haltbarkeit von Samsungs 21nm NAND, ob MLC oder TLC, siehe ich also kein Problem. Das ist nur für user die dauernd massig schreiben anders, aber diese SSDs sind für Heimanwender gemacht und da passiert sowas nicht, denn das kommt nur bei Serveranwendungen vor.