News Intel stellt drei neue Prozessoren vor

[Volker]

Wie bereits im Vorfeld erwartet hat Intel zum gestrigen Monatsende des Novembers offiziell drei neue Prozessoren vorgestellt. An erster Stelle ist ein neuer Prozessor mit vier Kernen im Programm, aber auch die günstigen Dual-Core-Familien der Pentium- und Celeron-Serie haben Zuwachs erhalten.

Zur News: Intel stellt drei neue Prozessoren vor

 

[Gorby]

Ich kann da natürlich nur von mir sprechen, aber so ein langsamer Quad ist doch nichts gegen ein E8400 oder so. Die sollen lieber mehr i7 rausbringen, damit die alten c2 endlich billiger werden.

 

[blackboard]

Ich kann den neuen Prozzis auch nichts ab, entweder sie haben zu wenig Power oder der Cache ist halbiert. Alles irgendwie halb-halb und beschnitten.
Intel hätte lieber einen Q 6600/6700 "reloaded" rausbringen sollen, sprich in 45nm. Das wäre was gewesen...

 

[Zwirbelkatz]

Damit sprichst du in der Tat nur für dich. Nicht jeder möchte nur Zocken.


@Topic
Der E5300 in 45nm Bauweise und mit einem Multi von satten 13x sollte für jedes alte 975x Chipsatz Board oder AsRock Billigboard der absolute Übertaktungsüberflieger sein.

Ich kann den neuen Prozzis auch nichts ab, entweder sie haben zu wenig Power oder der Cache ist halbiert.

Der niedrige Cache macht in Spielen bei gleichem Takt nur ca. 10-15% Performanceunterschied.

 

[Turbostaat]

Tja lieber Gorby, es gibt da auch ein wenig mehr als nur tolle Computerspiele...

 

[Gorby]

Ja, is mir schon klar. Ich wollt ja damit auch nur sagen, dass der Quad nichts für Jedermann ist. Und du wirst mir sicher bestätigen, dass es genug Leute gibt, die sich den nur kaufen, weil QUAD draufsteht und billig ist, aber eigentlich keine Ahnung haben.

 

[Turbostaat]

@Gorby
Ne weil Intel draufsteht Oh gleich kommen die Fanboy Rufe

Im Ernst. Ja natürlich, aber in einem Jahr vielleicht sieht es schon ganz anders aus, "dank" des i7 wird immer mehr Software auf Mehrkern optimiert, wovon wahrscheinlichauch der AMD Phenom profitieren wird, was jetzt aber ein anderes Thema ist. Für die meisten ist Dualcore ausreichend, aber es ist trotzdem bequem wenn sich ein Kern nur um den Virenscanner kümmert, ein anderer um was weiß ich was, während zwei andere Kerne mit anderen Dingen beschäftigt sind.

 

[Firnprinz]

@turbostaat bzw. auch an alle:

mal ne Laien-Frage: hab mich immer gefragt wie die Rechenpower bei Dual und Quads aufgeteilt wird im Normalbetrieb. Fängt der 2./4. Kern erst an zu arbeiten, wenn der erste etc. voll ausgelastet ist oder werden alle Prozesse auf 2 Kerne gleichmäßig aufgeteilt?....bin noch Single-Core-User Sprich, wenn ich 4 Programme offen habe, kümmert sich dann wirklich jeder Kern beim Quad um eines der Programme? Hintergrundporgamme etc. mal ausgeblendet

 

[flintzen_123]

Standardmäßig wird es meines Wissens nach auf jeden Kern einigermaßen aufgeteilt (Multicoreunterstützung). Bei mir kommt es aber auch vor, dass ein Prozess nur einen Kern vollständig nutzt.

 

[Zwirbelkatz]

Sprich, wenn ich 4 Programme offen habe, kümmert sich dann wirklich jeder Kern beim Quad um eines der Programme? Hintergrundporgamme etc. mal ausgeblendet

Du kannst das pro Task zuordnen lassen.




_______________
Um noch die News zu kratzen:
Solche Cpus wie der Q8200 und Q8300 kommen dann "nur" mit 4MiB (2x2MiB) Cache daher. Die höheren Pendants wie der Q9450 und höher verfügen über derer 12 (2x6MiB).
Auch da gibt es dann leichte Unterschiede.

Noch mal anders sind der aktuelle Phenom, als aber auch die kommenden Denebs (AMD) und Nehalem (Intel). Bei denen liegt dann der Speichercontroller in der Cpu.

 

[Insebtion]

Dieses zuordnen ist ja ganz witzig aber das Ganze steckt noch stark in den Kinderschuhen wie ich finde, daher warte ich die maximale Zeit ab bis sich mein alter Pentium D in Luft auflöst, denn aktuell ist mir das Ganze noch zu windig...

 

[captain carot]

Klar, dass in Zukunft große Knaller bei den Core 2 ausbleiben werden. Aber gerade den E5300 find ich sehr interessant. Für Leute wie mich mit einfacherem Board (Asrock) Bringt der einen netten Leistungsschub für wenig Geld, wird wohl etwas weniger Strom fressen als ein 65nm und dürfte sich gut übertakten lassen. Bei einem 1066er FSB, den jedes Board mitmacht, kommt der schon auf knapp 3,5 GHz, wenn Board und Prozessor 1333 MHz FSB mitmachen sogar schon auf 4 GHz. Und Quads lohnen sich primär dann, wenn sehr viel parallel läuft oder man wirklich mal ein Quad-Core optimiertes Programm hat, das die Leistung überhaupt braucht.
@ebbyd:
Was steckt deiner Meinung nach denn noch in den Kinderschuhen?
Core2 und integrierter Speichercontroller können´s ja nicht sein.

 

[Konsument]

@ captain carot: ich denke er meint die sache mit den quads und der kompatibiltät der programme, bzw. deren aufteilung auf die kerne, dass man das eben noch "manuell" machen muss.

da habe auch ich eine frage zu. warum gibt es so wenig programme, die "dynamisch" sind, also die sich an die anzahl der kerne anpassen?
ich habe das gefühl, dass man programme und spiele immer nur auf etwas optimiert, z.b. c2d oder c2q...
kann man kein programm schreiben, welches sich einfach hoch und runterskalieren lässt wie zum beispiel c4d? das kann auch mit einem kern rechnen oder mit mehreren.
das man also ein programm hat, welches einen singlecore auslastet oder eben einen quad, octa, usw. das das dann eben einfach schneller wird, je mehr kerne man hat.

 

[o5i]

wär schön wenn multicoreoptimierung so einfach wär, gib wenig was sich problemlos parallelisieren lässt und die kandidaten für solche anwendungen skalieren auch wudnerbar auf quads

 

[Konsument]

ahjo. danke für die info! hab auch ein wenig gegooglet (hätte ich auch vorher machen können^^') wo das ganze schön geschildert ist:

http://www.zdnet.de/specials/whiteboard-series/0,39038336,39157991,00.htm

 

[Klamann]

Ich muss mich meinen Vorrednern auch anschließen, mit den Quadcores stand Intel vor einem halben Jahr deutlich besser da. Q6600 für 130€, da konnte man nicht meckern.

Und jetzt:
Q6600 - 160€ Referenz, 65nm
Q8200 - 160€ langsamer, weniger Cache, 45nm, SSE4
i7-920 - 260€ Schnell, hohe TDP, teures Gesamtpaket
Q9450 - 260€ Schnell, unverhältnismäßig teuer
Q9550 - 310€ Schnell, unverhältnismäßig teuer

Wer soll sich da noch einen Quad kaufen? Der wahre Nachfolger des Q6600, der Q9450 ist viel zu teuer, der sollte schon längst unter 200€ sein. Wenn ich heute die Wahl hätte, ich würde immer noch zum alten Q6600 greifen.

 

[Zwirbelkatz]

Der Q8200 ist nicht unbedingt langsamer, aber ich gebe dir Recht. Man ruht sich arg auf seinen Lorbeeren aus, so wie es Nvidia mit dem G80 tat.
Q1 2009 wird das hoffentlich ändern.

 

[FreeZer_]

Schade, der E1500 in 45nm wäre prima gewesen. Ein paar Wochen nach Release den Prozi für 35-40€ kaufen, und auf 2x 2.8GHz übertakten

So wie es früher mit den E2180 und E2200 gemacht wurde.

 

[Joe]

Naja, immer das gleiche Spiel. Alte weg, neue aufm Markt!

Dabei ist alles so schön unübersichtlich...ähnlich schlecht wie bei den Grafikchipshersteller! Schlechte Chips bzw nicht voll funktionierende, werden so modifiziert, dass sie doch noch verkauft werden (Woher kommen wohl die vielen feine Abstufungen, die kein Mensch braucht)
Stellt euch vor, die Motorenpalette eines Fahrzeugshersteller wäre so aufgebaut wie ein Chiphersteller...Es gäbe z.B. für ein Mittelklassewagen 15 verschieden Motoren zw. 75 und 140 PS. Natürlich auch jeweils für Klein(st)wagen, Sportwagen, SUVs usw! Ne Juxnummer...aber wer regt sich schon wegen den Chipherstellern auf
Man bräuchte eigentlich nur max. 5 unterschiedliche Versionen je Bereich (Mobile/Desktop/Server....auch bei den Grakas). Wäre schön übersichtlich und besser definiert. Alles andere ist nur Geldmacherei...aber solange die Leute auch wirklich jedes Nischenprodukt kaufen, ändert sich nie was!

Das alles außer acht gelassen: Intel macht grad gute CPUs...naja der I7 ist net grad der bringer, denn wer vor nem Jahr erst einen Rechner zusammengestellt hat bzw. gekauft hat, muss ganz schön Geld haben, wenn der das alles kaufen möchte, was zum I7 durmherum gehört, damit es überhaupt betrieben werden kann...aber das bleibt wirklich nur den Benchmarker und Vielverdiener vorbehalten. Die Vernünftigen unter uns rüsten garnicht auf, weil die aktuelle halbwegs schnelle CPUs ausreichend schnell sind (wenn überhaupt so richtig voll genutzt werden!!!) und noch mind. 1-2Jahre genug Leistung bringen.
[ironieon: Ich hab z.B. nen E6600 und ich muss unbedingt 800€-1300€ mehr ausgeben (I7 +Co, mind. triple Sli), damit ich 50sek schneller ein Archiv ent/packe kann oder 130fps statt 110fps brauche. Ich haben auch überhaupt keine Zeit solange zu warten, bis das Packprogramm fertig ist bzw. ich mit 130fps viel viel besser zocken kann...aber die Gegner treffe ich dennoch nicht...sauerrei *lach ...ironieoff]

Aber sonst gute Hardware von Intel...nur mal wieder (immer wieder) zu unübersichtlich!

 

[o5i]

Stellt euch vor, die Motorenpalette eines Fahrzeugshersteller wäre so aufgebaut wie ein Chiphersteller...Es gäbe z.B. für ein Mittelklassewagen 15 verschieden Motoren zw. 75 und 140 PS. Natürlich auch jeweils für Klein(st)wagen, Sportwagen, SUVs usw!

Das alles außer acht gelassen: Intel macht grad gute CPUs...naja der I7 ist net grad der bringer, denn wer vor nem Jahr erst einen Rechner zusammengestellt hat bzw. gekauft hat, muss ganz schön Geld haben, wenn der das alles kaufen möchte, was zum I7 durmherum gehört, damit es überhaupt betrieben werden kann...aber das bleibt wirklich nur den Benchmarker und Vielverdiener vorbehalten. Die Vernünftigen unter uns rüsten garnicht auf, weil die aktuelle halbwegs schnelle CPUs ausreichend schnell sind (wenn überhaupt so richtig voll genutzt werden!!!) und noch mind. 1-2Jahre genug Leistung bringen.

1. gibt grade bei autoherstellern viele unterschiedliche motoren aus dem selben grundmotoren die sich nur durch die programierung des seuergeräts unterschieden und wenn dann das alljährliche facelist kommt werden die alten motoren mal fix um n paar ps aufgebohrt ... also find ich der vergleich is nicht wirklich passend

2. i7 nicht grade der bringer ?
reden wir vom selben i7?
er ist villeicht nicht für spielepcs oder surfstations geeignet aber die zielgruppe sind auch klar enthusiasten, leute die viel mit virtualisierung arbeiten, rendern etc und da hat der i7 meine erwartungen erfüllt das zum einfachen spielen n sagen wir mal e8xx noch ewig reicht wiel die graka bremst stimmt natürlich ...

... aber du meckerst ja auch nicht das der neue amg benz mist ist und n corsa für die innenstadt doch reicht