News Intel wirft AMD wirft Intel Vertragsbruch vor

[HappyMutant]

jaja von mir aus , auch das habe ich in den ganzen Jahren gelernt. Jeder haelt sich selbst fuer den Ueberexpertem schreibt aber nur wirres Zeug.

Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung, sagt man. Nun, vielleicht erklärst du mir dann trotzdem, wieso Intel in seinen Desktop-CPUs eben nicht die Itanium-Architektur (oder IA-64) einsetzt, sondern Intel 64 (aka EM64T aka IA-32e). Und die ist nichts anderes als eben AMD64 (aka x86-64).

Wenn du mir dann erklärst, wie Intel es geschafft hat x86 und eine völlig andere Architektur gemeinsam auf eine CPU zu bannen, ohne das es die Performance beeinflusst und ohne das Microsoft sein Vista 64 oder XP 64 (immerhin da gab es auch eine Itanium-Version, die wurde aber nicht im Desktop-Markt verkauft) darauf anpassen musste, dann wäre ich dir noch dankbarer.

Generell ist es beeindruckend wie Intel es klammheimlich geschafft hat Itanium höher zu takten, und dabei sparsamer werden zu lassen und wie gesagt noch volle x86 Kompatibilität zu erlangen. Und bescheiden wie Intel ist, kein Wort darüber verloren hat, sondern es einfach für erstaunliche geringe Preise in alle Sparten bis hin zu Low-End CPUs anbietet. Wer braucht schon Itanium 2, wenn er Xeon, i7, Core2, Pentium, Atom haben kann.

Danke, dass du quasi alle Probleme des Itaniums hier in diesem Forum gelöst hast und ohne das es AMDs Patente verletzt. Entschuldige meine Skepsis und das ich immer noch Fragen stelle, um das zu verstehen.

 

[vfreiter]

@HappyMutant: LOOL!

@Topic: Das ist mal wieder ein schönes Beispiel für die Intel-Firmenkultur. Mit Klagen werden Wettbewerber klein gehalten, das wird bei Intel seit fast 40 Jahren praktiziert. Frei nach der Devise, wozu haben wir eine Rechtsabteilung? Die kann auch was für ihr Geld tun... so die Meinung von Andrew Grove.

Ist zwar nicht mehr ganz frisch, aber wer gerne mehr über die Intel-Geschichte und -Kultur erfahren möchte, dem sei "Inside Intel" von Tim Jackson empfohlen.

 

[JP-M]

Dann gibt es in Zukunft halt reine 64 Bit Prozessoren für die 64 Bit Betriebssysteme von Intel..

 

[Fiona Wildcat]

Rofl, selten so viel "...." gelesen, wie in diesem Thread.

Immerhin, das Wort Zukunft ist dann doch noch gefallen.
Um was geht es hier ? Um die Zukunft und da möchte Intel natürlich ganz Vorne mit dabei sein (man schaue sich deren Forschungsinvestitionen an), aber da ist noch jemand-allgemein die Araber genannt.
Und wer ist bei AMD eingestiegen - und hält den Laden am laufen?
Machen wir uns nichts vor, AMD ist leider zum Spielball der interessen Dritter geworden - so hart das klingen mag.

Mit dem dahinsiechen der Ölquellen, versuchen die arabischen Staaten sich neue Standbeine aufzubauen, das ist nichts neues.
Man kauft, was man bekommen kann - Firmen wie AMD, investiert gewaltig in neue Energien(da geht die Post richtig ab) usw.
Insofern findet hier wohl eher ein Verteilungskampf um die Zukunftstechnologien statt und da ist 64bit etc ein alter Hut.
Bei heise online wurde einiges davon kurz angesprochen.
Unter dem Strich sehe ich AMD nur als Mittel zum Zweck für die Arabischen Länder, um sich Zukunftstechnologie ins Land zu holen. Und das sehe und meine ich gar nicht nur negativ, denn Geld kann man damit auch noch verdienen.
Dass Intel natürlich seine eigenen Vorstellungen hat, und versucht dagegenzuhalten sollte auch klar sein.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Zudem ist meines Wissens für die Fremdfertigung das Stimmrecht ausschlaggebend. Und da AMD diesbezüglich immer noch 50% an den ausgegliederten Werken hält, sollte dies unproblematisch sein.

Tja, bei einer Tochtergesellschaft sollte man 50% +1 der Stimmen haben, um auch Kontrolle ausüben zu können.
Allgemein geht man jedoch bei einer Tochter von der Mehrheit an dem Kapital aus (also z.B. 50% der Aktien + eine). Daraus ergibt sich dann automatisch die Mehrheit der Stimmrechte. Offensichtlich hat Intel mit der von AMD gewählten Konstruktion ein Problem und will das gerichtlich klären lassen.

Verliert Intel dann nicht auch die Lizenz am Integrierten Speichercontroller der basiert wahrscheinlich auch auf AMD Technologie.

Nein, denn das ist eine Eigenentwicklung.

Hat Transmeta eigentlich noch ihre x86 Lizenz, oder haben sie die zurückgegeben?

Für eine Emulation oder Reverse Engineering (z.B. Cyrix) braucht man keine Lizenz. Natürlich fühlt sich Intel dann auf den Schlips getreten und kann klagen (wobei Transmeta gegen Intel geklagt hat). Meist einigt man sich dann außergerichtlich.

ia-64 hat nie funktioniert und wird es wohl auch nie

IA-64 funktioniert, nur will es außer Intel und HP niemand.

Welche Lizenzen/Patente von AMD verwendet denn Intel? Gibts da nähere Informationen?

EM64T

intel verwendet zB cool & quiet von AMD

Bullshit. Intels Speedstep gabs schon vor den AMD64ern.

Mit den Arabern im Rücken ist AMD nicht so pleite wie sich das unverbesserliche Hardliner wünschen.

Auch mit Ölscheichs im Rücken sollte man langsam mal Gewinne abwerfen.
Die sind zwar i.d.R. nicht ganz so geldgierig wie amerikanische Investoren, aber seit Firmengründung sind AMDs Gewinne ja recht bescheiden (Intel gibt schon mehr für R&D aus ).

Ohne ... integrierten Speichercontroller wird Intel ...

Mit dem FSB kann Intel zumindest im Desktopbereich noch gut mithalten. Und da AMD den internen Speichercontroller nicht erfunden hat, braucht Intel auch keine Lizenz dafür.

... Intel hatte 64 bit Technologie lange vor AMD in Server-CPU`s.

IA-64 ist nicht zu x86 (auch nicht zu x86-64) kompatibel.

NOCH NIE hat IRGENDEIN Patent AMD`s bei IRGENDEINEM Prozessor Intel`s Anwendung gefunden!!!
...
In den letzten 10-15 Jahren ...

Siehe EM64T.
Auch wenn man 10-15 Jahre Bullshit von sich gibt, bleibt es dennoch Bullshit.

Und wie schon gesagt wurde, Speedstep und der interne Speicherkontroller sind vom AMD's Design übernommen worden

Speedstep gab es schon vor CnQ und einen internen Speichercontroller hatte schon der Alpha AXP 21364 vor dem K8 (der Alpha hatte auch schon sowas wie HT, natürlich 64bit und eine SMT Version befand sich in Planung => alles was man als Innovation in der x86 Welt feiert wird nur aus der RISC Welt übernommen).

Intel benutzt ... CnQ, Hypertransport.

Intel benutzt weder CnQ noch Hypertransport und braucht für Speedstep, QPI oder einen internen Speichercontroller auch keinerlei AMD Lizenzen.

AMD bentuzt schon mal alle SSE Befehlssätze

Aktuell nur bis SSE3

Wozu ? IBM hat eine Lizenz ...

Die mit dem 486er obsolet wurde.

 

[FKorni]

@CHAOSMAYHEMSOAP endlich mal jemand der Ahnung hat und hier mal etwas aufklärt. Danke

 

[TecNine]

@ CHAOSMAYHEMSOAP


Das nenn ich mal aufklärung vom feinsten

Danke

 

[HardlineAMD]

@ CHAOSMAYHEMSOAP


Einer der Wenigen hier, die kurz verpackt mehr Wissenswertes von sich geben, als der ganze Rest hier.

Edit:

@Landadel
Intel rasselt mit den Säbeln, weil sie selber derzeit überall auf gerichtlicher Ebene eine Niederlage nach der anderen einfahren.
Irgendwie passt es da doch, das man sich selbst gegenüber AMD als Firma mit "Heiligenschein" präsentiert und alle "Verträge" einhält .
Intel will im Grunde doch nur auf einen Vergleich hinaus, um mit einem blauen Auge wegzukommen.

 

[vfreiter]

Angesichts der Tatsache, dass der Designer des K7/K8, jetzt CEO bei AMD, früher mal der Chefenwickler bei DEC für den Alpha war, ist es wenig wunderlich, dass der eine oder andere Teil der Alpha-Architektur auch beim K7/K8 Anwendung fand. So auch das beim K7 noch genutzte EV6-Busprotokoll. Man hätte prinzipiell auf K7-kompatiblen Boards auch einen Alpha (vor 21364) laufen lassen können, wenn es denn elektrisch/mechanisch kompatible Module gegeben hätte.

Mag ja sein, dass Intel soviel mehr Geld für Forschung und Entwicklung ausgegeben hat. Man sollte aber dennoch die Leistung der AMD-Entwickler anerkennen, mit bedeutend geringeren Ressourcen den Anschluss nicht zu verlieren. Viel Geld und viele Leute bedeuten nicht zwingend eine effektive Entwicklung.

 

[Landadel]

Das ganze ist halt auch ein Machtkampf auf oberster Ebene. Und als Anwender ist man viel zu wenig in allen Bereichen drin, als ob man da sagen kann, wer Recht hat.
Fakt ist halt, dass sich in der heutigen Wirtschaftslage alle um Aufträge bemühen müssen. Und speziell AMD muss sich noch immer von der Übernahme von ATI erholen. Und Intel käme doch ein AMD aus gar nicht so ungelegen.
Im Endeffekt glaueb ich jedoch nicht, dass ein Aus von AMD droht. Ich denke, man wird sich (wenn überhaupt notwendig) auf einen Vergleich einlassen und dann ist alles wieder wie immer...

 

[dllfreak2001]

Mit dem FSB kann Intel zumindest im Desktopbereich noch gut mithalten. Und da AMD den internen Speichercontroller nicht erfunden hat, braucht Intel auch keine Lizenz dafür.

Trotzdem hat Intel dafür eine Lizenz von AMD erworben egal ob es schon vorher eine CPU mit integrierten Speichercontroller gab oder nicht.

Siehe: http://www.golem.de/0903/65934.html

und wenn war diese sicher nicht geeignet für DDR-Speicher sondern für das RAM-Bus-Gedöns oder war zum X86-Kramm nicht kompatibel.

Derzeit reicht der FSB noch aber in Zukunft würde dem Intel sehr schnell die Puste ausgehen wenn es an Bandbreite-hungrige Software und Hardware geht.

Ganz nett ist da GTAVI...

Der Phenom I&II hat SSE4a http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Phenom

Ich hatte das so in Erinnerung..
Intels Speedstep war in der Frühzeit ein reines Mittel um die CPU vor Schaden zu bewahren,
mit Einführung der P3-CPUs war auf jedenfall der Aufschrei gross weil die CPUs ständig am Drosseln waren.
Oder war dies doch das Unverständnis für diese Stromspartechnik?

 

[FKorni]

Der Speicherkontroller gehört sicher nicht dazu, hierbei handelt es sich nur um die verlegung eines Schaltkreises von der NB in die CPU...

 

[r4yn3]

Bezüglich SSE:
http://de.wikipedia.org/wiki/SSE4a

 

[Whoozy]

@ dllfreak2001 : SSE4.a ist eine entwicklung von amd, SSE 4 ist die von Intel. Ausserdem wird der Bulldozer von Amd ebenfalls eine eigene SSE 5 entwicklung haben >>> http://www.tecchannel.de/server/news/1726443/amd_kuendigt_sse5_an/

 

[dllfreak2001]

@FKorni
Nö, hier handelt es sich um eine direkte Anbindung des Speichercontrollers an die CPU, was sonst über den vergleichsweise lahmen FSB geschieht. Da braucht man schon mehr als nur einen Schaltkreis in die CPU zu integrieren.

SSE4a basiert auf SSE3 wie SSE4, ist trotzdem aber nicht nur SSE3 wie CHAOSMAYHEMSOAP schreibt.

 

[r4yn3]

Mit dem Unterschied das SSE4a 4 neue Befehle zu SSE3 hinzufügt, und das "echte" SSE4 53.

E: @ddlfreak: CHAOSMAYHEMSOAP hat dennoch recht. AMD nutzt SSE soweit wie von Intel freigegeben -> SSE3, ihr SSE4a ist eine Erfindung ihrerseits und hat so gesehen nichts mit Intels SSE4 zu tun.

 

[Whoozy]

Sorry fürs falsche posting natürlich basiert Amd's SSE 4.a auf Intels SSE3 nur hat Amd eigene Befehle hinzugefügt.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Trotzdem hat Intel dafür eine Lizenz von AMD erworben egal ob es schon vorher eine CPU mit integrierten Speichercontroller gab oder nicht.

Da irrt Golem, denn ein integrierter Speichercontroller bedeutet nur, daß die Transistoren aus der Northbridge jetzt in die CPU gewandert sind.
Außerdem würde das Triplechannel Interface des i7 schon ausreichen, um etwaige Ansprüche seitens AMD ins Leere laufen zu lassen.
Intel verwendet nur für EM64T eine Lizenz von AMD; im Gegenzug darf AMD SSE verwenden.

Derzeit reicht der FSB noch aber in Zukunft würde dem Intel sehr schnell die Puste ausgehen wenn es an Bandbreite-hungrige Software und Hardware geht.

Darum setzt man ja jetzt auf QPI, das zwar ähnlich funktioniert wie Hypertransport, aber nicht zu diesem kompatibel ist. Logisch, denn so kann Intel potentiellen Mitbewerbern verbieten Chipsätze für die eigenen CPUs herzustellen (so wie bei nVidia).
Die Idee von seriellen Links wurde im Übrigen schon in den 80ern von den Transputern aufgegriffen.

Der Phenom I&II hat SSE4a

Was aber zu Intels SSE4.1 und 4.2 inkompatibel ist.

Intels Speedstep war in der Frühzeit ein reines Mittel um die CPU vor Schaden zu bewahren, mit Einführung der P3-CPUs war auf jedenfall der Aufschrei gross weil die CPUs ständig am Drosseln waren.

Hm, das klingt eher nach dem Thermal Throttling aus dem P4. Speedstep taktet die CPU abhängig von der Belastung runter (also ohne auf die Temperatur zu achten). Schon der Uralt 386SL besaß diverse Stromspartechniken aus denen sich dann Speedstep entwickelte. Somit hat Speedstep also nichts von AMD geklaut oder bedarf einer AMD Lizenz.

 

[T-DSC]

Das die Leute heutzutage nix besseres mehr zu tun haben als sich gegenseitig zu verklagen und sich gegenseitig irrgendwelche Missbräuche an den Kopf zu werfen finde ich sehr schade.

Man könnte natürlich auch einfach mal zusammenarbeiten so zum wohle der Menschheit und einer besseren Welt....

Schade wo diese Welt langsam hin abschweift. (Die EGO Welt)

Peace

 

[wamp]

oh, jetzt wird aus dem saebelrasseln eine militaerparade...

AMD said it was willing to make the cross-licensing agreement public provided Intel lifted demands for confidentiality in their antitrust suit [quelle:infoworld]