News Intel wirft AMD wirft Intel Vertragsbruch vor

[Mj@AMD]

"Zitat" Heisse Online :

Mit der Ankündigung der Kündigung des Patentaustauschabkommens habe Intel diese Vereinbarungen nun gebrochen; deshalb habe man Intel darüber informiert, dass dieser Bruch des Cross-Licensing-Vertrags AMD das Recht gebe, Intel die Nutzungsrechte und Lizenzen an AMD-Patenten zu entziehen, aber selbst alle im Vertrag vereinbarten Rechte zu behalten. AMD betont, selbst alle im Patentaustauschabkommen vorgesehenen Schritte zur Klärung der von Intel aufgeworfenen Fragen eingeleitet zu haben.

AMD hat seit 1976 Vertragsbeziehungen über Nutzungsrechte an Patenten für x86-Prozessoren und zahlt dafür vierteljährlich Lizenzgebühren in unveröffentlichter Höhe. 2001 wurde ein zusätzliches Cross-Licensing-Abkommen geschlossen, in das AMD seine x86-64-(x64-)Technik eingebracht haben soll – im Gegenzug für Rechte an neueren Intel-Patenten. Bis spätestens 2011 muss das aktuell gültige Cross-Licensing-Abkommen erneuert werden; vermutlich will AMD dann unter anderem Nutzungsrechte an der kommenden Intel-Befehlssatzerweiterung Advanced Vector Extensions (AVX) aushandeln und nicht die ursprünglich für die einstmals bereits 2009 erwartete (und jetzt auf 2011 verschobene) Bulldozer-Architektur vorgesehenen SSE5-Befehle nutzen.


Der Bruch des Cross-Licensing-Vertrags gibt AMD das Recht , Intel die Nutzungsrechte und Lizenzen an AMD-Patenten zu entziehen, aber selbst alle im Vertrag vereinbarten Rechte von Intel zu behalten.

Und AMD ist sich in dieser Sache so sicher, das sie selbst alle im Patentaustauschabkommen vorgesehenen Schritte zur Klärung der von Intel aufgeworfenen Fragen eingeleitet haben. Damit ist glaube ich alles im klaren, wer Recht hat ist offensichtlich,... !

Mfg

 

[BullRun]

@Happy Mutant

jaja von mir aus , auch das habe ich in den ganzen Jahren gelernt. Jeder haelt sich selbst fuer den Ueberexpertem schreibt aber nur wirres Zeug .AMD Patentnummern zum Beispiel wasn das ?Es ist die grundlegende Idee eines Patents das es lokal vergeben ,zentral einsehbar und global gueltig ist .
Das "US Patent and Trademark Office" ist in den Staaten die zustaendige zentrale Behoerde und da ist _jedes_ Patent auch von AMD registriert.Wie ich schon einmal geschrieben habe kann man dort jedes Patent nachschauen.Naja ich schreib jez nicht alles nochmal ,das was ich schreibe hat schon Hand und Fuss glaub mir .
Oder auch nicht , mir egal (geworden). Ich stecke seit 25 Jahren bis zum Hals in der Materie und weiss auf das Genaueste was ich erzaehle .Die Zeiten mit blossem Schimmer sind lange vorbei .

Egal jetzt , goggle noch ein paar Beipackzettel ,ich geh wieder in die Federn.

 

[SpiritOfMatrix]

@BullRun nun ja, was soll man dazu noch sagen? Das haut doch den stärksten Elefanten von der Butter! So geil Ironisch geschrieben und doch so weit weg vom leben. Egal, vielleicht klappt es ja in den nächsten 10 bis 15 Jahren

So nun zum Thema: Ich glaube noch nicht mal das um den/die verlorenen Prozess/e geht. Das ist nur(wie schon mehrmals betont wurde) Säbel rasseln. Beide Seiten können sich einen Patentverlust nicht leisten. Hier geht es um "vorzeitige" Neuverhandlungen der Lizenzen.

Meine Theorie ist nämlich: "Der Zusammenschluss von CPU/GPU". Hier schient AMD/ATI im Moment weiter zu sein als INTEL. Meiner Meinung nach wird es so leichter für INTEL an die passenden Patente zu kommen. Warum versuch NVidia verzweifelt einen Fuß bei x86 rein zu bekommen? Außerdem geht es wohl um den sich später dazugesellenden Raytracing teil. Ist nur so ein gedanke

 

[[TLR]Snoopy]

@BullRun

Schon alleine das du als i7 Besitzer die Augen verschließt vor der Tatsache das Intel schon verurteilt worden ist, das es im Media und Saturn Laden keine Produkte mit AMD Prozessoren gibt, macht deine Ausführung extrem lächerlich und haltlos. Da braucht keiner mehr irgendwas zu recherchieren ob nun das eine oder andere stimmt was du da schreibst.

Da kann einem nur das Wort mit dem F einfallen.
Das du dies schon seit 10-15 Jahren schreibst hat mir gleich die Tränen in die Augen getrieben. Schon alleine weil du selber nicht mehr weißt ob es nun 11,12,13,14 oder 15 Jahre sind. Was für einen großen Spielraum du brauchst zeigt auch wie lückenhaft dein Gedächtnis ist. Insofern sehe ich das eher als ein Flehen an, das dir irgendjemand doch mal glauben soll.
Praktisch ein Liebesbrief an alle für deinen Liebling.

Wir können überhaupt nicht mitreden. Ich behaupte auch ganz frech, dass 99,9% (ich gehöre auch dazu) der hier schreibenden nur ganz wenig Ahnung davon haben um was es genau nun geht. Was mal sein wird und was nicht sind eh nur Spekulationen die dann wieder nur das Wort mit dem F hervorrufen und somit ist dies mal wieder eine News die viele Kommentare erzeugt deren Aussagekraft einen Wert von Null bis minus 1 erzeugt.

 

[micha06]

@BullRun:
Ich fand deine Ausführungen erst erschreckend (64bit)...dann recht lustig (böses Intel) und dann doch ziemlich haltlos (Media Markt @Preisabsprache)

@HappyMutant:
Sehr gut dargestellt und vor allem eine sehr angenehme Schreibweise. Danke dafür !

@Suxxes:
Danke für die sachliche Erklärung ! Ich stimme dir voll und ganz zu !

Ich bin wie viele hier der Meinung, dass man eindeutig nicht genug über diese Lizenzabkommen weiß. Daher würde ich mir auch nicht anmaßen hier irgendwelche Schuldzuweisungen auszusprechen. Ich halte das Ganze allerdings auch nur für ein taktisches Mittel beider Parteien für kommende Verhandlungen und/oder Prozesse !

 

[wendigo2k]

o__O;; bin wohl ein bisschen spät dran aber
@topic:
gehts Intel eigentlich noch zu gut?
hoffentlich fliegen die mal richtig auf die fresse mit ihrem dämlichen geklage...
haben wohl angst bekommen dass es plötzlich amd besser geht mit dem neuen geldgeber und dem phenom II und weil sie alle kartellverfahren verlieren könnten...

wie anklagegeil intel ist sieht man übrigens auch hieran:
http://www.warf.org/news/news.jsp?news_id=237
wurde leider auch von keiner newsseite erwähnt (obwohl ich es zu zig seiten geschickt habe), dass nachdem die WARF intel angezeigt hat https://www.computerbase.de/news/prozessoren/intel-verletzt-universitaets-patent-beim-core-2.21064/ intel mal wieder um das verfahren herauszuzögern einfach mal zurückgeklagt hat...
ich zitiere mal den typen von der WARF:"WARF believes that Intel filed its complaint as a diversionary tactic and regrets that Intel has chosen to harass the University. WARF believes strongly that Intel is infringing technology developed at the University of Wisconsin-Madison and owned by WARF. After numerous attempts to resolve matters with Intel, WARF had no option but to seek legal recourse against Intel."
(ja dieses alte verfahren läuft auch immer noch...)

hoffentlich bekommt intel mal ne ordentliche geldstrafe in milliardenhöhe würde dem markt gut tun und intel wenigstens mal ein bisschen zurechtweisen...

 

[Morhaith]

@bullrun
hier nur mal eine klitzekleine frage:
wenn ich hierrauf bezugnehme:

"Aufgrund des Markterfolges der AMD64-Prozessoren und der immer größer werdenden Menge von AMD64-Software entschied sich Intel, das schon seit längerem unter den Codenamen Yamhill und Clackamas Technology entwickelte Intel 64 (frühere Bezeichnungen waren IA32e oder EM64T) endgültig in die NetBurst-Architektur zu integrieren. So wurden CPUs mit Netburst-Architektur in die Lage versetzt, ohne den Einsatz von PAE (Physical Address Extension, zu 36 Bit) mit mehr als 4 GB Speicher umzugehen und außerdem die als AMD64 bekannten erweiterten x86-Befehle auszuführen.

Auch die Linie der Mobilprozessoren wurde mit dem Intel Core 2 um Intel 64 erweitert. Die Prozessoren der Core 2-Linie kommen mit der Abkehr von der NetBurst-Architektur auch in Desktop- und Server-Maschinen zum Einsatz." (quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Intel_64)

wie kannst du mir das erklären, ohne das intel hier amd patente nutzt?
1. kann laut deinen ausführungen intel selber kein patent dafür angemeldet haben, da AMD das AMD64 patent früher hatte, und wie du schon sagtest ein patent auf etwas ähnliches dann nichtmehr gegeben werden kann

2. wenn es ohne patent/patentnutzung möglich ist zu anderen patenten kompatible lösungen zu entwickeln/bauen/verkaufen, währe es nach deinen ausführungen unsinnig für amd die intel patente zu nutzen.... schliesslich könnte man einfach kompatible prozessoren ohne patent bauen

ich will hier auch nicht sagen, dass du total unrecht hast... aber aus meiner laienhaften logik ergeben sich fragen wie diese... dieses kleine beispiel darf exemplarisch für deine gesamten ausführungen gelten...
ich hoffe du kannst mir erklären, wo mein "denkfehler" ist, und mir eventuell auch ein paar weitere fragen beantworten!?... ich kenne mich mit diesen patenstreitigkeiten nämlich nicht wirklich gut aus, obwohl mich dieser fall interessiert... von daher wäre ich für kompetente aufklärung dankbar

 

[Gu4rdi4n1337]

simples beispiel

ein ladebalken
der ist patentgeschützt
egal wie der ladebalken aussieht, er bewirkt immer das gleiche
und zwar den Status anzuzeigen

so ist das mit den prozessoren
64 bit technologie wird immer 64 bit technologie bleiben, egal in welcher ausführung

 

[Crunor]

Die Frage ist nur, ob das Rad für jedes entzogene Patent neu erfunden werden muss.

 

[Substanzlos]

...
Intel hat selbstverstaendlich sein eigenes 64 bit Patent was mit dem von AMD nur das 64 gemeinsam hat .Ansonsten voelligst verschieden und komplett inkompatibel. Da basiert nichts auf irgendwas anderem. Sollte das so sein gaebe es eine Patentrechtsklage vom Feinsten.Wenn AMD da was mitgekriegt haette , waere garantiert ein Klage gekommen. ...

Falsch mein Lieber, die x86-64Bit-Eerweiterung von AMD wurde getauscht nach Cross -License-Abkommen, ich glaube gegen eine der SSE Erweiterungen.

Wie du bei Wiki nachlesen kannst, enthällt Intels EMT64 die AMD64-Erweiterungen.
Quellen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Streaming_SIMD_Extensions_2
http://de.wikipedia.org/wiki/Intel_64

Du hast schon Recht wenn du sagst Intel hat etwas eigenes entwickelt, aber schluss endlich hat Intel noch die AMD64-Erweiterungen teilweise dazu gepackt. Was wol daran liegt, dass schon einige Software mit den Befehlen dieser Erweiterung gearbeitet hat, als Intel auf 64Bit umgestiegen ist.


Weiter glaube ich du hast nichts aus der News verstanden. Darin geht es nähmlich um dieses Cross-License-Abkommen, welchen es beiden Parteien erlaubt Patente untereinander zur Nutzung auszutauschen.
Jedoch wird im Falle eines Vertragsbruches durch eine der beiden Seiten dieses Abkommen einseitig und zum Nachteil des Vertragsbrechenden gekündigt.
Heist: AMD verstößt gegen das Abkommen darf Intel alle Patente von AMD weiter nutzen, AMD aber nicht die Patente Intels.

 

[Niun]

simples beispiel

ein ladebalken
der ist patentgeschützt
egal wie der ladebalken aussieht, er bewirkt immer das gleiche
und zwar den Status anzuzeigen

so ist das mit den prozessoren
64 bit technologie wird immer 64 bit technologie bleiben, egal in welcher ausführung

Falsch! Ein IBM Cell ist auch ein 32 Bit Prozessor, hat aber nichts mit der x86 Technologie zu tun.

x86 = 32 Bit
32 Bit != x86

Genauso ist IA64 nicht gleich AMD64 und letzteres wird in Intel Prozessoren seit den letzten P4s verwendet.

 

[bigot]

Das ist absolute Zeit- und Energie-Verschwendung auf das peinliche Geschreibsell von BullRun einzugehen. Ich verstehe nicht, dass die Mods solche haltlosen Lügen & Verdrehungen stehe lassen und noch kommentieren/entkräften. Das ist reine Sisyphosarbeit! -> http://de.wikipedia.org/wiki/Sisyphos

 

[mYsticreaver]

Also ich finde intel reagiert da wie ne "kleine zicke".
Intel merkt das langsam aber sicher der arsch auf grundeis läuft -> Core I7 hat nicht den beliebtheitsgrad wie der Phenom II.
Denke Intel versucht sich nicht in die selbe Situation zu katapultieren, wie damals beim P4 vs a64 mehr takt, mehr takt, mehr takt und amd zieht rechts vorbei mit neuerer Technik.
Und nein ich bin kein AMD-Fanboy, hatte selber bis vor kurzem noch inteltechnik(vom e6300 bis zum e8400 hatte ich alles im rechner).

 

[gruffi]

Intel hat selbstverstaendlich sein eigenes 64 bit Patent was mit dem von AMD nur das 64 gemeinsam hat .Ansonsten voelligst verschieden und komplett inkompatibel. Da basiert nichts auf irgendwas anderem. Sollte das so sein gaebe es eine Patentrechtsklage vom Feinsten.Wenn AMD da was mitgekriegt haette , waere garantiert ein Klage gekommen. Das macht aber grundsaetzlich schon keinen Sinn ,Intel hatte 64 bit Technologie lange vor AMD in Server-CPU`s . AMD hat 64bit auf dem Desktopmarkt eingefuehrt,und musste auch erkennen das es nicht die kleinste Kleinigkeit bringt ausser Riesenaerger bei der Treibersuche .
SIcher um nicht scheinbar zurueckzustehen sind jetzt alle sinnloserweise 64bit kompatibel,es gibt ja genug Experten die denken 64bit ist doppelt so schnell wie 32bit.Wird er auch in ferner Zukunft sein,im Moment ist es der reinste Overkill ohne irgendeinen erkennbaren Nutzen.

Oha, da hat aber jemand absolut null Ahnung von x86-64 und ia-64 und muss uns das auch noch mitteilen. ia-64 ist eine völlig andere ISA als x86 und hat mit aktuellen Desktop oder Notebook Prozessoren überhaupt nichts zu tun. 64 Bit ist noch lange nicht 64 Bit. Und ja, ob du es glaubst oder nicht, x86-64 hat noch mehr Vorteile als nur mehr RAM nutzen zu können.

AMD hat sein eigenes Patent auf 64bit Technologie namens AMD64 und Intel seins mit Namen intel@64.

Nur damit du nicht noch mehr Unsinn erzählst, es ist der selbe Befehlssatz. Ohne AMD64 auch kein Intel64. Und wenn AMD Intel die Lizenz zur Nutzung von x86-64 entzieht, was unwahrscheinlich ist, gäbe es auch kein Intel64. Dass Intel x86-64 unter eigenem Namen nochmals vermarktet, ändert nichts an der Abhängigkeit von AMD64. Das ist nun mal die übliche Vorgehensweise in dieser Branche. Technologien werden abgekupfert oder lizenziert und dann unter eigenem Namen vermarktet. Und Intel kann das besonders gut.

In den letzten 10-15 Jahren habe ich dieses Posting ca 50 mal in verschiedenen Foren geschrieben und hatte nie viel Erfolg damit .

Dann solltest du dich mal fragen, warum das so ist. Ich könnte dir ja einen kleinen Tipp geben. Dann würden wir wohl aber zu sehr vom Thema abkommen.


Dass hier die Nutzung von irgendwelchen Patenten dem jeweils anderen vorenthalten wird, ist einfach unwahrscheinlich. Dann könnten nämlich beide Hersteller die Produktion ihrer Prozessoren vorerst einstellen und das Chaos wäre perfekt. Und einen Vergleich halte ich auch nicht für sonderlich wahrscheinlich. Intel müsste erstmal nachweisen, dass AMD Verträge in irgendeiner Weise gebrochen hat. Und ehrlich gesagt sehe ich da nichts. Sämtliche Prozessor Technologien bleiben ja bei AMD und haben mit der ausgegliederten Fertigung nichts zu tun. Und dass AMD Patente bezüglich der Fertigung von Intel nutzt, wäre mir neu. Da ist eher IBM der Ansprechpartner.

 

[flappes]

Immer locker bleiben, alleine aus kartellrechtlichen Bedenken wird intel nix machen KÖNNEN.

Gerade in der Wirtschaftskrise kommts nicht besonders gut, wenn die USA (Kartellbehörden) eine eigene Firma (AMD) an die Wand fahren lassen, nur weil ihnen pseudo Patente fehlen.

 

[LeChris]

Was soll Intel machen? Die eigenen Produkte der Reihen Atom, Pentium, Core und Xeon einstampfen? Wir machen alle Itanium? Wo keine Programme drauf laufen, kann es keine Bluescreens geben? Super...

Abwarten und AMD kaufen, der PII ist ja ganz brauchbar...

 

[KAOZNAKE]

@HappyMutant: Einfach nur LOL! So geil geschrieben!

@BullRun: Nur weil man jahrelang Mist verzapft, wird es dadurch nicht richtiger.
Das mit den "AMD-Patentnummern" (war ja nur sinnbildlich gemeint)... Wie soll man dir das erklären...

Firma A hat Patente 1,2,3,4,5. Firma B hat Patente 6,7,8,9,10.

Firma A nutzt alle eigenen Patente und Patente 6 und 7 von Firma B.

Aber Firma A wird trotzdem auf die Verpackung nur Patente 1,2,3,4,5 draufschreiben, die gehören denen schließlich. Im Gegensatz zu Patenten 6 und 7. Die werden sie natürlich nicht auf die Verpackung schreiben.

Du deutest an, INTEL würde alle Patente an AMD weitergeben, aber nichts von AMD verwenden. Warum sollte man dann ein Cross-Licensing-Vertrag abschließen?

@Überschrift: Total super und mit bissl Verstand doch leicht zu verstehen. Hab schon oft solche Formulierungen gehört, aber eher auf Englisch.

@Topic: Ich seh da nicht das Problem, das INTEL sieht (aus der ihrer Sicht isses mir allerdings klar). Die meinen, weil AMD weniger als 50% Aktien an den Foundries gehören, würden sie zuviel Prozessoren "außerhalb" fertigen lassen (wo ist da eigentlich das Problem? Also von der wirtschaftlichen Seite jetzt, das rechtliche mal außen vor)
Allerdings besitzt AMD immer noch das gleiche Stimmrecht wie vorher.

Will sagen: Trotz geringeren Aktienbesitzes als eigentlich notwendig hat AMD bei den Foundries immer noch das Sagen, darauf kommts doch an.

Bissl so wie bei Niedersachsen und VW/Porsche. Niedersachsen kann mit nur 20% Aktienbesitz Porsche mit bald 75% immer an den Karren fahren, einfach weil die Stimmrechte anders (wettbewerbswidrig) geregelt sind.

 

[TrueAzrael]

Nur mal zur Klärung, Intel klagt nicht das AMD Rechte verletzt, sondern glaubt nur das sie es tun und klagt deshalb eine Offenlegung der gesamten Akten von AMD in diesem Bezug um dann gegebenenfalls zu klagen. Klar das man das ganze dann noch mit einer Frist koppelt.

Wenn ich zum Finanzministerium sag ich hab kein Geld unterschlagen, leg denen aber meine Dokumente nicht vor zur Kontrolle, werden die mir das auch nicht abkaufen und mir von Haus aus ne Klage reindrücken :-/

Im Großen und Ganzen kann sich keine Seite leisten die Patente zu entziehen, da spätestens zum Ablauf des Abkommens die andere Seite auch nicht mehr verlängert und dann stehen beide mit leeren Hosen da...

 

[Substanzlos]

Das ist absolute Zeit- und Energie-Verschwendung auf das peinliche Geschreibsell von BullRun einzugehen. Ich verstehe nicht, dass die Mods solche haltlosen Lügen & Verdrehungen stehe lassen und noch kommentieren/entkräften...

Das wäre Zensur und Zensur ist der Feind jeder Demokratie.

Soll er doch sein Halbwissen hier schreiben. Ich mach mir gerne die Mühe es richtig zu stellen.
Das ist eben der Preis für Demokratie.


@An Überschrift Nörgeler, is gut jetzt wir wissen es!

 

[rockys82]

Was Ihr alle habt, es geht hier beiden Parteien nur um eines! Das beste von jedem, Geld Money Dollars und €uros mehr nicht...