News Intel Xeon Platinum 9200: Cascade Lake-AP mit 32 bis 56 Kernen bei 250 bis 400 Watt

Haette nicht gedacht das Intel nun auch hardware verbaut, die bei einem defekt möglichst leicht zu wechseln ist. Das kenn ich sonst nur von apple.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HtOW und Transistor 22
Justuz schrieb:
Haette nicht gedacht das Intel nun auch hardware verbaut, die bei einem jedem kleinsten defekt möglichst leicht komplett zu wechseln ist. Das kenn ich sonst nur von apple.
habs mal korrigiert , ist leichter zu verstehen .... 😅
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: matze313, MIWA P3D und Transistor 22
Beim Pentium D Presler hat AMD nicht gelästert?

Man seid ihr alle jung- oder ich alt🤣
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KlaraElfer, -Ps-Y-cO- und Buchstabe_A
Die Kundenpreise sind noch moderat, den CEO hat es den Kopf gekostet^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HtOW und Dr. Chandra
Drakrochma schrieb:
@v_ossi :

OK, aber wer will schon 2 Tetrapacks vom intel-sangria?

Intels Strategie kann man nur besoffen ertragen.
Als Konsument und als Verantwortlicher bei Intel gleichermaßen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 3125b
"Benchmarks des 48-Kerners hatte Intel auch dabei: AMDs Epyc 7601 mit 32 Kernen wird darin so deutlich geschlagen, dass erst ein 64-Kern-Prozessor von AMD im Dual-Sockel-System gegen die Intel-CPUs in einigen der HPC-Tests eine Chance haben wird."

man sagt ja immer das hier sei Intelbase und bei diesem gesülze kann ich wirklich nicht anders als das zu unterstützen. Das klingt für mich wie verpacke ich Scheiße noch so das AMD nicht gut dabei weg kommt wirklich lächerlich.

Es hätte heißen müssen dies ist der letzte lächerliche Versuch etwas gegen AMD Epyc ins Feld zu bringen, dann ist es glaubwürdig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: s0UL1, ThePlayer, user2357 und 13 andere
kisser schrieb:
Mal nachdenken: AMD klebt ab 8 Kernen, Intel erst ab 28. Siehst du den Unterschied?

Du scheinst nicht ganz den Durchblick zu haben, was ist am kommenden Epyc mit 64 Kernen als Uma "geklebt", wenn alle Kerne über den I/0 die gleiche Anbindung zum RAM haben, du erzählst schon wieder Intelpropaganda Kisser!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: s0UL1, ThePlayer, HtOW und 4 andere
Minutourus schrieb:
Ach ne... Die Trümmer sind auch noch verlötet... Wenn auch auf dem Board...
Stimmt. Da schreien immer alle "verlöten, verlöten!!!" und wenns Intel dann macht, ists auch nicht recht :D
SCNR
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: darkcrawler, Ceberus, matraj63 und 12 andere
Das Pricing sieht Anandtech genau richtig ... :evillol: :daumen:

769571
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThePlayer, Conqi, user2357 und 12 andere
BGA... soso. Na wenn das nicht zur Marketingfolie passt:
769570

Sehr skalierbar, kurz runtergefahren, neues Mainboard rein und weiter gehts xD ohje,ohje....
 
Performance mit der Brechstange und egal wie irre es entwickelt worden ist🙄 Fällt Intel eigentlich noch was innovatives ein? Sandy Bridge war wohl das letzte Mal, das wir hochachtungsvoll gestaunt haben, was technologisch Möglich war...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gecan, HtOW und Dr. Chandra
yummycandy schrieb:
Da wird zur Zeit auf 2,4GHz für das 64er Modell getippt. Aber tatsächlich ist natürlich nix bekannt.
Jepp, getippt und als Basistakt. Interessant werden aber auch die Turbo-Taktraten für kurzzeitige Boost und damit die endgültige Single-Thread-Leistung.

Bisher zum Beispiel bei
AMD EPYC™ 7401
Anzahl der CPU-Kerne
24
Anzahl von Threads
48
Basistaktrate
2GHz
Max. Leistungstaktrate
3GHz
All Core Boost-Taktfrequenz
2.8GHz

da ist schon noch Luft nach oben von 14nm auf 7nm.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HtOW, GERmaximus und SVΞN
kisser schrieb:
Mal nachdenken: AMD klebt ab 8 Kernen, Intel erst ab 28. Siehst du den Unterschied?
Der Unterschied ist, dass Intel ganz schön teuer produziert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: darkcrawler, His.Instance, Transistor 22 und eine weitere Person
Entwicklungsaufwand war hier für Intel halt = 0, is ja nix anderes als nen fest verlöteter Dual Sockel. Natürlich eine Verzweiflungstat, keine Frage. Einzig kleinere Server sind damit möglich, zb bei sowas wie Cisco UCS.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HtOW und Dr. Chandra
Ich bin echt schockiert, dass wir an diesem Punkt immer noch Leute haben die den Mist von Intel verteidigen...da fällt mir nichts mehr zu ein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: s0UL1, His.Instance, gecan und 20 andere
v_ossi schrieb:
Das kann ich mit einer Analogie aus der Gastronomie beantworten:

Wenn ich zwei oder vier Sangria Tetrapacks in einem Eimer zusammenschütte, ist das immer noch ne billige Sangria Mischung.

Wenn ich aber ein Fingerbreit von dem guten und hochwertigen Whisky in meinem Glas habe und mich dann entscheide, doch lieber zwei Fingerbreit zu nehmen, habe ich doppelt so viel guten Whisky.
Kann man mal so machen und trotzdem die Sangria-Tetrapack-Panscher-Fraktion verachten.

Diese Analogie geht hier aber nicht auf.
Denn Intel hat sich ja grundsätzlich darüber lustig gemacht, dass AMD seine CPUs "zusammenklebt".

In diesem Fall sind also beide Unternehmen "Sangria Panscher", weil sie das gleiche Produkt zusammenpappen. Intel kam ja nicht daher und meinte "AMD klebst SCHLECHTE CPUs zusammen", sondern hat sich grundsätzlich über den Ansatz echauffiert.
Sie haben also sowohl die billige Sangria, als auch den guten doppelten Whiskey verlacht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Makso
Wtf gibt's da irgendwo Größen Vergleiche?
Ich mein nen epic war schon krass.
Das Teil wird ja das halbe Board bedecken! 😂

MfG
 
Zurück
Oben