News Intels High-End-CPU „Ivy Bridge-E“ angeblich verzögert

Elkinator schrieb:
davon das die IPC bei steamroller um mindestens 30% steigt kann man immerhin ausgehen.

:rolleyes:

We expect to see up to a 15% improvement in performance per W over the "Piledriver" core (those are design-level improvements rather than process level ones). (Zitat AMD)

Bewirb dich doch bei denen.Die können im Moment jeden schlauen Kopf(aber keine Schlaumeier)gebrauchen.
 
Da hast du vollkommen recht, aber mein Interesse bezieht sich meinst auf einen Mittelwert. Wenn ich von Crysis 3 ausgehe, ist der 8350 auch eine richtige Rakete. Man kann sich immer solche speziellen Situation suchen.
 
du wirst eh sehen das ich recht habe, hier ist es schon lustig...

wird aber lustig wenn kaveri da ist und ich recht hatte, bin schon gespannt welchen blödsinn ihr euch dann wieder einfallen lassen werdet.
 
RichieMc85 schrieb:
Ja machbar wäre es zumal man sowas von AMD ja kennt. Die holen alles aus einer CPU raus. Denke nur an den 6400+ oder den 9950. Die waren beide fast am limit. Jedenfalls beim OC ging da nix mehr.

Ich finde, daß auch bei den aktuellen "Wunder-APUs" bereits der Takt und die damit verbundene Abwärme unzeitgemäß ist und nicht unbedingt für eine schlechte technik spricht, wohl aber für mangelnde Resourcen, dem eigentlichen problem zu begegnen. AMD hat seit 2006 so viele Federn lassen müssen - woher will das Unternehmen noch Mittel nehmen, um einen Entwickler bei Laune zu halten? Geschweige denn Mittel für die Forschung in neue Halbleitertechniken stecken? Ein Blick auf die Aktie und deren Kurs sagt mir, daß da in Zukunft kleine Brötchen gebacken werden müssen.

"Piledriver" war bereits das Aufkochen alten Breies, hier und da ein bißchen optimiert. Gemessen an den hohen Erwartungen, Versprechungen und letztlich dem, was diese Modultechnik im Vergleich zur bereits vergreisten K10-Technik gebracht hat, wars dann doch bezeichnend.
 
die änderungen von piledriver auf steamroller sind viel größer als von bulldozer auf piledriver.

warum glaubt ihr das der leistungszuwachs nicht größer als bulldozer→piledriver wird?
 
der hohe stromverbrauch liegt an der fertigung, mit FD-SOI wird der ja auch geringer.
Ergänzung ()

Eisenfaust schrieb:
Recht kriegen und Recht haben können zwei grundsätzlich verschiedene Dinge sein.
du meinst also das ich nicht recht hatte wenn kaveri wirklich im schnitt so 30% schneller ist?

es ist shcon komisch das ich mit meinen vorhersagen immer recht hatte, wie willst du das erklären.
 
Elkinator schrieb:
die änderungen von piledriver auf steamroller sind viel größer als von bulldozer auf piledriver.

warum glaubt ihr das der leistungszuwachs nicht größer als bulldozer→piledriver wird?

Die Änderungen von K10/K10.5 auf Bulldozer waren immens - und trotzdem war so ein eigenartiges Modülchen nicht in der Lage, einem K10-Kern das Wasser zu reichen. Da war der Oldtimer sogar in puncto IPC flotter unterwegs.

Grundsätzlich ist das keine Frage des Glaubens, sondern, empirisch gesehen, eine Extrapolation der bisherigen Entwicklung.
Ergänzung ()

Elkinator schrieb:
der hohe stromverbrauch liegt an der fertigung, mit FD-SOI wird der ja auch geringer.
Ergänzung ()

du meinst also das ich nicht recht hatte wenn kaveri wirklich im schnitt so 30% schneller ist?

es ist shcon komisch das ich mit meinen vorhersagen immer recht hatte, wie willst du das erklären.

Eher haben Ravioli im Schnitt 30% mehr Fett als daß Kaveri 30% schneller ist.

Übersinnliche Selbstwertüberschätzungen sind nicht mein Fachgebiet, weshalb ich mir einen Erklärungsversuch verkneifen möchte.
 
Zuletzt bearbeitet: (Fehlerteufelchen)
und wieder kommt von dir primitivster unsinn...

K10→Bulldozer ist nicht einfach eine änderung, es ist eine neue architektur.

das kann man nicht mit piledriver→steamroller vergleichen bei dem nur fehler die viel leistung kosten beseitigt werden.

du zeigst mit jedem posting das zu keine ahnung hast, echt lustig.

hast du dir überhaupt schon mal angesehen was AMD bei steamroller alles abändert?
 
Volker schrieb:
Denn mit +30% oder mehr im Durchschnitt wär man ja am Ende irgendwo über Haswell: https://www.computerbase.de/2012-10/test-amd-fx-8350-vishera/4/
Nene, das ist ja nur die IPC. Dazu kommen ja noch 400-1000 MHz höherer Takt durch die super 28nm FDSOI Fertigung. Ivybridge-E wird da schon ziemlich alt aussehen. ;)

Homer OC schrieb:
Wenn man sich ein Sockel 2011 System baut sollte man sowieso nicht beim Mainboard sparen.
Man sollte das kaufen was man braucht. Ich kann auch ohne Probleme 300€ für nen s1155 Board ausgeben. Ist nur nicht zwingend sinnvoll.

Die "Billigste" CPU (I7 3820) ist ziemlicher Crap und das weiß man...
Was ist daran Crap? Die ist in etwa so schnell wie die stärkste s1155 CPU.
Wenn ich z.b Sockel 1155 kritisieren würde sollte ich also den günstigsten Celeron nennen, oder was?
Ja macht natürlich Sinn, sind ja nur 270€ bis zum I7 3770K....
Mach dich nicht lächerlich. Man kann nicht die s2011-Plattform als unnütz abtun indem man die uninteressanteste CPU nimmt. Da sollte man vielleicht noch andere CPUs betrachten. Man bekommt auf dem s2011 für den halben Preis ne CPU die nur minimal langsamer ist (300 MHz weniger und nen bisschen Cache).
Ja Wohooo ein Biostar Board :freak:
Sind ja nur nicht für totalen Crap bekannt...
Das war nen Beispiel, soll ich dir jetzt alle Boards aufzählen die weit unter deinen postulierten 300€ liegen? Nur so viel: Es liegen mehr als 10 Boards unter 200€.

4 RAM Slots sind echter Mist bei Sockel 2011...
Ach und bei anderen Sockeln OK?

Dann versuch mal schnellen RAM ohne große Heatspreader zuverlässig zu kühlen :evillol:
Wo ist das Problem?
Gut, wenn du meinst trotz Quadchannel noch 2800 MHz Speicher zu brauchen wirds vielleicht knapp. Aber normaler 1866 oder auch 2133 kommt ohne großen Kühler aus.

Schon mal daran gedacht das Besitzer eines I7 3960K oder I7 Extreme ihre CPU sicher auch overclocken?
Mal warten wie lange ein I7 3970X auf 4,5 GHz braucht um deinen Noctua zu schwärzen :evillol:
Mal Ernsthaft ein Besitzer eines solchen Systemes wird sicher keinen Krachmacher oder hohe Temperaturen wollen, deshalb greift man auch zur Wasserkühlung.
So ein Schwachsinn. Wo ist denn da jetzt der Nachteil gegenüber einer andere Plattform? Wie hoch darfst du denn nen Ivybridge takten um die Performance des 6 Kerner auf 4,5 GHz zu erreichen?
Mal davon ab übertaktet nicht jeder seine CPU. Erst recht nicht wenn mit dem System professionell gearbeitet wird.


Top Modelle sind Preislich immer Extrem hochgegriffen, egal um welchen Sockel es sich handelt. Die ganzen Topmodell Vergleiche sind alle sinnlos.
Ach auf einmal? Hat dir bei der CPU auf s2011 auch nichts ausgemacht.



Du verstehst den Sinn der ganzen Plattform nicht.
1. Wenn du die CPU-Performance brauchst, hast du gar keine andere Wahl als nen SB-E zu kaufen. Und wenn du mit dem System Geld verdienst, dann sind die mehrkosten vollkommen uninteressant wenn du damit Arbeitsstunden sparst.
2. Ist der Vorteil nicht nur die Rechenleistung. Dazu kommt noch der große Speicherdurchsatz und die hohe Speicherkapazität. Es gibt Anwendungen die profitieren ordentlich von mehr Speicher.
3. Ist auch der I/O-Durchsatz extrem hoch. Und gerade dort ist die s1155-Plattform extrem limitiert. Deswgen ist auch der von dir als crap bezeichnete 3820 alles andere als sinnlos. Wird die I/O-Performance benötigt aber nicht maximale Rechenleistung, dann kann man sich auch noch ein paar sparen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Elkinator schrieb:
[...]

das kann man nicht mit piledriver→steamroller vergleichen bei dem nur fehler die viel leistung kosten beseitigt werden.

[...]

hast du dir überhaupt schon mal angesehen was AMD bei steamroller alles abändert?

Ich habe mal das unsinnige Beiwerk gelöscht.

Wieviel hat denn die Beseitigung der Fehler in "Piledriver" gebracht? Offenbar soviel, daß die AMD Fanboys noch immer den großen Traum träumen müssen, daß mit dem nächsten Update alles besser werden würde. Das ist doch schon eigenartig - mal abgesehen, daß die Leistungssteigerung von Bulldozer - nach - Piledriver taktisch von Scheingefechten begleitet werden mußte, wo sich die Übertakter-Jugend-Forsch-Recken an riesigen Bergen sublimierten Stickoxides das Mütchen nebst verheiztem "Piledriver" kühlen mußten. Am Ende hieß es aber auch nach einer solchen Potemkinschen Dorf-Orgie: Außer kalter Luft nichts Neues.

Warum sollte ich mir noch ansehen, was AMD an seiner Dampfwalze alles abändern werden wird oder es zu tun gedenkt? AMD kann wie Intel auch nur mit Wasser kochen und es gibt nun mal Gesetzmäßigkeiten, die man nicht so ohne weiteres aushebelt (Osterhasen und das Perpetuum Mobile kann es nicht geben!).

Während Intel eine bereits sehr leistungsstarke Architektur weiter verbessern KANN, MUSS AMD seine verkorkste Architektur verbessern, will das Unternehmen nicht alsbaldigst noch geld zahlen, wenn jemand eine Aktie haben möchte.

Die Verbesserungen, die Intel an Haswell anbringt, sind im mindesten äquibalent zu jenen, die AMD an Piledriver anbringen muß. Größere Puffer, zwei Ausführungseinheiten inkl. Ports mehr, geringere Latenzen hier und da ... Der Abstand bleibt wohl gleich. Also AMD wieder hinten anstellen ...

Und dann wäre da noch die Sache mit der Professionalität - um mal auf das eigentliche Thema zurückzukommen. Was hat AMD bitte einer UP XEON Plattform auf Basis eines XEON E5-1600v2 entgegenzusetzen? Energieeffizienz? Leistung? Speicherausbau? Bis es einen Opteron auf Steamrollerbasis geben wird, wird noch mindestens einmal das Christkindchen vorbeischauen und sicher auch noch der folgende Osetrhase und vermutlich auch noch der darauffolgende Nikolaus. Wenn es bis dahin AMD und das Gemurkse noch gibt.
 
@Bensen

Mir geht es einfach darum das ich nicht verstehe warum der Sockel überhaupt da ist.
Der I7 3770K sollte alles schaffen was ein Power User oder Enthusiast verlangt.
Wem das nicht reicht sollte zu Server Hardware greifen.

Und 4 RAM Slots sind etwas lächerlich bei einem Sockel 2011 Board.
Die Z77 Boards sind meist besser bestückt wie die 2011 Boards und das ist schon komisch, da 1155 nur Mainstream ist und Sockel 2011 ja schon High-End ist.

Wenn man so derart Leistungsfähige Hardware für seine Berufung braucht ist Sockel 2011 natürlich super, nur kaufen sich viele auch ein Sockel 2011 System zum zocken und das ist totale Verschwendung und der falsche Anwendungsbereich.

Das 2133MHz RAM ohne großen Heatspreader schnell überhitzt musste ich selbst in Erfahrung bringen.
Die hier sind trotz Heatspreader überhitzt.
http://geizhals.de/teamgroup_xtreem...11_ddr3-2133_tld38g2133hc11adc01_a887089.html

Man braucht also schon große Heatspreader.

Die Diskussion bringt uns nicht weiter ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
bensen schrieb:
Nene, das ist ja nur die IPC. Dazu kommen ja noch 400-1000 MHz höherer Takt durch die super 28nm FDSOI Fertigung. Ivybridge-E wird da schon ziemlich alt aussehen. ;)

[...]
1. Wenn du die CPU-Performance brauchst, hast du gar keine andere Wahl als nen SB-E zu kaufen. Und wenn du mit dem System Geld verdienst, dann sind die mehrkosten vollkommen uninteressant wenn du damit Arbeitsstunden sparst.
2. Ist der Vorteil nicht nur die Rechenleistung. Dazu kommt noch der große Speicherdurchsatz und die hohe Speicherkapazität. Es gibt Anwendungen die profitieren ordentlich von mehr Speicher.
3. Ist auch der I/O-Durchsatz extrem hoch. Und gerade dort ist die s1155-Plattform extrem limitiert. Deswgen ist auch der von dir als crap bezeichnete 3820 alles andere als sinnlos. Wird die I/O-Performance benötigt aber nicht maximale Rechenleistung, dann kann man sich auch noch ein paar sparen.

zu 1) vor allem relativieren sich 500 - 1000 Euro Aufpreis für eine CPU recht schnell, wenn man auf zwei oder drei Jahre Dauereinsatz rechnet.. Und das wäre ja nur die CPU.
zu 2) ... und gerade hier hätte Ivy-Bridge-E Dank eines DDR3-1866 Interfaces auf vier Kanälen nochmals eins drauflegen können, weshalb ich es für bedauerlich empfinde, daß Intel wiederum dieses Abzockespielchen treibt. Aber so ist nun mal das Gesetz des Marktes.
zu 3) Also, gerade in diesem Punkt kann ich nicht so recht zustimmen, da ich der Meinung bin, daß sich meine SB-E Workstation gerade in Sachen I/O "zäher" anfühlt als ein etwas kleinerer Server auf Basis eines Z77 Chipsatz und Ivy-Bridge (kein XEON).
 
also hast du von servern auch keine ahnung, der opteron schlägt sich da nicht so schlecht.
gerade bei servern kann man mehrere kerne meistens auslasten, dazu gibt es genug tests die sich nur mit server CPUs befallen, da schneidert AMD immer recht gut ab.

und vishera hat immerhin mit im gegensatz zu steamroller mit kleinen änderungen auch so 10-15% gebracht...

deswegen ist es einfahc unrealistisch das steamroller nur soviel wie piledriver bringt, die änderungen sind einfach viel umfangreicher.

und ich frage dich nochmal, du willst anscheinend nicht antworten:
hast du dir schon angesehen was bei steamroller alles geändert wird?

anscheinend nicht, wenn du dich weigerst zu antworten.
es macht natürlich einen guten eindruck wenn du auf wichtig machst, aber nichtmal ahnung hast um was es geht *looool*
 
Zuletzt bearbeitet:
Homer OC schrieb:
@Bensen

Mir geht es einfach darum das ich nicht verstehe warum der Sockel überhaupt da ist.
Der I7 3770K sollte alles schaffen was ein Power User oder Enthusiast verlangt.
Wem das nicht reicht sollte zu Server Hardware greifen.

Der Sockel ist im professionellen Sektor zuhause, also ist er da. Daß Intel ihn auch für den Speilzeugmarkt anbietet, ist ja nichts Negatives.

Wenn man INTEL heißt, heißt "Server" gleich Prestige zahlen. Intels gnadenlose Abzocke hinterläßt in der Regel eine große Lücke zwischen dem Spielzeug und professionellen Systemen. Bis 2006 hat AMD in Verbindung mit TYAN, Broadcom und nVidia diese Lücke elegant geschlossen.

Mir reicht eine Maschine mit einem Sockel - 6 oder 8 Kerne sind Klasse, die eigentliche Rechenlast geht zur GPU. Wenn es nach Intel ginge, müßte wohl jeder, der "professionell" in den Mund nimmt, gleich auf eine Zweisockellösung setzen. Die Kosten, die auf einen zukommen, liegen aus dem Stand bei dem Dreifachen. Das ist einfach nicht rentabel.

Und fast alle UP-Sockel LGA2011 Platinen rangieren in der gleichen Preisregion, wobei die professionellen Boards teilweise günstiger sind als die völlig sinnlos überladenen Spielzeugbretter (Supermicro contra ASUS, als Beispiel). Ich bin froh, daß es den "Enthusiastenmarkt" gibt, denn dort finde ich die Leistung, die ich brauche zu Preisen, die ich mir leisten KANN - auch wenn es schon recht teuer zugeht.
Und 4 RAM Slots sind etwas lächerlich bei einem Sockel 2011 Board.
[...]

Dem stimme ich voll zu. Aber zum Glück muß man diesen Unsinn nicht kaufen!. Für mich als Kunden wären einzelne 16GB-RAM Riegel, die ich zu viert einsetzen muß, viel zu kostpielig im Vergleich zu 8 mal 8GB - und die Frage ist, ob auf den normalen Brettern/CPUs überhaupt so große Riegel unterstützt werden, geschweige denn diese überhaupt bezahlbar lieferbar sind.

Da es aber sehr viele leute gibt, die einfach nur das gröste, geilste und schnellste (und wenns nur der Nummer nach ist) haben müssen, kaufen sie auch billige LGA2011 Bretter mit nur vier RAM Sockeln.

Das 2133MHz RAM ohne großen Heatspreader schnell überhitzt musste ich selbst in Erfahrung bringen.
Die hier sind trotz Heatspreader überhitzt.
http://geizhals.de/teamgroup_xtreem...11_ddr3-2133_tld38g2133hc11adc01_a887089.html

[...]

Wozu braucht man Speicher, der jenseits der Spezifikation betrieben wird, bei dem auch noch die Gefahr exorbitant hoch ist, daß es zu Bitfehlern kommt? Weil das Unsinn ist, brauche ich diese hohen Taktraten nicht und weil ich diese hohen Taktraten nicht brauche, brauche ich die Aluminiumverschwendung nicht. Und darüberhinaus - würden diese Speicher nach JEDEC speizifizert laufen, bräuchten sie keine Hitzeverteiler. Auf den meisten RAM Bausteinen sind diese Dinger völliger Schwachsinn. Während fast alle Spielzeugmarken martialisch anmutende Speicherriegel auch für Nicht_OC DDR3-1600 RAM anbieten, habe ich derlei Blödsinn noch bei keinem professionellen Serveranbieter gesehen: da kommen die Riegel nackt, mit freier Sicht auf die Chips. Und so sehen auch die RAM Riegel von den wirklich guten Speicherherstellern wie Micron/Crucial in der Regel aus. Alles andere ist Blendwerk und lockt nur die Bauern hinterm Ofen hervor.
 
Homer OC schrieb:
@Bensen

Mir geht es einfach darum das ich nicht verstehe warum der Sockel überhaupt da ist.
Der I7 3770K sollte alles schaffen was ein Power User oder Enthusiast verlangt.
Wem das nicht reicht sollte zu Server Hardware greifen.

Und 4 RAM Slots sind etwas lächerlich bei einem Sockel 2011 Board.
Die Z77 Boards sind meist besser bestückt wie die 2011 Boards und das ist schon komisch, da 1155 nur Mainstream ist und Sockel 2011 ja schon High-End ist.

Wenn man so derart Leistungsfähige Hardware für seine Berufung braucht ist Sockel 2011 natürlich super, nur kaufen sich viele auch ein Sockel 2011 System zum zocken und das ist totale Verschwendung und der falsche Anwendungsbereich.

Das 2133MHz RAM ohne großen Heatspreader schnell überhitzt musste ich selbst in Erfahrung bringen.
Die hier sind trotz Heatspreader überhitzt.
http://geizhals.de/teamgroup_xtreem...11_ddr3-2133_tld38g2133hc11adc01_a887089.html

Man braucht also schon große Heatspreader.

Die Diskussion bringt uns nicht weiter ;)


wenn du nicht verstehst warum man diesen sockel 2011 braucht,dann betreibe mal ein 2,3, oder 4 fach sli.
ich würde sagen sockel 2011 und ein 6 kerner ist da minimum.
Der I7 3770K schafft eben nicht alles was ein Power User oder Enthusiast verlangt und stellt nur
die mittelklasse dar.

kemen
 
Euromania01 schrieb:
Tja, nachdem das Performance-Rennen mit AMD gewonnen wurde, braucht man sich bei Intel nicht mehr so anzustrengen und kann neue CPUs gelassener angehen. Das ist der Nachteil, wenn es keinen Wettbewerber mehr gibt :(

Abwarten wie die zukünftige Programmwelt aussieht, wenn Crysis 3 eine Ausnahme bleibt kann Intel sich Zeit lassen,
sollte die Zukunft aber doch mehr in diese Richtung gehen, auch jenseits der Spielewelt, so zählt jeder Tag. :D

Btw. steht AMD mit den Opterons im Servermarkt ganz gut da, leider sehen die Admins das wohl nicht unbedingt so, ewig Intel gehabt, warum was anderes nehmen...?
Ich bin froh, dass wir unsere komplette neue VMware Umgebung auf AMD Basis gebaut haben. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Homer OC schrieb:
Der I7 3770K sollte alles schaffen was ein Power User oder Enthusiast verlangt.
Wem das nicht reicht sollte zu Server Hardware greifen.
Und die Server-Hardware ist dann billiger? Sorry versteh das Argument nicht.

Und 4 RAM Slots sind etwas lächerlich bei einem Sockel 2011 Board.
4 Sockel werden lächerlich wenn ich mehr als 32 GB RAM benötige. Dann wird automatisch der s1155 uninteressant und der s2011 hat wohl seine Berechtigung.

Die Z77 Boards sind meist besser bestückt wie die 2011 Boards und das ist schon komisch, da 1155 nur Mainstream ist und Sockel 2011 ja schon High-End ist.
Was heißt besser bestückt? Die s2011 sind in Sachen PCIe-Lanes besser bestückt. Bei SATA hängts vom Modell ab, und bei USB 3.0 ist man dem Z77 Chipsatz unterlegen. Das ist dem alter der Plattform geschuldet.
Wenn man so will und nur die SATA- und USB-Ports als Maßstab hernimmt ist ein vergleichbar ausgestattes s2011-Board sicherich teurer. Aber man bekommt auch gescheite Boards unter deinen 300€ und sie haben wie gesagt andere Vorteile.

Wenn man so derart Leistungsfähige Hardware für seine Berufung braucht ist Sockel 2011 natürlich super, nur kaufen sich viele auch ein Sockel 2011 System zum zocken und das ist totale Verschwendung und der falsche Anwendungsbereich.
Da widerspreche ich gar nicht. Wobei da gerade bei Multi-GPU Systemen schon ein Vorteil besteht. Der steht nur nicht zwingend in Relation zum höheren Preis. Nur was für welche die das Geld über haben.

Aber nur weil die Plattform für Gamer ziemlicher Overkill ist, ist die Plattform noch lange nicht unsinnig.

Das 2133MHz RAM ohne großen Heatspreader schnell überhitzt musste ich selbst in Erfahrung bringen.
Die hier sind trotz Heatspreader überhitzt.
Da gibts genug Gegenbeispiele. Der Hersteller wäre ja schon pleite wenn die Module gar nicht funktionieren würden. Und wie gesagt hast du eh schon nen enormen Speicherdurchsatz durch die vier Speicherkanäle.

Eisenfaust schrieb:
zu 3) Also, gerade in diesem Punkt kann ich nicht so recht zustimmen, da ich der Meinung bin, daß sich meine SB-E Workstation gerade in Sachen I/O "zäher" anfühlt als ein etwas kleinerer Server auf Basis eines Z77 Chipsatz und Ivy-Bridge (kein XEON).
Kann ich mir jetzt nichts drunter vorstellen. Konkretes Beispiel?

Aber ich bezog das auch auf den Durchsatz, wie oben geschrieben. Wo hat man sonst die Möglichkeit mehrere PCIe-SSDs, RAID-Controller oder NICs zu verbauen? Oder GPUs für GPGPU?
Da hat man mit den 40 PCIe-Lanes doch schon ordentlich mehr Möglichkeiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Elkinator
Außer Beleidigungen kommt in deinen letzten Posts ehrlich gesagt auch nicht mehr viel.

Wir haben jetzt mitbekommen dass es nach dir mind. +30% mehr IPC geben wird.
Alle anderen sehen es anders und das hast du zu akzeptieren. Durch weiteres rumpöbeln änderst du da sicher nichts, da kannste auch gleich in Schriftgröße 50 schreiben.

Ich würde mal vorschlagen wir warten es einfach ab. Denn Fakten zur Performance gibt es rein gar keine. Es gibt nur ein paar Details über die Veränderungen. Wie die sich auswirken kann man nur vermuten.
 
Ich würde ihm einen Skalierungsfaktor zugestehen, aus der Menge der positiven, reellen Zahlen, damits auch etwas krumm sein kann. Die tatsächliche Leistungssteigerung ließe sich dann problemlos auf die Wunschleistungssteigerung skalieren - und niemandem wäre ein Schaden entstanden.
 
Zurück
Oben