News Intels Prozessormarktanteil steigt auf 82,6 Prozent

[Ameisenmann]

@micha2 & PiPaPa

Du musst das auch andersherum betrachten. Der Computerinteressierte liest Zeitschriften wie Chip, PC Games & Co und sieht dann diese Sache. In der Wahrnehmung der AMD CPU schadet das natürlich dem Bild. Beim Marketing gibt es das Johari Fenster (http://de.wikipedia.org/wiki/Johari-Fenster). Es spielt keine Rolle wie die Fakten objektiv sind, sondern wie sie wahrgenommen werden. Das wirkt sich auf den Einkäufer der IT Abteilung aus, dem Kundenberater im Mediamarkt, dem Typen, der von Computer wenig Ahnung hat.
Es gibt und gab in der Vergangenheit so viele Computerfachhändler und Ketten, die die ganze Palette im Angebot hatten und haben. Mediamarkt und Co. haben durch aggressives Marketing den Eindruck erweckt, man könne nur dort einen günstigen Computer kaufen. Selbst Schuld wenn man dort kauft, niemand wird gezwungen, man muss nur mal nachdenken!
Und wie gesagt, bei den Klapprechnern ist selbst heute AMD chancenlos gegen Intel. Die Angebotsverteilung macht es mehr als deutlich. Es gibt 10 Mal mehr Intel Klapprechner zu kaufen als AMD, so gesehen ist AMD Marktanteil doch ziemlich gut. Apple hat schon mehrfach angedeutet auch AMD CPU verbauen zu wollen, das würde sicherlich die Marktanteile für AMD verbessern. Sie haben eben nichts was gut genug wäre für Apple und das kann man Intel nicht ankreiden. Oder meint ihr, Intel schmiert Apple damit sie keine schlechteren AMD MacBooks bringen?

 

[PiPaPa]

Verschwörungstheorie= Intel wäre ohne deren Geschäftsgebahren nicht so erfolgreich wie sie es jetzt sind.

Ursache und Wirkung ignorierst du immer noch, gell?

Intel hat durch die illegalen Methoden Mehreinnahmen generieren können, die möglicherweise(!) bei einem fairen und legalen Geschäftsgebahren eben nicht generiert worden wären, sondern zur Konkurrenz geflossen wäre, gerade beim Athlon 64 (X2). Das ganze über 10 Jahre(!) in der IT Welt - das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen was 10 Jahre Entwicklung in der Branche bedeuten.

Wer glaubt das 10 Jahre Marktmanipulation keinerlei Auswirkungen auf die heutige Situation samt Marktanteile inkl. Umsatz und Gewinne hätte, der sollte mal dringend einen VWL / BWL Grundkurs aufsuchen.

@Ameisenmann
Was passierte denn wenn man bei Media Markt nach AMD fragte? Man wurde angelogen das die AMD Produkte schlecht seien, Stromverbrauch zu hoch, überhitzen usw. Selber erlebt. Und das zu Zeiten wo der Pentium 4 genau diese Eigenschaften hatte. Der unbedarfte Kunde vertraut natürlich den Beratern.

Bzgl deiner Äußerung Klapprechner: Ja wie kommt das denn? Intel hat Gewinne generiert indem sie AMD aus dem Markt rausgehalten haben und sogar Herstellern Geld gezahlt haben das keine AMD Produkte auf den Markt kommen. Das ist illegal nur als Info.
Wenn also Geld in der Entwicklung fehlt, woher nehmen? Klauen? Selber drucken?

 

[Ameisenmann]

Ursache und Wirkung ignorierst du immer noch, gell?

Intel hat durch die illegalen Methoden Mehreinnahmen generieren können, die möglicherweise(!) bei einem fairen und legalen Geschäftsgebahren eben nicht generiert worden wären, sondern zur Konkurrenz geflossen wäre, gerade beim Athlon 64 (X2). Das ganze über 10 Jahre(!) in der IT Welt - das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen was 10 Jahre Entwicklung in der Branche bedeuten.

Wer glaubt das 10 Jahre Marktmanipulation keinerlei Auswirkungen auf die heutige Situation samt Marktanteile inkl. Umsatz und Gewinne hätte, der sollte mal dringend einen VWL / BWL Grundkurs aufsuchen.

Ich habe mal gelesen, dass die Kosten für eine 1000 USD CPU bei Intel um die 60 USD lagen. Ich weiß jetzt nicht inwieweit da die Entwicklung eingepreist war. AMD hatte früher das modernere Produktionsverfahren und konnte billiger als Intel produzieren. Als sie Marktführer mit den FX CPU waren, hat sie niemand gezwungen über! 1000USD dafür zu nehmen. Sie haben wie Intel abkassiert statt sich Marktanteile zu sichern.

https://www.computerbase.de/2006-01/test-athlon-64-fx-60-vs-pentium-xe-955/20/#abschnitt_fazit

als dann der Core 2 kam, sank der Preis ganz schnell, das nützte aber nichts, da es den E6300 einfach übertaktet und deutlich unter 200 Euro gab und den FX an die Wand gerechnet hat. Intel hätte locker die hohen Preise weiterhin kassieren können, aber sie wollten durch den P4 verlorenen Marktanteile zurück erobern.

Edit:

jetzt sind ja die entsprechenden Fragen gelöscht worden :-( aber die moderneren Produktionmethoden bezogen sich auf die K6 vs. P MMX Zeiten, da hatte AMD die Nase vorn auch was die Wafer betraf, ansonsten war es immer ein Kopf an Kopf rennen bis eben Intel in jüngster Vergangenheit einen Schritt voraus war.

 

[Palmdale]

Mal davon abgesehen, dass auch sicherlich AMD nicht "nur" der nette kleine Konkurrent ist (ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD nicht auch "fragwürdige" Geschäftsgebarden an den Tag legte und legen wird, um Marktanteile zu gewinnen), so ist einfach und logisch festzuhalten, dass Firmen nunmal ihre Konkurrenz wo auch immer möglich eins auswischen möchten, um sie mittel- bis langfristig loszuwerden. Die Geschäftswelt ist nicht friedlich, das fängt schon beim kleinsten Selbstständigen um die Ecke an, der mit Handelsketten und ähnlichem zu schaffen hat. Wie blauäugig hier manche die freie Wirtschaft betrachten oder gerne sehen würden, naja...

Man könnte in der Tag redlich arbeiten, aber wenn der Gegner schon einmal am Boden liegt, wieso nicht auch noch drauftreten? Frei Schnauze würde ich vermuten: "Scheiß auf die 1 Mrd. Strafzahlung, aber der Gegner erholt sich nimmer von der Klatsche".

So gesehen in meinen Augen verständlich (nicht dass ich mir Intel ohne Konkurrenz wünschen würde...)

so far

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Intel hat durch die illegalen Methoden Mehreinnahmen generieren können, die möglicherweise(!) bei einem fairen und legalen Geschäftsgebahren eben nicht generiert worden wären, sondern zur Konkurrenz geflossen wäre, gerade beim Athlon 64 (X2).

Intel war schon immer größer als AMD und konnte schon immer dank eigener Chipsätze mehr Umsatz als AMD generieren.
Ich erinnere mich noch genau an Behördenausschreibungen, die neben einer Intel CPU auch einen Intel Chipsatz dazu forderten. Wurden diese Behörden auch von Intel geschmiert?

Wenn also Geld in der Entwicklung fehlt, woher nehmen?

Das Geld fehlte doch wegen der ATI Übernahme und darum mußte AMD die eigene Fertigung letztlich auch ausgliedern.

 

[PiPaPa]

Intel war schon immer größer als AMD

Und das berechtigt die Konkurrenz durch illegale Methoden aus dem Markt zu drängen und deren potentielle Einnahmen zu schmälern?

und konnte schon immer dank eigener Chipsätze mehr Umsatz als AMD generieren.

Daher wollte auch Intel div. Mainboardhersteller zwingen keine AMD Boards zu bauen, so geschehen im Zeitraum 91-93 (und Intel wurde 1993 deswegen zu 10 Millionen $ Strafe verurteilt). Ach da war ja was... mit illegalen Methoden.

Ich erinnere mich noch genau an Behördenausschreibungen, die neben einer Intel CPU auch einen Intel Chipsatz dazu forderten. Wurden diese Behörden auch von Intel geschmiert?

Meinst du das Beamte nicht korrupt sein können? (Wir haben zur Zeit einen Fall am Gericht da wird der Leiter einer Behörde wegen Korruption verurteilt, hat Millionen von Baufirmen kassiert für die Auftragsvergabe.)
Aber vermutlich lag es wohl eher daran das Intel CPU + Chipsatz ideal liefen / laufen und die Behörden alles aus einer Hand haben wollten.

Das Geld fehlte doch wegen der ATI Übernahme und darum mußte AMD die eigene Fertigung letztlich auch ausgliedern.

Nicht nur. Das Geld fehlte vorallendingen weil AMD kaum was absetzen konnte, aufgrund der von Intel gestalteten Marktsituation.
Der ATi Kauf, auch wenn überteuert, war die beste Entscheidung die AMD treffen konnte, sonst hätten wir heute vermutlich nicht diese Chipsätze, Grafikkarten, APUs usw.

Der ATi Kauf war eine Investition in die Zukunft.

@Tomahawk
Dann schick mir doch deinen Personalausweis + Unikram. Oder lade es hier im Forum hoch, mach was du willst. Es ist dein freier Wille. Tu es doch, mir ist das doch egal. Ich finde es nur absolut kindisch. (Komme mir vor wie bei nem Proll)

 

[sudfaisl]

Sollte der Thread noch einmal derart ins Off-Topic abgleiten, wird er nicht nur geschlossen, es wird auch wieder massiv Punkte geben!

 

[GreatEvil]

Es ist traurig, das bei der Aktivitaet hier im Fred noch keinem aufgefallen ist, das die Quelle von Umsatz mit CPUs, die CB News aber von reinen Stueckzahlen redet.
Schwerwiegender Fehler!

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Naja, iSupply geht nach Umsatz ("The market share numbers presented in the tables and this release include revenue for the entire global microprocessor market, including X86, RISC, and other types of general-purpose microprocessors") und nicht nach Stückzahlen (dann müßte wohl die ARM Architektur vorne liegen).

CB zählt auch die Tablet CPUs dazu, während iSupply betont, daß "Media tablets, most notably Apple Inc.’s iPad, don’t employ dedicated microprocessors like Atom, instead using integrated chips that include processor cores."

Offensichtlich rechnet iSupply die SoCs also nicht dazu.

 

[micha2]

ihr scheint hier alle was zu überlesen!

10% von 1000 verkauften prozessoren sollte laut adam riese immernoch mehr sein als 20% von 100 verkauften prozessoren!

die meldung könnte auch lauten: AMD steigert seinen prozessorabsatz!

aber das passt hier jemanden wohl nicht!

 

[Affitto]

Ich versteh hier so manche Diskussion nicht...

ich erinner mich noch sehr gut an die Zeit vor SB, da wurden hier die x4 955/965 als BE für die meisten Systeme empfohlen wurde, weil das P/L gegenüber den alte i-5 als besser empfunden wurde...

Nur seit SB hat AMD halt richtig große Probleme.

Dass Intel ein, ich sag mal, fragwürdiges Geschäftsgebaren an den Tag gelegt hat, nun ja. Wenn es AMD gewesen wäre, würden jetzt wahrscheinlich die Absatzzahlen ganz anders aussehen...

 

[C10H15N]

die meldung könnte auch lauten: AMD steigert seinen prozessorabsatz!

aber das passt hier jemanden wohl nicht!

Seit wann bitteschön wird der prozentuale Verlust von Marktanteilen positiv umschrieben?
Letztes Jahr habe ich 3 Stück Kuchen bekommen-mein Kollege 7!
Dieses Jahr bekomme ich nur 2 Stücke und er 8! Dafür sind die Stücke grösser! Empfindest Du das als positiv?

 

[Zeboo]

Traurig wie man mit falschen Mitteln, Betrügereien und Korruption soviel erreich kann. Das solche Unternehmen immer davonkommen. Trauriges Leben.

 

[C10H15N]

Ursache und Wirkung ignorierst du immer noch, gell?
Intel hat durch die illegalen Methoden Mehreinnahmen generieren können, die möglicherweise(!) bei einem fairen und legalen Geschäftsgebahren eben nicht generiert worden wären, sondern zur Konkurrenz geflossen wäre, gerade beim Athlon 64 (X2). Das ganze über 10 Jahre(!) in der IT Welt - das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen was 10 Jahre Entwicklung in der Branche bedeuten.

AMD hat sich bis zum Athlon 64 den Businessmarkt selbst professionell versaut. Durch Verzicht auf Schutzschaltungen in der CPU, Verzicht auf idiotensichere Heatspreader nebst der miserablen Garantieabwicklung sowie den Unzulänglichkeiten der damaligen VIA-/SIS-Chipsets bekamen sie den Status des Bastelprozessors.
Der Athlon 64 hat zwar all diese Unzulänglichkeiten ausgemerzt...nur hat sich der vorherige schlechte Ruf in vielen Köpfen von Netzwerkern, Admins festgesetzt.
Die sind heute Entscheidungsträger und kaufen aus Gewohnheit Intel - genau wie viele immer Mercedes kaufen - sie leben von einem ehemals vorhandenen guten Ruf.

Ergänzung (2. Juli 2011)

Traurig wie man mit falschen Mitteln, Betrügereien und Korruption soviel erreich kann. Das solche Unternehmen immer davonkommen. Trauriges Leben.

Ja, selbstverständlich! Intel hat in der Tat ein erbärmliches Produktportfolio - ihre völlig unzureichenden, der Technologie hinterherhinkenden CPU`s wären ja noch erträglich!

Das Schlimmste ist die Betrügerei! So denke ich gerade daß meine Intel-CPU im Hintergrund rasend schnell DIVXtoDVD4+TmpGenc5 ausführt...während ich hier schreibe und keinerlei Einbuße bemerke.

In Wirklichkeit werde ich gerade betrogen....und glaube mir..ich finde raus wie dieser verfluchte Prozessor das macht und dann gibt`s was auf die kleinen Beinchen
Mist, der hat gar keine Beine mehr! Betrüger!

 

[micha2]

Seit wann bitteschön wird der prozentuale Verlust von Marktanteilen positiv umschrieben?
Letztes Jahr habe ich 3 Stück Kuchen bekommen-mein Kollege 7!
Dieses Jahr bekomme ich nur 2 Stücke und er 8! Dafür sind die Stücke grösser! Empfindest Du das als positiv?

oder schreibens wir mal so. letztes jahr hat der bäcker 1, 3 stück kuchen verkauft. bäcker 2, 7 stück.
dieses jahr hat bäcker 1, 4 stück kuchenverkauft und bäcker 2, 12!
was meinst du? geht es bäcker 1 jetzt schlechter?

passt wohl eher wie dein vergleich. bisschen mitdenken sollte man schon!

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

letztes jahr hat der bäcker 1, 3 stück kuchen verkauft. bäcker 2, 7 stück.
dieses jahr hat bäcker 1, 4 stück kuchenverkauft und bäcker 2, 12!
geht es bäcker 1 jetzt schlechter?

Wenn Bäcker 1 dieses Jahr seine Kuchen nur für 1€ pro Stück verkaufen konnte und im letzten Jahr dafür aber 2€ verlangen konnte, geht es ihm dieses Jahr schlechter.

Offensichtlich kann AMD seine Preise nicht nach oben schrauben, da die Ware von Intel eine bessere Leistung erbringt. Erst Bulldozer könnte daran etwas ändern, aber den kann man ja noch nicht kaufen.

 

[micha2]

naja, sagen wir mal letztes jahr 2€ und dieses 1,80€

mal ganz abgesehen davon, das der bäcker mittlerweile ne bessere ausbeute beim kuchenbacken hat.

 

[PiPaPa]

AMD hat sich bis zum Athlon 64 den Businessmarkt selbst professionell versaut. Durch Verzicht auf Schutzschaltungen in der CPU, Verzicht auf idiotensichere Heatspreader nebst der miserablen Garantieabwicklung sowie den Unzulänglichkeiten der damaligen VIA-/SIS-Chipsets bekamen sie den Status des Bastelprozessors.

Weil ja im Businessbereich so oft die User an den PCs herumschrauben und den CPU Kühler abnehmen...
Und ein PC Techniker / IT Systemelektroniker o.ä. der es geschafft hat einen AMD Athlon z.B. ohne Heatspreader zu zerbröseln, sei es die DIE Ecke oder aber durch zu große Spannung den DIE zum Springen zu bekommen hat wohl eindeutig seinen Beruf verfehlt. Das Rgument Heatspreader lasse ich im Businessbereich einfach nicht gelten.
Die Schutzschaltungen waren nochmal wozu nötig? Wenn der 0815 Mitarbeiter einfach mal sein Gehäuse aufmacht und den Kühler abnimmt? Wieviele AMD CPUs sind denn durch so einen ausgefallenen CPU Lüfter abgeraucht? Der eine aus dem PCGH Video?
Übrigens brauchte es auch keine interne Schutzschaltung. Jedes gute AMD Board hatte eine Schutzschaltung integriert, man musste im BIOS nur die Temperaturgrenzen festlegen, schon schaltete der PC bei Überhitzung ab.

Fakt ist: Intel hat die größten OEM Fertiger dazu "angehalten" (wie diplomatisch noch ausgedrückt) keine AMD Produkte ins Portfolio aufzunehmen oder nur total verspätet. Das traf genauso auf den Business wie auf den Endkundenmarkt zu.

 

[Sterntaste]

Ich bin zwar auch für mehr Ausgeglichenheit am Markt, aber dies sollte sich dann eben auch im Angebot widerspiegeln. Und da ist AMD eben nicht auf dem Niveau von Intel. Das allein könnte ja noch nicht so wild sein, aber wenn man sich so manchen AMD-Fertigrechner ansieht, dann sind die in den allermeisten Fällen auf extrem billigst getrimmt und die Kunden erfahren über kurz oder lang, dass billig eben nur billig und nicht preiswert war. Die Hersteller von Fertigrechnern wären gut beraten, mehr auf ein hochwertigeres Umfeld zum AMD zu schustern, damit das Billigheimer-Image aufweicht und sich mit der Zeit die Sicht der Dinge ändert und mehr zum AMD (zurück)kommen, denn mehr Marktanteile bedeuten ja auch, mehr Kohle in Forschung und Entwicklung setzen zu können, um vielleicht irgendwann mal wieder in Intels Nähe zu kommen.

 

[wazzup]

AMD ist genaugenommen selbst schuld, mit dem was sie sich die letzten Jahre geleistet haben. So ziemlich jeden Trend verschlafen, keine wirklichen High End Prozessoren mehr, undurchsichtiges Labeling, Theater in der Chefetage und dazu wie immer das Nullmarketing. Sie haben sich so nach und nach selbst wieder aufs Abstellgleis geschoben. Das einzig bedeutsame ist noch die Grafikkartensparte.