Ist das Fliegen wirklich Umweltschädlicher als andere Verkehrsmittel?

[DerOlf]

Wir müssen in Zukunft unseren CO2 Ausstoß so gering wie möglich, möglichst gegen Null, reduzieren.

Auch so ein Fakt, den du nicht weg-erbsenzählen kannst.

Zeig mir die Stelle, wo ich das deiner Meinung nach versucht habe.
Ich habe nichtmal was gegen diese Forderung gesagt ... denn hinter der stehe ich.

Ist sie nicht. Sie ist sogar ein ernsthaftes.

Auch ein untergeordnetes Problem kann ein schwerwiegendes sein. Der Klimawandel ist (leider) nur eine Baustelle ... der Raubbau an der Natur hat noch weitaus mehr zu bieten.

Ich kann meine Umwelt so belassen, wie sie ist und trotzdem geht das Klima hopps.

Nein ... denn die Umwelt, wie du sie kennst, ist auch von dem Klima abhängig, in dem sie sich entwickelt hat.
Geht das Klima hopps, geht zumindest die Umwelt, in der du momentan lebst mit.
Nebenbei geht nichts von beidem hopps ... auch mit 200° C mehr, ist es noch Klima (sowas gibts sogar auf Venus und Merkur ... sogar auf Pluto ... und das ist nichtmal ein Planet), und das was dann noch auf der Erde lebt, kreucht oder auch nicht, ist dann auch Umwelt ... die Welt geht nicht unter ... nur das kleine bisschen davon, an das du dich gewöhnt hast, ist eventuell in 50 Jahren futsch.

Umwelt und Klima stehen in wechselseitiger Abhängigkeit ... und das ist mal wirklich ein Fakt, den du nicht wegdiskutieren kannst.

Man fragt sich echt, ob du verarschen willst, oder dich einfach nur gerne verarschen lässt.

 

[Damien White]

Ich ignoriere einfach mal den Leugnertyp auf der Vorseite.

Zeig mir die Stelle, wo ich das deiner Meinung nach versucht habe.
Ich habe nichtmal was gegen diese Forderung gesagt ... denn hinter der stehe ich.

Du hast, versucht fossile Energieträger schön zu reden und zu relativieren. Du stehst also nicht voll hinter dieser Forderung.

Auch ein untergeordnetes Problem kann ein schwerwiegendes sein. Der Klimawandel ist (leider) nur eine Baustelle ... der Raubbau an der Natur hat noch weitaus mehr zu bieten.

Äpfel und Druckertinte ....

Wieso denken alle immer man kann alle Probleme gleich setzen und muss wie bekloppt alles auf ein Problem setzen? Nein, ernsthaft, was ging in deinem Kopf vor sich, dass du dachtest das war eine sinnvolle Aussage? Ja, Raubbau ist ein Problem, schön, KFZ Ingenieure können den aber auch nicht beheben, dafür braucht es andere Institutionen. Institutionen, die umgedreht ohnehin nicht den CO2 Ausstoß hätten nennenswert reduzieren können.

Aber hey, das sind Details, die interessieren dich nicht. Raubbau muss gelöst werden! Und alle, die nicht den Raubbau lösen können dürfen an anderen Stellen keine Probleme lösen, richtig?

Oder siehst du ein, dass eventuell eine Gesellschaft auch mehrere, ja hunderte oder mehr, Probleme zeitgleich lösen kann? Nein? Schade ....

Nein ... denn die Umwelt, wie du sie kennst, ist auch von dem Klima abhängig, in dem sie sich entwickelt hat.
Geht das Klima hopps, geht zumindest die Umwelt, in der du momentan lebst mit.
Nebenbei geht nichts von beidem hopps ... auch mit 200° C mehr, ist es noch Klima (sowas gibts sogar auf Venus und Merkur ... sogar auf Pluto ... und das ist nichtmal ein Planet), und das was dann noch auf der Erde lebt, kreucht oder auch nicht, ist dann auch Umwelt ... die Welt geht nicht unter ... nur das kleine bisschen davon, an das du dich gewöhnt hast, ist eventuell in 50 Jahren futsch.

Umwelt und Klima stehen in wechselseitiger Abhängigkeit ... und das ist mal wirklich ein Fakt, den du nicht wegdiskutieren kannst.

Du und deine Erbsenzählerei .... Ich werde einfach in Zukunft nur darauf hinweisen, dass du wieder völlig kleinlich versucht mit Rosienenpickerei, Erbsenzählerei und übertriebener "Genauigkeit" ein Argument für dich zu generieren, das am Ende eh keinen Mehrwert für die Diskussion liefert.

Aber Abhängigkeit ist für dich ja "Klima ist ein Teil der Umwelt" ... Nur damit du dich hier gerade leider etwas verplappert hast und zeigst, dass auch ohne Umwelt ein Klima herrscht. Oh, warte, dass wolltest du ja so nicht ausdrücken und ich bin gerade nur extrem kleinlich ohne etwas zur Diskussion beizutragen ... wie so ein anderer hier im Thread.

Oh, warte, das bist ja du ^^

Man fragt sich echt, ob du verarschen willst, oder dich einfach nur gerne verarschen lässt.

Ich gehe davon aus, dass letzteres der Fall ist und du wirklich die ganze Zeit nur trollst. Klimafreundlich willst du sein, redest aber Fossile Energieträger schön. Forderst Genauigkeit, die nicht zweckdienlich ist. Klare eindeutige CO2 Rechner sind für dich unbrauchbar, weil du nicht auf den Milliliter genau den Verbrauch einstellen kannst.

Klaro, macht ja auch Sinn ... nicht. Aber hey, solange du happy bist.

Ich würde es des Weiteren begrüßen, wenn du dich wieder mit dem Thema befassen kannst und doch bitte etwas dazu beiträgst.

 

[Der Fuzzi]

Danke für die zahlreichen Kommentare. Anscheinend ist der PKW-Verkehr schon recht nah an dem Flugverkehr dran, was die Umweltbelastung angeht. Also wenn die das durchsetzen könnte man ja auch meinen, dass immer mehr Menschen dafür ihr Pkw verwenden und es zu einer höheren Belastung des Straßenverkehrs führen könnte.

 

[florian.]

die reine CO2 Menge sagt erstmal nichts über die Umweltbelastung aus.
CO2 in großer höhe ist für das Klima schädlicher als bodennahes.

 

[DerOlf]

Du hast, versucht fossile Energieträger schön zu reden und zu relativieren.

Ich habe lediglich die CO2-Neutralität von eMobilen angezweifelt.

 

[Schrammler]

Alte Heizungsanlagen aus den 70er und 80er Jahren, zum Teil gibt es sogar noch ganze Straßenzüge mit Kohlefeuerung. Sobald die Leute heizen kommt der Feinstaubalarm, das kann man sogar riechen, schmecken und, wenn man auf der Anhöhe steht, sehen.

Warum unterschlägst du die Holzfeuerung? Die kann man oft Kilometerweit riechen.
Ölheizungen riecht man schlimmstenfalls vom Nachbarn, ähnliches gilt für Kohlegrills.

Und hat absolut nichts mit dem Thema zu tun.

Leider doch.. Rußpartikel durch die Schifffahrt an der Küste sind daran auch nicht unschuldig. Davon merkt man im Süden der Republik natürlich nichts, da sind keine Häfen für Containerschiffe, Tanker und Kreuzfahrtriesen.

 

[SothaSil]

https://www.tichyseinblick.de/kolum...n-schoepfer-des-klimawandel-hockeyschlaegers/

https://kenfm.de/tagesdosis-30-8-2019-klimabetrug-gerichturteil-stuerzt-co2-papst-vom-thron/

Ein Thema über das die Deutsche Mainstreampresse natürlich nicht so sehr berichtet, weil ist irgendwie jetzt doof, passt halt nicht ins Konzept.

Ich finds geil, tja Gerichte urteilen halt eher nach Fakten und nicht nach Glauben.

Dazu die Gegenseite - sogar als Primärquelle:
https://twitter.com/MichaelEMann/status/1165689301021204480

Hier auch ein Bericht über die Einigung mit dem mitangeklagten Portal:
https://www.nationalobserver.com/20...-climate-change-deniers-court-they-apologized

Letzterer Artikel macht es sehr schwer, die von dir zitierten Behauptungen glaubhaft erscheinen zu lassen ohne eine Primärquelle, die diese stützt.

 

[sedot]

Das, was sich lohnt und was nicht, entscheiden schon die Gäste.

Ja, hab ich das irgendwo angezweifelt?

Glaubst Du, dass ich gerne meine Freizeit im Zug verbringe, um Pseudodiskussionen zu befeuern?

Zum Glück kenne ich dich nicht.

Nur weil DU nicht nach Paris oder London willst, heißt das nicht, dass andere das auch nicht wollen dürfen.

Ich will und werde niemanden irgendwas verbieten. 🙄

Du hast dich u.a. hier klar genug ausgedrückt was du von mir hältst. Fakten sind dir egal, meine Meinung auch, ich sehe deshalb keine Basis mehr für ein Gespräch mit dir.

 

[Lübke]

Wir ernähren uns von ungesundem Fastfood und Fertiggerichten, wir bewegen uns kaum noch, wir haben angeblich eine 2 Klassen Medizin, die Menschen-/Klima-/Umweltbelastung ist angeblich katastrophal hoch.
Wie schaffen wir es bloß im Durchschnitt immer älter und älter zu werden ?

weil wir nicht mehr so hart körperlich arbeiten wie früher und körperlich nicht mehr so verschleißen. abgesehen davon gabs früher viele todesfälle durch (arbeits-) unfälle, menschen konnten nicht jahrzehntelang an maschinen am leben erhalten werden und die kindersterblichkeit war bedeutend höher, was den altersschnitt deutlich nach unten zieht. das hat aber nichts mit einem gesunden altwerden zu tun sondern sind schlicht einflussfaktoren für den mittelwert. auch im mittelalter konnten die menschen schon 80 jahre alt werden wenn sie sich nicht kaputtgeschuftet hatten oder krank geworden sind. allerdings lag die kindersterblichkeit da irgendwo bei 70-80%, und altersschwäche war eine absolut unübliche todesursache, weil man für gewöhnlich an krankheiten gestorben ist mangels medizinischer versorgung und hygiene, was den durchschnitt auf 30-35 jahre runtergezogen hat. das heist nicht dass 30 jahre im mittelalter alt waren.
der plötzliche kindstot ist noch in den letzten jahren signifikant zurückgegangen.

also das ist eine schlechte ausrede um auf den umweltschutz zu shicen.

 

[DerOlf]

CO2 in großer höhe ist für das Klima schädlicher als bodennahes.

Und das bedeutet doch eigentlich eine rote Karte fürs Fliegen .... denn dieses CO2 wird in große Höhen emittiert

Wegen der unterschiedlichen Leistungsfähigkeit der verschiedenen in der Luftfahrt eingesetzten Antriebe schwanken die geplanten Reiseflughöhen zwischen etwa 9.000 Fuß Höhe über dem Meeresspiegel (engl. mean sea level, MSL, grob 2.740 m) und 43.000 Fuß MSL, umgerechnet 13.105,97 m.

https://de.wikipedia.org/wiki/Reiseflug
"Bodennah" ist das jedenfalls nicht.
Auf natürlichem Wege kommt das Zeug da nicht so leicht hin (die meisten natürlichen Emittenten sind Bodennah unterwegs). Ein Vulkanausbruch oder ein großer Waldbrand können es auch in höhere Luftschichten bringen ... aber das sind meist einmalige und regional begrenzte Ereignisse.
Wir betreiben ein globales Transportnetz, welches das CO2 direkt dort freisetzt und zwar 24 Stunden am Tag an 365 Tagen im Jahr.

In Bodennähe ist CO2 erstmal nur Futter für die Pflanzen ... und die Abfälle (Sauerstoff) können wir atmen, die Pflanzen zum Teil essen ... ja, unser Essen kann das auch essen.
Allerdings klappt das halt auch nur, wenn es genug Grünzeug gibt (genug ist hier so zu verstehen: passend zu unserem CO2-Ausstoss + natürliche CO2-Emissionen). Und das CO2 sich auch in Reichweite dieses Grünzeugs befindet.
In 2.700 - 14.000m sieht das mit Grünzeug allerdings eher mau aus ... und das ist nicht der einzige Unterschied zwischen bodennahem CO2 und dem in größeren Höhen.

 

[Jackofalltrades]

https://www.tichyseinblick.de/kolum...n-schoepfer-des-klimawandel-hockeyschlaegers/

https://kenfm.de/tagesdosis-30-8-2019-klimabetrug-gerichturteil-stuerzt-co2-papst-vom-thron/

Ein Thema über das die Deutsche Mainstreampresse natürlich nicht so sehr berichtet, weil ist irgendwie jetzt doof, passt halt nicht ins Konzept.

Ich finds geil, tja Gerichte urteilen halt eher nach Fakten und nicht nach Glauben.

Aber dass der Mann vor Gericht lieber eine Niederlage in Kauf nimmt die ihn paar Millionen kostet statt seine Rohdaten offen zu legen, sprich zu beweisen dass er wissenschaftlich(!) gearbeitet hat, interesiert die Klimajünger am Ende sowieso nicht.

Ich hoffe mal da kommt noch ein Kriminalverfahren hinter her gegen diesen Mann.
Man hat es hier scheinbar eher mit Betrügern als Wissenschaftlern zu tun.

Sorry wenn ich mich einmische, aber bei diesem Prozess ging es um eine Beleidigungsklage seitens Herrn Manns an Herrn Ball. Die Daten oder die Arbeitsweise des Herrn Mann war nie Thema des Prozesses.

https://www.broeckers.com/2019/09/0...y7jTNntbFUf26-w9knh117sG5RcFOwZGJ2JvrIlMZQxsw

oder

https://www.quora.com/Why-would-Mic...WF1vfKlXKMOkjhYcH8JDUGfilYbFnJoVbE6ys1EbuPmv4

 

[PEASANT KING]

Ich muss leider sagen, das ich diese ganzen Diskussionen und Debatten als völlig sinnlos empfinde,
denn solange der Mensch sich nicht als ein Volk fühlt und vor allem im Kollektiv nicht erkennt, das er seine eigene Lebensgrundlage und die vieler anderer Arten auf diesem kostenbaren Planeten zerstört, wird sich leider überhaupt nichts ändern.

In erster Linie denkt jeder einzelne Mensch erst mal an sich und seine Bedürfnisse, hier spielt es dann auch überhaupt keine Rolle, ob man damit Anderen gleichgesinnten schadet oder nicht, Hauptsache man befriedigt seine eigenen Bedürfnisse.

Es ist schön das ein Umdenken statt findet und viele mittlerweile darüber nachdenken und versuchen etwas zu tun, oder zumindest drüber zu diskutieren. Ich finde allerdings es liegt einfach daran weil man langsam erkennt, das einem die Schwämme weg schwimmen und es aller höchste Eisenbahn ist, wenn nicht sogar schon zu spät.

Solange es aber Menschen gibt für die Geld, Macht und Reichtum alles ist und davon immer mehr wollen, obwohl sie schon mehr besitzen als sie jemals verbrauchen könnten, wird es sehr schwer.

Nur mal so am Rande, mit den Tod wird keiner von uns irgendwelche Sachgegenstände nehmen können.
Allerdings können wir in Lebzeiten etwas tun um für die Menschen vor zu sorgen die nach uns leben werden auf diesem Planeten.

Ich finde das man dann auch mit einem guten Gewissen sterben kann.

Just my 2 cents

 

[Damien White]

Warum unterschlägst du die Holzfeuerung? Die kann man oft Kilometerweit riechen.
Ölheizungen riecht man schlimmstenfalls vom Nachbarn, ähnliches gilt für Kohlegrills.

Ich unterschlage sie nicht (ernsthaft, wie kommt du zu dieser dämlichen Behauptung …. Unterschlage ...), mir sind nur keine Gebiete hier bekannt wo Mehrfamilienhäuser mit Holz geheizt werden.

Und selbst wenn, hier gibt es höchst wahrscheinlich auch andere ausgefallene Heizsysteme, die alle aufzuzählen würde aber keinerlei Mehrwert liefern und die alleinige Tatsache, dass du dich daran künstlich aufhängst zeigt eigentlich, dass du sonst keine Argumente hast.

Mir ging es darum klar zu stellen, dass das PKW nicht er große Übeltäter ist, wie er in den Medien dargestellt wird, sondern die veralteten Heizungsanlagen. Ich denke das hast selbst du verstanden, korrekt?

Wieso denken einige hier, dass Erbsenzählerei auch nur im Ansatz einen Mehrwert bringt?

Leider doch.. Rußpartikel durch die Schifffahrt an der Küste sind daran auch nicht unschuldig. Davon merkt man im Süden der Republik natürlich nichts, da sind keine Häfen für Containerschiffe, Tanker und Kreuzfahrtriesen.

Nur haben diese ebenso nichts mit dem Thema dieses Threads zu tun. Genauso wie die Kommentare anderer Mitglieder hier über mangelhafte Ernährung, Soziale Missstände, negative Denkweisen einzelner Menschen etc. Klar, das sind alles Probleme, aber keines davon hat mit dem CO2 Ausstoß von Fahrzeugen zu tun.

Wenn ihr über Feinstaub, Essgewohnheiten oder Soziale Strukturen debattieren wollt dann eröffnet einen eigenen Thread.

 

[DerOlf]

keines davon hat mit dem CO2 Ausstoß von Fahrzeugen zu tun.

Gehe ich recht in der Annahme, dass das dein KO-Argument ist, sobald jemand die rein technische Betrachtungsweise erweitern möchte.
Sobald wir Technologien haben und flächendeckend nutzen, die uns CO2-neutrale Mobilität erlauben (momentan haben wir die nur theoretisch), werden auch die Nutzungsgewohnheiten nicht mehr so wichtig sein.
Solange es diese Technologien nicht gibt, oder sie nicht flächendeckend genutzt werden, ist das etwas anders.

Da sind auch die Nutzungsgewohnheiten ein wichtiger Bestandteil dieser Diskussion. mehr noch. Wir können nicht weitermachen wie bisher, bis uns die Erde sagt "nix mehr da, sorry", denn dann ist es einfach schon viel zu spät.
Und damit sind die Nutzungsgewohnheiten eigentlich DAS Thema ... wenn wir das nicht CO2-neutral bekommen, dann müssen wir uns um eine weniger CO2-intensive Nutzung der vorhandenen Technologien bemühen.

Und bevor das wieder kommt ... deine Erbsen kannst du alleine zählen.
Mir geht es nicht darum, fossile Brennstoffe zu entschuldigen ... die sind heute nicht besser, als sie es in meiner Kindheit waren.
Ich möchte auch nichts gegen Forschung und Entwicklung der benötigten Technologien sagen, sondern nur auf Möglichkeiten hinweisen, die es auch OHNE diese Technologien schon seit 1.000en von Jahren gibt.
Jede KWh, die DU nicht verbrauchst, muss nicht produziert werden ... egal wie Letzteres geschieht ... das ist IMMER eine gute Sache für den CO2-Haushalt.

Nicht umsonst nennt dieser Wikiartikel unter den Gegenmaßnahmen als erstes:

Ein möglichst sparsamer Umgang mit Energie und ihre effiziente Nutzung sind entscheidende Faktoren zur Reduzierung anthropogener CO2-Emissionen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid_in_der_Erdatmosphäre#Gegenstrategien
Natürlich ist es ein Beitrag, von CO2-intensiven Verbrennungsmotoren auf Elektromotoren umzusteigen, aber solange in der Stromerzeugung noch fossile Brennstoffe genutzt werden (müssen), ist dieser Fortschritt eben auch nicht ansatzweise so groß, wie es hier einige darzustellen versuchen.

Zumindest in einem Bereich scheint die eMobilität gerade eher kontraproduktiv:
https://www.gmx.net/magazine/ratgeb...r-wackelig-teuer-hilfe-verkehrswende-33985934
Falls euch gmx nicht zusagt, am ende sind die Originalquellen angegeben.
Wem google zu umständlich ist, hier die links.
https://www.test.de/E-Scooter-mieten-Circ-Lime-Tier-und-Voi-im-Check-5506008-0/
https://www.umweltbundesamt.de/e-scooter-momentan-kein-beitrag-zur-verkehrswende

 

[Damien White]

Du gehst nicht recht in deiner Annahme.

Es ist nicht mein KO-Kriterium.

Wie man vom Verbrauch Flugzeug zu PKW zum Thema Raubbau, Ernährung und Soziale Ungerechtigkeit kommt und trotzdem im Thema bleibt musst du mir aber erklären.

 

[Schrammler]

Mir ging es darum klar zu stellen, dass das PKW nicht er große Übeltäter ist, wie er in den Medien dargestellt wird, sondern die veralteten Heizungsanlagen. Ich denke das hast selbst du verstanden, korrekt?

..ich habe daran ernsthafte Zweifel. Den PKW muss man mit seiner kompletten Infrastruktur sehen und da steht er nicht gut da, während man auf Heizungsanlagen in unseren Breitengeraden wohl nie ganz wird verzichten können.
Sämtliche Altbauten zu sanieren und modernste Nullemissionsheizanlagen einzubauen, sofern das überhaupt geht, wird auch erst einmal viele neue Emissionen zur Folge haben..
Absurd an der PKW Geschichte ist natürlich auch, dass sich eine Autonation wie Deutschland für ihre niedrigen CO2 Emissionen rühmt und im Kern davon lebt, jährlich millionenfach neue CO2 Schleudern in alle Welt zu exportieren, die wiederum für neue Straßen- und Autobahnbauten sorgen werden.

 

[Ilsan]

Sorry wenn ich mich einmische, aber bei diesem Prozess ging es um eine Beleidigungsklage seitens Herrn Manns an Herrn Ball. Die Daten oder die Arbeitsweise des Herrn Mann war nie Thema des Prozesses.

Richtig, dennoch stellt sich am Ende die Frage wieso man seine Daten nicht offen legen kann vor einem Gericht und lieber eine Niederlage einsteckt und paar Millionen zahlt.
Welchen Grund hat er also diese Daten nicht herauszuzücken wenn er damit nicht sich selbst des Betrugs überführen würde? Die Antwort ist klar: Gar keine.

Du hast also Beweismittel die deine Unschuld belegen, weigerst dich aber diese dem Gericht zugänglich zu machen? Ergibt keinen Sinn wa?

Und ferner lässt du außer acht dass es früher schon zu "Unstimmigkeiten"" gekommen ist, Stichwort "Klimagate".
Der Verwurf, Vermutung dass die Daten gefälscht sind steht also schon länger weitaus im Raum.
Wieso hat Prof Mann den Prozess nicht genutzt reinen Tisch zu machen und allen die Beweise zu liefern dass er wissenschaftlich gearbeitet hat?

Für mich haben wir es hier eher mit Betrügern zu tun und ihren Anhängern einer Glaubensgemeinschaft.

 

[Damien White]

Absurd an der PKW Geschichte ist natürlich auch, dass sich eine Autonation wie Deutschland für ihre niedrigen CO2 Emissionen rühmt

CO2 =/= Feinstaub oder Stickoxide

Und nein,

..ich habe daran ernsthafte Zweifel.

Die Problematik hier ist ganz simpel. Sobald die Heizperiode einsetzt gibt es Feinstaubalarm. Und wie gesagt, zusätzlich zu besagtem Alarm kann man die Rußwolken sehen. Wenn man sich in der Gegend auskennt kann man sogar Stadtteile zuordnen.

Sämtliche Altbauten zu sanieren und modernste Nullemissionsheizanlagen einzubauen, sofern das überhaupt geht, wird auch erst einmal viele neue Emissionen zur Folge haben..

Dies ist ein, mit Verlaub, dämliches Argument. Nach deiner Argumentation müssten wir wieder Jäger und Sammler sein, da jede Form von Modernisierung pauschal ja falsch ist...

Das das Blödsinn ist ist hoffentlich klar, oder? Und was ist dir lieber, ne Woche Dreck oder ein Leben in potentiell krebserzeugenden Abgasen?

Ergänzung (4. September 2019)

Du hast also Beweismittel die deine Unschuld belegen, weigerst dich aber diese dem Gericht zugänglich zu machen? Ergibt keinen Sinn wa?

Unschuld für was?

Seine Studien waren nicht Teil der Klage.

Und ferner lässt du außer acht dass es früher schon zu "Unstimmigkeiten"" gekommen ist, Stichwort "Klimagate".

Stichwort: "Verschwörungstheorie"

Mehr sag ich zu diesem Blödsinn nicht.

Der Verwurf, Vermutung dass die Daten gefälscht sind steht also schon länger im Raum.

Sofern du in der Lage bist Excel zu verwenden bist du in der Lage dir Wetterdaten anzusehen. Der deutsche Wetterdienst stellt Messwerte für jedermann zur Verfügung, mit Archiven bis 1980. Jeder kann diese Werte überprüfen. Diese Daten sind nicht gefälscht, wurden auf tausenden Messstationen (78 allein in Deutschland) nachgewiesen und sind nicht umstritten

Wieso hat Prof Mann den Prozess nicht genutzt reinen Tisch zu machen und allen die Beweise zu liefern dass er wissenschaftlich gearbeitet hat?

Reinen Tisch mit wem? Verschwörungstheoretikern?

Für mich haben wir es hier eher mit Betrügern zu tun und ihren Anhängern einer Glaubensgemeinschaft.

Die Leugner des Klimawandels sind mehr als das, Sie sind Verbrecher. Alle!

 

[BeBur]

Hat jemand eine gute Info-Quelle zu der Sache, dass CO2 am Boden weniger schädlich ist als wenn es durch Flugzeuge emittiert wird? Würde mich da gerne einlesen. Weil rein von der Quarks Grafik wirkt fliegen ja in der Tat nicht so dramatisch.

 

[Lübke]

nicht dramatisch? nimm mal ne zweite person im pkw mit, dann ist das flugzeug übelst weit abgeschlagen, egal ob das co2 da schädlicher ist oder nicht. bei fahrgemeinschaften ab 3 personen wird der pkw sogar langsam vergleichsweise effizient und ist schon besser als busfahren.

aber das ist auch alles stark vereinfacht dargestellt. auf der autobahn ist ein pkw ja ungleich sauberer als im großstadtverkehr. das berücksichtigt die grafik z.b. nicht. das gleiche gilt auch für flugzeuge, busse und co.
zum groben vergleich aber ganz nett gemacht