Ist meine Hardware veraltet?

Zwirbelkatz schrieb:
Es hängt auch davon ab, ob dein Xeon 4 oder 8 Threads abarbeiten kann.
Das ist ein weiteres, potenzielles Nadelöhr.

Zu der Geschichte mit 8 oder 16GB gibt es viele YouTube-Videos
https://www.youtube.com/results?search_query=8gb+ram+vs+16gb+ram

In Anbetracht der geringen Kosten bei Anschaffung & Einbau ohnehin lohnenswert.
Das Video ist leider nicht so aussagekräftig, weil die 1x8GB nicht im Dual-Channel-Modus liefen. Die 16 GB (2x8) aber ja.

@Zwirbelkatz: Warum ist es mit der neuen Platform ein Unterschied wie Tag und Nacht, wenn sich die FPS nicht verändert haben?
 
Man kommt mit 8GB noch wunderbar hin beim Großteil der Spiele und auch eine Vollbestückung macht in der Regel keine Probleme und man hat sogar meist mehr FPS als wie mit nur 2 Modulen. Hatte die letzten 3 Systeme (Xeon 1246v3, PhenomX6 1090T, Core2Duo E4300) bei mir ohne Probleme mit Vollbestückung am laufen gehabt.



Zum TE, die 1070 kommt halt in QHD an ihre Grenzen und meist wohl net mehr wie medium Details drinne um FPS jenseits der 60 raus zu bekommen. Die CPU limitiert dann auch entsprechend aufgrund ihres alters und man sollte nicht mehr wie 60FPS beim Großteil der Games erwarten. Wenn man dann noch auf FullHD runter geht, limitiert diese dann noch mehr aufgrund des höheren CPU Limits und der geringeren Auflösung.

Daher würde ich wohl erstmal in einen neuen Unterbau wie in ein AMD Zen3 oder kommendes Intel Rocket Lake System im März investieren. Wenn man solang nicht mehr warten möchte, steht Intel P/L mäßig mit der aktuellen 10. Generation auch nicht schlecht da. Dort gibt es einen aktuellen 6-Kerner (10400F) schon ab 145€ und einen 8-Kerner (10700F) ab 290€, mit nem gescheiten Board Gigabyte Z490 für 125€ und 16GB 3200er Speicher für 70€, wäre man da mit min. 350€ dabei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wow, vielen Dank für die ganzen Antworten. Damit hätte ich nicht gerechnet.

Im Grunde genommen möchte ich mein Setup nachhaltig aufrüsten, deswegen werde ich wohl auf Grund der hohen Preise für die starken Komponenten noch etwas warten müssen. Stört mich auch nicht, dann werde ich wohl meine weniger anspruchsvollen Spiele weiterspielen. Um nochmal auf mein Beispiel mit Warzone zurück zu kommen: Ich hatte dort ein Szenario wo es mit meinem System spielbar war, klar hier und da hat es schon geruckelt, aber es ging. Danach gehend würde ich versuchen noch etwas mehr raus zu kitzeln. Nach euren Empfehlungen könnte es vielleicht mit einem weiteren RAM-Riegel ja schon noch etwas besser gehen, was mir im Grunde genommen für das Erste ja reichen würde. Wie gesagt, die größeren Updates würden kommen, wenn sich die Preise normalisiert haben.
Aus dem ganzen Thread haben sich für mich noch einige Fragen ergeben. Sorry, falls einige Fragen blöd sind.
1. Einige User schreiben vom Aufrüsten des Unterbaus. Liege ich damit richtig, dass der Prozessor gemeint ist? Oder ist er doch etwas anderes?
2. Inwiefern ist beim RAM die DDR 3 Variante veraltet, gibt es schon eine neuere Variante? Wo sind da, einfach gesagt, die großen Unterschiede? Lohnt es sich später auf DDR4(?) umzurüsten, oder ist es im Grunde genommen nicht so wichtig?
3. Woher weiß ich, wann ich mein Netzteil wechseln muss? Falls ich nun meinen Prozessor noch upgraden sollte, ist damit schon eine Grenze für das Netzteil erreicht, oder ist das Netzteil nur wichtig für das Mainboard?
4. Ist das Mainboard an sich nur wichtig für die Kompatibilität der restlichen Komponenten, welchen Nutzen hat es an sich, bzw. wann muss man dieses Aufrüsten?
5. Begrenzt das Mainboard meinen RAM? Wenn ich es richtig verstanden habe, sind auf meinem Mainboard 4 Slots für die RAM-Riegel vorhanden. Heißt das in der Theorie könnte man dort 4x 8 GB RAM-Riegel einsetzen, oder ist das auch begrenzt? Kann dort die nachfolgenden RAM-Variante DDR(4) auch problemlos eingesetzt werden?
6. Macht es dem System irgendetwas aus, wenn man die Hardware verschiedener Anbieter durchwechselt, oder ist es vollkommen egal? Gibt es Komponenten die von einem Anbieter gut harmonieren?

In dem Thread wurden mir auch in der vorherigen Antwort von @Iguana Gaming einige Prozessoren (Unterbaue(?)) empfohlen, für mich sind das alles einfach nur irgendwelche Bezeichnungen. Gibt es vielleicht irgendwo eine Liste wo man sich einen groben Überblick über diese verschaffen kann? Vielleicht kann auch ein anderer User seine Meinung zu diesen geben.

Ansonsten werde ich auf eure Empfehlung auch meinen Monitor auf 1080p zum Zocken herunterschrauben und mal sehen wie sich das Erlebnis dann verändert.

Danke!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Naitrael
1. CPU + Board + RAM
2. Aktuell ist DDR4, schon seit einigen Jahren.
3. DAS NT sollte man wechseln wenn es a) zu alt ist und/oder b) das neue System mehr Leistung benötigt als das NT bereit stellen kann
4. Es muss natürlich zu allem passen (Sockel zur CPU etc.) Darüber hinaus stellt es eben alle Schnittstellen bereit (SATA, M2., USB, LAN, ggf. WLAN etc.) und die sollten in der Menge vorhanden sein, die man braucht
5. Nein, für DD4 braucht es eine passendes Board mit passender CPU
6. Ist egal
Eres30 schrieb:
1080p zum Zocken herunterschrauben
Wenn du dein Monitor nicht mit seiner nativen Auflösung betreibst, wird das Bild meist unscharf.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Eres30 und breedmaster
Eres30 schrieb:
Ansonsten werde ich auf eure Empfehlung auch meinen Monitor auf 1080p zum Zocken herunterschrauben und mal sehen wie sich das Erlebnis dann verändert.
Wie schon zuvor erwähnt, wenn du mit der Auflösung runter gehst umso eher kommst du auch ins CPU Limit. Bekommst dann vielleicht ein paar FPS mit deiner Grafikkarte mehr raus, aber weil die CPU dann wieder mehr zu tun hat, wird das Spielerlebnis durch größere FPS drops eher getrübt.

Sprich als Beispiel, wenn du in QHD um die 60FPS und drops auf 50 hast, ist das für das Spielgefühl nicht so schlimm als wie wenn du nun auf FHD runter gehst, nun 80FPS, aber drops auf unter 40 hast. Ansonsten check mal bitte ob du 2 Ram Module im Rechner oder nur eines drinne hast. Denn Dual Channel Modus mit 2 Modulen steigert dann doch schon die Performance, auch wenn bei deinem alten System nicht gravierend.

Und du kannst auf deinem Board nur DDR3 Ram Module verbauen. Aktuelle DDR4 funktionieren nicht und was das Preisgefüge der aktuellen Intel Generation der 6/8 Kerner angeht, da wird sich im Preis nicht mehr so viel tun und ist wohl P/L mäßig das beste was du der- und in nächster Zeit bekommst. Bis AMD mit ihren aktuellen Zen3 CPU's nachziehen. Als Beispiel kostet ein 5600X der etwas schneller wie ein 10400F ist, 200€ mehr.

Dieser Vorsprung schwindet aber in dem man in einer höheren Auflösung spielt. Aufgrund weil man dort mehr Grafikkarten, als Prozessor Power benötigt und der Vorteil sich dann nur im arbeiten mit Anwendungen und oder wenn man halt in FullHD zockt, ergibt. Bei QHD oder 4K schwindet dieser Vorsprung der aktuellen AMD Zen3 Generation gen 0, gegenüber Intel.

Also wirklich günstiger wird es bei nem 6-Kerner (10400F) mit HT für unter 145€ nicht und auch der 8-Kerner für 290€ (10700F) steht da gegenüber AMD's 5800X für 460€ für die gebotene Leistung außer Konkurrenz. Wenn Geld keine Rolle spielt kann man dann natürlich auch zu diesen greifen. Wobei wie gesagt der Leistungsunterschied unter QHD kaum gleich null ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Iguana Gaming schrieb:
auch der 8-Kerner für 290€ (10700F) steht da gegenüber AMD's 5800X für 460€ für die gebotene Leistung außer Konkurrenz.
Der 10700f wird stellenweise vom 5600x (für 330-350€) geschlagen und bietet kein pcie-4.0.
https://www.pcgameshardware.de/Verm...00X-Benchmark-Ryzen-5-5600X-vs-3600X-1361527/

Eres30 schrieb:
Vielleicht kann auch ein anderer User seine Meinung zu diesen geben.
Es gibt Benchmarks und Testberichte. Diese Bilden die Prozessoren in diversen Szenarien exakt ab.
Viel rationaler und zahlentreuer kann man eine Kaufentscheidung kaum erhalten.

Es geht nicht um Vorlieben, Ergonomie oder Gewohnheiten, wie etwa bei einem Fernseher oder Fahrrad. Es geht um messbare Leistung pro Anwendung. Daher ist eine "Meinung" von Dritten allenfalls auf diesen Zahlen begründet.

Noch einmal bitte ich Dich darum, Dein Budget zu nennen.
 
Ich rede hier von real Bedingungen unter QHD Auflösung und nicht von CPU Tests unter 720P.



PCIe 4.0 hat keinen Vorteil gegenüber 3.0 bei Grafikkarten, bis auf die native SSD Anbindung und vielleicht noch bei der verhunzten 5500XT mit 4GB Vram. War aber die letzten Generationen auch immer Fakt. Keine Ahnung wieso du oder viele andere das immer als Vorteil her nehmt.



>>Puget Systems - NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti PCI-Express Lane Scaling in OctaneRender and Redshift
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist ein technischer Vorteil, den man jemandem, der sein amtierendes System 10 Jahre benutzt hat, zumindest mal nennen sollte. Man baut ein System nicht für heute. Prozessorlimits werden halt in 720p gemessen. Über die Rolle zukünftiger Festplatten weiß keiner hier etwas.

Ich werde nicht müde, das anzumerken. Mindestens bis Intel solide, verfügbare Rocketlake-Prozessoren im März/April liefern dürfte. Was übrigens auch ein Tipp für den Threadersteller ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tranceport
Ein Vorteil für was ? ich könnte selbst noch mit nem PCIe 2.0 System die Leistung einer 3070 bzw. wahrscheinlich sogar ne 3090 von der Bandbreite ausfahren und für mich ist eine schnellere SSD Anbindung von 3500mb/s pcie 3.0 zu 7000mb/s pcie 4.0 kein wirkliches Kaufargument für ein PCIe 4.0 Board. Nice to have, aber das war es dann auch schon.

Ansonsten wäre auch bei Rocket-Lake alles eine P/L Frage und wenn Intel auf Zen3 aufschließt, kann man davon ausgehen das die Preise ähnlich anliegen und ja 720P CPU Tests bilden halt nicht die real Bedingungen ab unter denen dann schlussendlich auch gezockt wird. Denn was bringts wenn CPU A unter 720P, 20FPS schneller ist als CPU B, aber unter 1440P beide dann gleichaufliegen wegen des höheren GPU Limits.

Weis net, wenn du 200€ mehr für nen 5600X gegenüber nem 10400F aus'm Fenster werfen willst, kannst du das natürlich gerne tun und mit PCIe 4.0 hin oder her ... macht für mich halt keinen Sinn, wenn kein wirklicher Mehrwert für die 200€ mehr darin bestehen. Fakten habe ich ja oben gepostet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Iguana Gaming schrieb:
Weis net, wenn du 200€ mehr für nen 5600X gegenüber nem 10400F aus'm Fenster werfen willst, kannst du das natürlich gerne tun und mit PCIe 4.0 hin oder her ...
Ausgangspunkt war, dass du den 10700 als konkurrenzlos titulierst, was er nicht ist.
Og. Äußerung habe ich nicht getroffen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tranceport
Oh Mann, wenn er 50€ weniger wie nen 5600X kostet und dafür 2 mehr Kerne mit weiteren 4 Threads bietet ... willsde dich weiter mit mir im Kreis drehen ?

edit
man könnte vielleicht noch nen 3700X zum selben Kurs nennen, aber aufgrund der besseren Core Leistung würde ich dann doch den 10700F nehmen.
 
Iguana Gaming schrieb:
Oh Mann, wenn er 50€ weniger wie nen 5600X kostet und dafür 2 mehr Kerne mit weiteren 4 Threads bietet ... willsde dich weiter mit mir im Kreis drehen ?

edit
man könnte vielleicht noch nen 3700X zum selben Kurs nennen, aber aufgrund der besseren Core Leistung würde ich dann doch den 10700F nehmen.
Generell hast du Recht, zuviel für die CPU auszugeben lohnt sich nicht unbedingt, wenn man eh im GPU Limit hängt. Da der TE aber scheinbar gut und gerne 10 Jahre auf der Plattform bleibt, würde ich im Falle einer Neuanschaffung nicht umbedingt an der CPU sparen - im Gegensatz zur GPU wird die länger im System bleiben. Denn wenn man sich den PCGH Test ansieht, sieht selbst der i9 mit 66% mehr Cores/Threads alt aus gegen den 5600x.

@Topic: Im Marktplatz passenden, gebrauchten DDR3 kaufen und reinstecken!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Eres30
Es sind jetzt keine Welten zwischen nem 10400F und nem 5600X, sodass man sagen könnte ja 200€ Aufpreis lohnen sich doch irgendwie. Außerdem könnte er die gesparten 200€ dann später immer noch in einen i7/i9 investieren und würde m.M.n. besser da stehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Eres30
Iguana Gaming schrieb:
Es sind jetzt keine Welten zwischen nem 10400F und nem 5600X, sodass man sagen könnte ja 200€ Aufpreis lohnen sich doch irgendwie. Außerdem könnte er die gesparten 200€ dann später immer noch in einen i7/i9 investieren und würde m.M.n. besser da stehen.
Klar, der 10400f ist P/L mäßig ein Kracher, besonders solange der 5600x nicht mal ordentlich unter 300€ fällt. Je nach Spiel sind 20-40% Mehrleistung (im 720p Test, also eher für zukünftige CPU-lastige Spiele interessant) aber schon eine Hausnummer. Und es ging ursprünglich garnicht um den 10400f, sonder um deine Aussage zum 10700, die einfach falsch ist ;-)

Was aber alles unerheblich ist, weil ich @Eres30 so verstehe dass er erstmal an den Einstellungen schrauben und ggf. RAM erweitern will, was aktuell mehr als sinnvoll ist. Am besten, du prüfst mit CPU-Z mal, welchen RAM du verbaut hast, und postest ihn hier. Wenn die nicht ganz falsch sind, am besten nochmal die gleichen Riegel besorgen und dazu stecken!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Eres30
Sehe ich halt anders, wenn der 10700(F) 50€ weniger als nen 5600X kostet und dafür 2 Kerne und 4 Threads mehr bietet. Weis nicht was dahingehend an meiner Aussage falsch sein soll, wenn dieser zum Preis von ~300€ konkurrenzlos ist.

Und nochmals wenn der 5600X unter 720P 40% schneller als wie nen 10400F ist, tut das unter QHD keinen einzigen Abbruch, wenn sie dort aufgrund des GPU Limits gleichauf liegen. Da kann der 5600X auch 100% schneller sein ... der einzige Vorteil ergibt sich vielleicht das dieser, künftige und schnellere Grafikkarten besser auslastet.

Dann rüstet man halt vom 10400F auf nen 11700/900 und steckt da dann die gesparten 200€ rein. Wobei der 10700 da auch gleich auf mit nem 5600X liegt und man dann auch direkt zu diesem für besagte 50€ weniger greifen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zwirbelkatz schrieb:
Noch einmal bitte ich Dich darum, Dein Budget zu nennen.

Ohne jetzt schon einige Komponenten mit den zugehörigen Preisen von euch zu hören hätte ich mein Limit auf <300€ gesetzt. Ich bin aber auch bereit etwas mehr auszugeben, so lange ich dann ein System beisammen habe, was mich verlässlich durch die nächsten 3 Jahre bringt und womit man etwas anfangen kann.

Tranceport schrieb:
Am besten, du prüfst mit CPU-Z mal, welchen RAM du verbaut hast, und postest ihn hier. Wenn die nicht ganz falsch sind, am besten nochmal die gleichen Riegel besorgen und dazu stecken!
Kingstone - 8 GB RAM DDR 3, Single Channel
Max Bandwidth PC3-10700 667 MHz
Serial Nr.: D0106F9E
Part Nr.: 99U5471-030.A00LF

Habe im Internet schon mal gesucht, aber den Riegel leider nicht gefunden..

Danke für eure Hilfe.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tranceport
@Eres30 Hatte dir in Poste #42 einige Komponenten genannt. Netzteil mit genauer Bezeichnung wäre vielleicht noch gut zu wissen, welches bei dir verbaut ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Verak Drezzt
Wie schon erwähnt dürfte ein Upgrade auf 16GB Ram die meisten Probleme hier lösen und nicht die Welt kosten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tranceport und Eres30
Zurück
Oben