Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIvy-Bridge-GPU bis zu 60 Prozent schneller als SB
Abgesehen von den High-End-Prozessoren werden sämtliche zukünftigen Prozessoren von Intel genauso eine Grafikkarte mit sich tragen. Die aktuelle Sandy-Bridge-Generation hat damit angefangen und „Ivy Bridge“ wird damit weiter machen – dabei aber deutlich schneller sein.
Hmm Interessanter wäre wie die CPU Leistung im vergleich zu sandy ist und ob es auch mal bezahlbare 6 kerner geben wird,dass würde mich echt mal interessieren.
Intel selber erwartet unter anderem dadurch einen Performancezuwachs von 60 Prozent im 3DMark Vantage (Performance-Preset) und 30 Prozent im 3DMark06
...alles klar...Intel erwartet, also reines Marketinggelaber und der einfach gestrickte Intelfanboy springt sogleich darauf an. Hähä....
Dachte ich bei Sandy auch noch. Aber mittlerweile bin ich echt auf den Geschmack gekommen, denn für sparsamme Rechner ist das total genial. Und Spiele wie Far Cry laufen da mittlerweile flüssig, also schon zu gebrauchen
eine Intel-GPU ist oft hilfreich, wenn z.B. die GraKa ausfällt, oder wenn der PC nur für Office oder Multimedia-Zwecke genützt wird.
Geht es um Gaming kann weder Llano geschweige denn Intel eine Alternative sein. 60% besser als unbrauchbar, wird voraussichtlich trotzdem unbrauchbar bleiben. Vor allem wenn man die Fähigkeiten Intels GraKa-Treiber zu entwickeln in die Überlegung einbezieht.
PS: Das sagt einer, der sich selbst als Intel-FAN sieht und kein Stück AMD im Rechner hat.
Ich baue nur noch auf HD2000/3000 GPUs, sie bieten eine schnelle 2D Leistung, sind sparsam und physisch nicht extra vorhanden. Umso besser, dass die Leistung weiter gesteigert wird.
Dafür, daß Intel nun wahrhaft nicht als GPU-Spezialist auftritt und auch noch nicht will, sind die Steigerungen, wenngleich in der Praxis diese Zuwächse nun nicht zu enormen Veränderungen führen werden können, doch recht beachtlich. Bleibt nur zu hoffen, daß eben auch der Energiebedarf sinkt und nicht trotz der Leistungssteigerung auf bekanntem Niveau rangiert.
Andererseits muß Intel die GPU-Leistung verbessern, weil spätestens AMD mit den APUs der 2. Generation noch weiter davonziehen wird und vielleicht dann auch mal wieder in Sachen Gesamtleistung nahe Augenhöhe Produkte anbieten können wird.
Was zu beweisen wäre... - es gibt auch einige Gamer, welche mit Grafikkarten im Bereich einer HD5670 oder GTS450 zufrieden spielen. Und an diesem Niveau schnuppern die integrierten GPUs mit Ivy (eher weniger) oder dem Llano-Nachfolger (schon mehr) schon.
Hier eine grobe Differenzierung "Alternative"/"keine Alternative" als Einteilung zu wählen, ist mehr als vermessen. Nicht jeder Gamer wartet sehrsüchtig auf BF3 oder ähnlich hardwarehungriges.
Vor allem wenn man die Fähigkeiten Intels GraKa-Treiber zu entwickeln in die Überlegung einbezieht.
Llano mit 60% mehr Grafikleistung wäre interessant, aber bei so sieht es lediglich so aus, als ob Intel so langsam aufholt. (Was auch wirklich Zeit ist, wenn man bedenkt, wie viel größer die sind...)
Juhu, dann ruckeln aktuelle Games in geringer Auflösung und keinen Details mit 10 statt vorher 7 fps.
Bis die 3D-Leistung von so nem Teil interessant wird sollten die 600% mehr bieten und nicht 60.
