JayzTwoCents: NVIDIA laid out its plan to manipulate the market... Here's the proof... (40. Serie erst 2023!)

@ drewkev
Das stimmt. Nur können wir doch auch etwas dagegen tun oder?
Und sich über die Mechaniken unter der Haube zu informieren wie die Preise eigentlich entstehen - ist der erster Schritt ;)

Der Preis wird nicht nur vom Markt bestimmt - das ist es ja was aufregt.
 
Das Nvidia so agiert, ist aus Konsumentensicht natürlich verarsche und leider legal.

Schlimm aber ist, also wirklich schlimm, dass die Leute dennoch (wie die Irren, die 50 mal in Folge Titanic schauen, um endlich zu sehen, dass der Kahn nicht untergeht) wie blöde bei Nvidia zugreifen und Nvidia trotz solch eines Verhalten überproportional belohnen und mit ihrem "Fanboy Kult of Doom und Dumm" in solch einem Handeln auch noch bestärken. (Siehe dazu auch den Punkt der im Video angesprochen wurde, dass im Handel die Nvidia Regale leergefegt waren, während AMD Karten verfügbar waren, günstiger waren und zu allem Überfluss sich auch in keinster Weise bei der Performance verstecken musste! Aber auch sonstige "Happenings" wie die gtx970 und dem Abstrafen Nvidia, indem man Empört seine 970 zurückgegeben hat, nur um dann zur 980 zu greifen)

Und natürlich taktiert AMD, wie auch jeder andere Produzent beliebiger Artikel, auch entsprechend bei den Preisen. Der einzige Schutz damit solch ein Gebaren nicht zu sehr ausartet, liegt im gesunden Konkurrenzkampf möglichst vielen Anbieter.
Entsprechend ist es wichtig und gut, dass Intel sich mal wieder bemüht Consumer Grafikkarten auf den Markt zu bringen, obwohl es von vorneherein klar ist, dass sie ordentlich auf die Schnauze fallen werden, wie vermutet vor allem bei den Treibern und auch die Skepsis sehr groß ist, dass Intel wirklich bereit ist das entsprechend durchzuziehen und nicht zwischendurch einstampfen wird.
Wobei wir, als Konsumenten, mit lediglich 3 GPU Anbietern, noch lange nicht auf der sicheren Seite sind. Solange es nicht mindestens 4 oder 5 Anbieter sind, die vor allem ähnliche Marktanteile haben, sind wir gefi...!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LencoX2, Der Kabelbinder, maxik und eine weitere Person
conf_t schrieb:
Sorry, das ist kein Stromsparen..... 2500 Watt ist für einen 2 Personenhaushalt die Norm.

https://www.vergleich.de/stromverbrauch-2-personen.html

Letztes Jahr waren es 1900, TROTZ meines Hobbys was quasi nur sinnlose Energie frisst.

Rechne die 400 Watt / Stunde Gaming Leistungsaufnahme raus und wir stehen mit allen anderen Verbrauchern sehr gut da. Ich zocke so 7-15 Stunden in der Woche.

Nicht einfach alles außer acht lassen was der eigenen Argumentation nicht passt.
 
@unins002 Recherchier doch selbst, ich bin nicht die Instanz das zu entscheiden. Wer aber mit ner kleinen Abweichung dem Normverbrauch für einen 2 Personenhaushalt entspricht, "spart" kein Strom. Liege selbst ständig unter dem Normverbrauch, spare aber nicht spürbar Strom. Sprich die Anstrengung den Normverbrauch zu erreichen ist relativ gering. Hat schon eher was von "ich legen jeden Monat einen Cent zurück".
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein gewinnorientiertes Unternehmen möchte also seine Gewinne maximieren? Damit konnte ja keiner rechnen, ganz großes Kino.
Einfach nicht die überteuerten Preise bezahlen, wenn die ihr Zeug nicht los werden regelt sich das selber.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mae1cum77 und Drewkev
eben, sollen die auch! Wir müssen uns aber informieren und eine Art Gegenpol bilden!
Durch Informieren und richtig Handeln ;)
 
Wie steht es eigentlich im die Marktmanipulation die JayZ begeht, wenn er seine Videos in einer Uploadschedule so timed, dass jeder erst das vorherige Video schaut, bevor am nächsten Tag erst das nächste Video kommt, statt direkt beide Videos freizugeben?

Nvidia versucht die Lager leer zu bekommen... Man könnte natürlich auch der Umwelt zuliebe alles als Elektroschrott direkt auf die Halde schieben... Nachhaltigkeit und so.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hutzeliger
@Maxminator Ich denke, die die sich eine dedizierte GPU selbst kaufen in Retail-Handel, haben i.d.R. die Entwicklung mitbekommen und sind ausreichend infiormiert, um bewerten zu können, dass z.B. 2021 die GPUs viel zu teuer waren. Einigen war es egal. Und dieses "egal" ist das Problem, aber das ist fehlende Einstellung/Konsequenz im Handeln, nicht fehlendes Wissen, siehe bei so manchen Poster hier.....

@unins002 Der Rest dazu steht in dem Teil den du nicht zitiert hast.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hutzeliger schrieb:
Es zahlen in erster Linie die viel für Strom die Bauernfänger-Tarife haben wo sie ständig wechseln müssen und auf die Vergleichsportale wie Check24 oder Verifox reinfallen wo sich die günstigen und der Großteil der Stadtwerke nicht mal listen lassen.
Oder Leute die umgezogen sind und deswegen einen neuen Vertrag abschließen mussten.
Wir sind im Juli umgezogen und zahlen jetzt bei den Stadtwerken 0,51 €/kWh. Als ich das das erste Mal gesehen habe habe ich tagelang recherchiert. Nennenswert günstiger wäre es nicht geworden.

Vor dem Umzug hab ich beim gleichen Versorger 0,22 €/kWh bezahlt...
 
Nein, die 4080 wird es genau für 2x des Preises einer 3080 geben wenn die Leistung auch 2x sein wird!

Das ist der Punkt bei der Sache. Aber wahrscheinlich erst ganz am Ende des Jahres oder gar erst in 2023.
 
Ich sehe die News und den Skandal dahinter auch nicht @Cardhu .

Nvidia möchte natürlich den Gewinn vergrößern, wenn man sich den aktuellen Aktienkurs von Nvidia anguckt kann man das auch absolut verstehen. Die brauchen endlich mal wieder positive Nachrichten, damit auch die Aktionäre wieder Vertrauen fassen.

Am Ende liegt es am Markt. Und damit meine ich alle Teilnehmer. Wenn ein Produkt nicht gekauft wird muss der Preis runter. Der Cryptoboom scheint zumindest für den Moment beendet zu sein. Für wie lange kann man nicht sagen. Dazu kommt die allgemeine Wirtschaftslage, die Konsumenten haben weniger Geld zur Verfügung und müssen wohl in vielen Bereichen zurückstecken. Alles in Summe betrachtet ist das schon ne missliche Lage für ein Unternehmen, egal wie das nun heißt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PHuV, Cardhu und Hutzeliger
"die nächste Generation überteuert...das würde auch erklären warum zuletzt heftig spekuliert wurde das die 4080 im UVP von 719€ (3080 10GB oder ~799€ 12GB) auf 999,-€ steigt."
Die 3080 gibts ja auch nicht für die Hälfte. Markpreis 800€++.
Warum sollte ein Hersteller so selten dämlich sein und die 4080 auch nur irgendwo in der Preisregion zu platzieren? Jeder nimmt gerade Mehreinnahmen mit, wo es nur was zu raffen gibt. Ist vermutlich noch zu früh, dass ich überrascht tuen kann.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Like A Boss #1 und Flomek
Maxminator schrieb:
Das stimmt. Nur können wir doch auch etwas dagegen tun oder?
Und sich über die Mechaniken unter der Haube zu informieren wie die Preise eigentlich entstehen - ist der erster Schritt ;)

Der Preis wird nicht nur vom Markt bestimmt - das ist es ja was aufregt.
Dagegen tun können alle etwas, wenn sie die Preise nicht bezahlen.

Der Preis wird schlussendlich ausschließlich vom Markt bestimmt. Wenn nichts gekauft wird kann man die Preise gestalten wie man will. Die, die Kaufen bestimmen, was aufgerufen wird.
Das ist natürlich alles sehr hart runtergebrochen. Es wird noch viele kleine Faktoren geben, die mit reinspielen. Aber schlussendlich können nur die Preise aufgerufen werden (langfristig) die auch vom Markt bezahlt werden.
Da es aber auch in diesem Beispiel genügend Kunden gibt, die einfach darauf angewiesen sind, werden bestimmte Preisspannen nun einmal aufgerufen.
Dazu kommt, dass es alles Unternehmen sind, die Gewinne erwirtschaften wollen und müssen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Flomek
Ich sehe die Manipulation nicht. AMD hat bei Release von Zen 3 am Ende auch Zen 2 erstmal im unteren Preissegment bewusst am Markt gelassen. Wenn die neue Generation nicht die "alten" Produktionskapazitäten benötigt, sondern vermutlich eigene Fertigungsstraßen hat, spricht halt am Ende auch nichts dagegen, beide Produkte weiter am Markt zu führen.
Das NV die UVP für die hochpreisigen Karten nicht aus Lust und Leine herabgesetzt hat, ist doch jedem klar. Die verschenken nichts. Das hat natürlich das Ziel, darüber die großen Modelle der 4000er Serie zu setzen.

Und am Ende ist es klar, dass ein Unternehmen zumindest versucht, die Preise am Markt zu halten. Warum auch nicht? Als Unternehmer würdest du letztlich genau so auch handeln. Das hilft dem eigenen Geldbeutel, dem Geldbeutel der Aktionäre und Investoren es hilft aber auch dem Geldbeutel in Bezug auf Weiterentwicklung und Erhalt der Vormachtstellung. Wenn man da ein dickes Festgeldkonto hat...

Insofern: Wo ist der Skandal? Also da passt die Aussage von Lindner wieder: "Der Markt regelt das." - Werden die Karten zu den hohen Preisen auch in Zukunft abgenommen, dann scheint der Markt das herzugeben. Bleiben sie wie Blei im Regal liegen, dann wird die Preisanpassung folgen.
(Dass das bei Produkten, von denen wir tatsächlich abhängig sind, eher so semi klappt, mit dem Verzicht, lernt Herr Lindner aber sicher auch noch. Aber wie gesagt, hier trifft es zu. GPUs sind nichts lebensnotwendiges und wenn mir der Preis nicht passt, kaufe ich halt nicht.)

Global agierende Unternehmen haben am Ende nur den Umsatz und Gewinn im Auge. Das ein lokales mittelständisches Unternehmen niedrigere Produktionskosten o.ä. gerne an die Kunden weitergibt, um diese letztlich auch zu halten, steht halt auf einem ganz anderen Blatt. DIE können sich i.d.R. nicht leisten, Stammkunden zu verlieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dimensionday, PHuV und Like A Boss #1
S.Kara schrieb:
Wayne... die neue Gen ist Effizienter als die alte.
Interessiert nicht weil die Effizienzsteigerung durch den Mehrverbrauch bei weitem übertroffen wird. Man bezahlt Strom nach Verbrauch und nicht nach Effizienz der Karte ;-)

Zum Thema: Da wurden die Dollarzeichen in Jensens Augen noch größer bei der Miningboom Marge aber es interessiert die Anleger leider nicht warum mehr verdient wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: xxMuahdibxx
up.whatever schrieb:
Ein gewinnorientiertes Unternehmen möchte also seine Gewinne maximieren? Damit konnte ja keiner rechnen, ganz großes Kino.
Einfach nicht die überteuerten Preise bezahlen, wenn die ihr Zeug nicht los werden regelt sich das selber.
Es ist aber eine Frage ob hier nicht eine Quasi-Monopolstellung ausgenutzt wird um sich so zu bereichern, erst recht durch eine künstliche Verknappung.
In wieweit ist so ein gebahren rechtlich (moralisch ist bei einem gewinnorientierten Unternehmen aus dem Duden gestrichen worden) vertretbar?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Maxminator
Maxminator schrieb:
Und das würde für uns Kunden wesentliche Mehrkosten bedeuten...
Nur, wenn man zu diesen Preisen kauft. Kein Kauf = keine Mehrkosten.
Die Kundschaft hat es selbst in der Hand, ob sich diese Preise durchsetzen oder nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apocalypse
Zurück
Oben