News JDI entwickelt 5,2-Zoll-OLED-Display mit Full-HD-Auflösung

[AngryPete]

Mal ne Frage. Also ich war immer der Überzeugung, dass OLED für nichts anderes steht als für "organic light emitting diode". Also eine organische Leuchtdiode. Für mich hat das bedeutet, dass ein OLED Display nichts anderes als ein normalles TFT-Display mit einer OLED Hintergrundbeleuchtung ist. Wohingegen AMOLED "active matrix organic light emitting diode" ein Display ohne Hintergrundbeleuchtung wäre, da jeder Pixel selber leuchtet und eine gefilterte Hintergrundbeleuchtung entfällt. Deshalb auch die "active matrix". Ein LED Fernseher hat ja auch nur eine LED Hintergrundbeleuchtung, sonst müßte er meiner Ansicht nach AMLED heißen wenn jede Diode selbst steuerbar wäre. Aber es scheint, dass das falsch ist, und AMOLED nur eine Erfingung von Samsung ist, und dass jeder unter OLED sich ein Dispaly vorstellt, bei dem jede Diode selbst leuchtet. Was ist den nun richtig?

 

[Malmi]

AMOLED ist quasi ein Markenname von Samsung.
"Weiße" OLED könnte man theoretisch auch als Hintergrundbeleuchtung benutzten. Da hat es dann aber keinen wirklich Vorteil ggü. LED. Darum kann man davon ausgehen, dass es bei OLED immer um die selbstleuchtenden Pixel geht. Es wird übrigens auch an echten "LED-Fernsehern" gearbeitet, bei denen jeder Subpixel durch eine LED dargestellt wird(u.a. Sony Crystal LED). Alles andere sind halt LCD-Fernseher mit entsprechender Hintergrundbeleuchtung.

 

[CB_KeinNameFrei]

"Active Matrix" ist kein willkürlich erfundener Begriff, es beschreibt tatsächlich eine bestimmte Art der Pixel-Ansteuerung. Eine Aktivmatrix hat für jeden Subpixel eine eigene Spannungskontrolleinheit, während eine Passivmatrix jeweils die Zeilen und Spalten insgesamt ansteuert.

Man kann "AMOLED" aber dennoch als Markenname bezeichnen, weil es sehr schwer ist, mit einer Passivmatrix ein vernünftiges Display zu bauen (sowas wird stattdessen z.B. bei OLED-Lampen verwendet). Quasi jedes OLED-Display am Markt von jedem beliebigen Anbieter verwendet daher eine Aktivmatrix, nicht nur die, wo "Samsung" und "AMOLED" drauf steht.

Musst du dir so vorstellen, als ob eine Firma vor 60 Jahren damit geworben hätte, dass ihre neuen Fernseher mit Kathodenstrahlröhren ausgestattet sind. Ist zwar technisch vollkommen richtig, aber jeder Konkurrent verwendet genau dieselbe Technik

 

[Chillaholic]

So Sinnlos wie Retina Displays.
Für mich reichen die 267 PPI meines Note 2 locker aus.
720P Videos sehen darauf einwandfrei aus, es lässt sich gut lesen und es hat ne Top Ausleuchtung und Kontrast.

 

[Baumschule]

Also mein Monitor hat die Auflösung von 1280x 1024. Alle Internet seiten passen von der Breite perfekt rein.

Bein galaxy s3 hat 1280 x 720. Wenn ich mein Handy hochkant halte ( mit einer hand) habe ich nur 720 pixel breite und kann dadurch die Schrift nicht lesen egal wie nah ran ich gehe. Umständliches rein- und raus-gezoome ist die folge.

Mehr ppi bringt im normalen gebrauch nichts, außer man will richtig Lesen.

Beim sms schreiben hat ein Buchstabe locker 20x20 pixel was ja reichet bei kurznachrichten. Wenn ich aber ein Ebook lesen will und nicht alle 10 sek blättern will, würde ich die schrift auf z.b 5x5 verkleinern wollen damit mehr reinapasst.

Wenn ich im Bett lese ist der blickabstand nur 10-20 cm. da bringt mehr ppi schon was.

 

[chris233]

Nur doof das Samsung schon bereits einen 5" SAMOLED Display haben mit Full HD (S4), also ist diese 5.2" nix besonderes. Ausser es würde würde auf eine RGB Matrix setzen

Tut es, deswegen ist es interessant. Hohe Auflösungen wurden bei OLED ja bisher nur mit Pentile erreicht. Momentan hat immernoch das Galaxy Nexus die höchste Pixeldichte. Wird dann erst vom S4 abgelöst werden

 

[AngryPete]

@Malmi, CB_KeinNameFrei
Ok, danke.