News JDI entwickelt 12,1-Zoll-Display mit 3.840 × 2.160

[digitalangel18]

Ein Kontrast um 1000:1 ist für einen LCD voll kommen normal, wesentlich besser gehts nur mit (am)oled.

 

[multipla]

alles über 300dpi ist für das menschliche auge sinnfrei.

Wow, coole Aussage! Herzlichen Glückwunsch!
Steckt da auch irgendein Sinn dahinter oder ist das einfach nur so rausgeplappert?
Siehst du hier einen Unterschied zwischen den verschiedenen Darstellungen?

(Bild von hier)
Auch wenn das offensichtlich keine lateinischen Buchstaben sind, dennoch werden auch die mit höherer Auflösung schärfer.

Wieso verstehen eigentlich so wenige, dass mit hoher Auflösung nicht automatisch alles kleiner wird? Diejenigen haben wahrscheinlich nur mit den Einstellungen in Windows rumgespielt, und dort gesehen dass mit großer Auflösung alles immer nur kleiner wird (das ist jetzt nicht speziell an dich gerichtet)

 

[Rossie]

Ein Kontrast um 1000:1 ist für einen LCD voll kommen normal, wesentlich besser gehts nur mit (am)oled.

Nö, es gibt auch MVA-Panels, die 5000:1 schaffen.

Ergänzung (23. Oktober 2013)

Wieso verstehen eigentlich so wenige, dass mit hoher Auflösung nicht automatisch alles kleiner wird?

Ändert man an den Software-Einstellungen nichts, würde diese Aussage zutreffen. Bei solch hochauflösenden Panels bedarf es angepasster Software(einstellungen). Im Mac-Lager ist das mittlerweile Standard. Andere Desktop-Betriebssysteme bzw. die entsprechenden Anwendungen müssen hier erst noch nachziehen. Henne-Ei.

 

[Van Cleef]

Ob es schon Ende 2014 nen 27/30 Zoller gibt mit UHD für unter 1000€

MFG

Du weißt schon, dass sich UHD bzw. 4k nur für riesen Große Geräte lohnt? Ich glaube auch nicht, dass es bis zu diesem Zeitpunkt überhaupt Videomaterial dafür gibt. Was die Sender betrifft, die laufen ja bis heute nur mit max 720p^^

Abgesehen davon müsste man sich neben dem TV Gerät einen neuen Player beschaffen, denn die alten werden diese 100GB Disks nicht lesen können. Zum einen, sind sich dier Hersteller jetzt schon einig, der Nachfolger von 4k wird 8k sein^^ Und die Story beginnt von vorne. Ein Umstieg auf 4k lohnt sich, wenn überhaupt, nur ab größen über 65 Zoll. Einzig Beamer könnten davon profitieren. Fazit: Auf 4k verzichten und auf 8k warten...lange warten^^

 

[rockwell1080]

Du weißt schon, dass sich UHD bzw. 4k nur für riesen Große Geräte lohnt?

Ich denke der Intel Fan dachte da an einen Computer Monitor
27 Zoll wären wirklich ideal für 4K mmn

 

[cman1902]

Ich bin ja immer für Fortschritt aber auf Tabletgröße muss das nicht unbedingt sein.
Aber wer weiß was es für die Zukunft bringt...

 

[Cr4y]

Nö, es gibt auch MVA-Panels, die 5000:1 schaffen.

Statisch oder dynamisch?

 

[Rossie]

Statisch oder dynamisch?

Statisch natürlich

 

[Nitschi66]

@multipla
Dir ist klar das dein Vergleich MEHR als nur hinkt?
Du hast da drei GEZOOMTE Bilder als Beispiel genommen...die 496dpi sind somit nicht mehr 496dpi sondern weitaus mehr, bring's auf die original Größe und dann können wir reden.

Schade das sowas bei 12 Zoll gemacht wird... Irgendwie eine Größe die ja kaum Anwendung findet

 

[estros]

Ich bin mit der Auflösung des 3er iPads auch recht zufrieden, aber es ist wie es ist. Man erkennt noch minimal die Treppchenbildung bei Rundungen(Icons) und Schrift. Von daher nur her mit höheren Auflösungen.

 

[Handysurfer]

Die sollen das lieber mal auf 30" oder besser gar 32" rausbringen. Bei dem 12" Teil können se gleich noch ne Lupe mitliefern! Und ja, ich weiss, es is sicherlich für den Einsatz in Tablets & Co gedacht, aber grad da sehe ich persönlich schon überhaupt nicht den Vorteil einer solch hohen Auflösung.

Merkwürdig, genau da sehe ich den Vorteil! Durch das Zoomen bei Tablets, welches nicht immer in 50% Schritten geschieht, sondern mal eben so durch eine Fingergeste, bekommst du durch eine solch hohe Auflösung quasi immer eine sehr scharfe Schrift, da Verpixelungen so fein sind, dass man diese nicht so schnell erkennen kann. Selbstverständlich je nach Auge, Gewohnheit und Übung.

Seit ich auf 13 Zoll 3200x1600 vom Samsung Ativ Book 9 Plus getestet habe, möchte ich mir eigentlich kein 1920x1080 mehr kaufen, da man dort bei 13 Zoll immer zoomen muss und die Schrift sichtbar schlechter bzw. unschärfer als auf 3200x1600 aussieht.
Aus diesem Grund bin ich auf das Lenovo Yoga 2 Pro gespannt und erwäge den Kauf, nur das glare Display ist für mich die größte Überlegung bzw. Nachteil.

 

[COME GET SOME!]

Ich bin mit der Auflösung des 3er iPads auch recht zufrieden, aber es ist wie es ist. Man erkennt noch minimal die Treppchenbildung bei Rundungen(Icons) und Schrift. Von daher nur her mit höheren Auflösungen.

Genau so ist es!

@multipla
Dir ist klar das dein Vergleich MEHR als nur hinkt?
Du hast da drei GEZOOMTE Bilder als Beispiel genommen...die 496dpi sind somit nicht mehr 496dpi sondern weitaus mehr, bring's auf die original Größe und dann können wir reden.

Schade das sowas bei 12 Zoll gemacht wird... Irgendwie eine Größe die ja kaum Anwendung findet

Dir ist klar, dass man das in Originalgröße digital nicht vergleichen kann?
Wie soll das denn bitte gehen? Jeder Bildschirm, den die Leute hier vor sich haben, hat bei Weitem keine 498 ppi und womöglich auch keine 244 ppi. Wie willst du das jetzt also bitte in Originalgröße vergleichen, wenn die Leute, die sich das auf ihrem Bildschirm anschauen, keinen Unterschied mehr feststellen, weil sie nur noch die Pixel des eigenen Bildschirms sehen?
Davon abgesehen ist auch deine andere Aussage falsch. Dadurch, dass die eigentlichen 498 ppi eingezoomt sind, ist die Pixeldichte auf diesem Bild mit dieser Größe kleiner und nicht "weitaus mehr"!

Erst mal nachdenken, bevor man kritisiert.

 

[Picard87]

Yeah, das Ding hätte ich gerne in mein X220

Man sollte ein für alle mal in solche News reinschreiben, dass deswegen die Inhalte auch nicht kleiner, sondern schärfer werden. Gibt immer noch Leute, die bei so hohen Auflösungen in ihren Kommentaren die "Lupe" für ihre Argumentation missbrauchen. Apple macht seit langem mit den Retina-Displays das gleiche, deswegen ist das ja zB auch immer ein Verdopplung in der Breite als auch in der Höhe der Auflösung.

 

[multipla]

@multipla
Dir ist klar das dein Vergleich MEHR als nur hinkt?
Du hast da drei GEZOOMTE Bilder als Beispiel genommen...die 496dpi sind somit nicht mehr 496dpi sondern weitaus mehr, bring's auf die original Größe und dann können wir reden.

Schade das sowas bei 12 Zoll gemacht wird... Irgendwie eine Größe die ja kaum Anwendung findet

Was hat das mit dem Zoom zu tun? Du kannst ja wenn du willst mit deinem Browser rauszoomen, bis der Strich 3 mm lang ist. Oder warte, nein, das kannst du ja nicht. Dein Monitor hat eine zu grobe Auflösung.
Du siehst doch in dem Bild, dass dort im gleichen Bereich mehr Details abgebildet werden können mit steigender DPI, oder nicht? Der Zoom ändert daran nichts, das ist ja nur ein Bild zur Veranschaulichung, kein "richtiger" Text.

 

[Merlin-.-]

Windows bräuchte einen Legacy-Modus, sodass alle nicht-angepassten Teile von Programmen (Toolbars, Menüs, Dialoge, usw.) wahlweise mit Quadpixeln dargestellt werden. Dann hätte man das Problem nicht, dass alles kleiner wird.
Solange Windows da nicht grundlegend was ändert, hat man ggf. nicht viel von so einem Monitor.

Schriftgröße ändern ist leider keine Lösung bei vielen Programmen, weil dann die Menüs falsch dargestellt werden usw.

Android und iOS haben den Vorteil, dass sie von Grund auf auf stufenlose Skalierung ausgelegt sind.

 

[black90]

Man könnte auch endlich mal höher aufgelöste Grafiken in Windows einführen, so viel kann es ja nicht sein.
Aber was Apple scheinbar seit Jahren schafft bekommt MS einfach nicht hin.

Statt dessen bekommt man Kacheln für 30 Zoll FullHD Monitore

 

[Dan Kirpan]

Glaubst du wirklich man sieht einen Unterschied zwischen 326 ppi und zb. 498? Ich habe mal gelesen das das Menschliche Auge nicht mehr als 300 ppi wahrnehmen kann. Also sind doch 500 ppi die Grenze? Ich meine irgendwo muss sie doch liegen!

Wenn sie bei 500 ppi liegt habe ich damit auch kein Problem, dann nur her damit!

 

[Merlin-.-]

Ich habe mal gelesen das das Menschliche Auge nicht mehr als 300 ppi wahrnehmen kann.

Wo denn, in der Apple-Bekanntmachung des iPhone mit Retina-Display?
Und demnächst gibt's dann 500dpi von Apple.

Würde nicht alles glauben, was irgendjemand behauptet.
Eine Theorie, die eine für immer und alle Menschen geltende dpi-Grenze "beweisen" will, macht vllt. irgendwelche Annahmen, die nicht immer erfüllt sind. Es gibt zig versch. Subpixel-Matrizen und Muster, die aus den Pixeln gebildet werden. Ob man das so einfach verallgemeinern und ne dpi-Zahl raushauen kann? Ich bezweifel das vorerst mal.

Achja, Menschen sind auch verschieden, hab ich mal irgendwo gelesen...

 

[Krik]

Ob man Subpixel erkennen kann, liegt vom Auflösungsvermögen der Augen und des Abstands ab.
Normalerweise löst das Auge bis ca. 200 Bogensekunden auf. Starke Kontrastunterschiede (zB Stern auf Nachthimmel) kann es aber bis zu 1 Bogensekunde auflösen.


Formel:
s = 2r * sin( alpha/2 )
alpha = 0,000048 rad (= 1 Bogensekunde)
r = 1 Meter (Abstand zwischen Auge und linken und rechten Bildschirmrand, die Mitte des Bildschirms ist damit näher als 1m)

s = 0,000048 Meter = 0,048 Millimeter
=> absolut kleinste erkennbare Pixelgröße 0,048 Millimeter => 529,167 ppi (208,3 Pixel pro cm)

Damit ergibt sich bei 1 Bogensekunde auf 1 Meter Entfernung:
16:10 @ 19" bzw. 41 x 26 cm -> benötigt 8.542 x 5.417 Pixel
16:10 @ 23" bzw. 50 x 31 cm -> benötigt 10.417 x 6.458 Pixel
16:10 @ 27" bzw. 58 x 36 cm -> benötigt 12.083 x 7.500 Pixel
16:10 @ 30" bzw. 65 x 40 cm -> benötigt 13.542 x 8.333 Pixel

16:9 @ 19" bzw. 42 x 24 cm -> benötigt 8.750 x 5.000 Pixel
16:9 @ 23" bzw. 51 x 29 cm -> benötigt 10.625 x 6.042 Pixel
16:9 @ 27" bzw. 60 x 34 cm -> benötigt 12.500 x 7.083 Pixel
16:9 @ 30" bzw. 66 x 37 cm -> benötigt 13.750 x 7.708 Pixel

So mal als Vergleich:
Handy auf 20 cm Entfernung
16:9 @ 4" bzw. 8,9 x 5 cm -> benötigt 9.271 x 5.208 Pixel

Ich hoffe, ich habe mich nicht verrechnet oder einen Gedankenfehler eingebaut.


Wie man sehen kann, ist es noch ein langer Weg bis zum absoluten Optimum.

 

[Gandalf2210]

warum 2r?
und warum durch 2?
Außerdem erkennt das Auge laut Wikipedia unter guten Bedingungen eine BogenMINUTE. Bei Linien auch 0.3. Nehmen wir die als Beispiel
Ist doch einfach ein Rechtwinkliges Dreieck (in guter Näherung)
mach r*sin(alpha)
alpha=0.3*0.291*10^-3
ergibt0.0873 mm oder 290ppi

Aber bei Entfernungen von unter nem halben Meter könnte man in deinen Regionen kommen.
Ob da aber immer die ideal Bedingungen gegeben sind, von denen Wikipedia ausgeht...

Ach so, du bist aber ein ganz pingeliger und machst zwei rechtwinklige Dreiecke draus. Bei den Größen sollte sich da nicht soooo viel dran tun