ich war gestern auch am hin und her überlegen und habe mich dann doch für den E8400 entschieden. ist nach einem AMD 386/40Mhz, K6-2/350Mhz, Duron 650Mhz, Athlon XP 2,0Ghz, Athlon X2 3800+ mein allererstes Intel-system. war nicht leicht mich gegen AMD zu entscheiden
spielen will ich nur wenige sachen damit, haupts. rennsims wie das neue gtr evolution oder das kommende anno 1404 (für den rest habe ich meine xbox 360).
bei wird er überwiegend für audioanwendung verwendet und als bluray player. mein X2 3800+ hat 1080p filme zwar auch schon fast ganz ohne ruckler geschafft aber völlig ruckellos wars nicht (ca. 5 ganz kurze hänger während eines ges. films, mein ziel sind aber 0
)
gestern bestellt..
Intel E8400
Noctua NH-U12P
GigaByte GA-EP45-UD3P
4096MB-KIT G-Skill PC8000/1000,CL 5
Sapphire HD 4870 1024MB
Thermaltake Soprano DX
be quiet! Straightpower 650W
~800 eur
3 festplatten mit insg. 1,75 TB werden übernommen
ich habe mir die releaseliste für 2009 angeschaut und an spielen kommt da nichts interessantes was ich nicht mit dem e8400 bewältigen könnte. 2010 bin ich sicherlich auch noch halbwegs gut mit dem system dabei, wenn auch nicht auf max. einstellungen. ich 2009 wird noch tote hose bleiben was spiele und quads angeht. ich schätze 2010 kommt die multicore geschichte ins rollen und es werden mehr als 4 cores gängig sein.
solange die spielehersteller sich aber nicht die mühe geben das ganze optimal auszunutzen, sehe ich da keinen wirklichen bedarf. wahrscheinlich steigen die spielehersteller noch nicht ganz durch was das auslegen von spielen auf mehrere cores angeht (siehe auch PS 3). wenn der groschen gefallen ist und 6, 8 und mehr cores problemlos angesprochen werden können sind wir wieder schon so weit das ein quadcore zu wenig cores hat. ich werde das gefühl nicht los das gerade die quads nur ein kleiner zwischenschritt ist was die multicoretechnik angeht.
