News Kaby Lake-X/Skylake-X: Produktionsstart vorverlegt, Computex-Start möglich

[MK one]

@MK one
Was rauchst Du eigentlich, wenn Du hier schreibst?
Im ersten Satz von Dir hat Skylake-X überhaupt nichts mit Ryzen zu tun und im zweiten Satz vergleichst Du den Preis von Ryzen mit Broadwell-E. Ja was denn nun?
Dann muß man doch wohl erst einmal den Preis von Skylake-X kennen bevor man meckern kann und nicht den Preis vom alten Broadwell-E nehmen.

lerne lesen ... , wirklich , soll machmal nützlich sein und dann sage mir wer Skylake X ins Spiel brachte und den 6900 und wen ich zitiert habe , damit klar ist auf wessen Posting ich antwortete .....
wie gesagt , lesen lernen - bzw falls du das kannst , Gehirn einschalten , denn ich hab gewiss nichts geraucht ....

 

[Der_Unbekannte]

Eventuell, weil fertigsysteme nicht in der Statistik auftauchen? Und es nur ein Versandhändler ist?
Außerdem : ja klar. BW-E ist halt teurer, ganz klar. Deswegen kaufen viele ryzen. Aber P/L mal beiseite : Skylake X ist eben die Kirsche auf dem Sahnehäubchen auf der CPU - Torte.. Entsprechend wird auch der Preis höher bleiben als Ryzen.

Nein. Skylake X ist nicht die "Kirsche auf dem Sahnehäubchen auf der CPU - Torte". Die haben im Grunde eine ähnliche Leistung wie die jetzigen BW-E. Und die hat AMD mit Ryzen bereits jetzt im Griff. Nicht auszudenken, wie blöd Intel dasteht, wenn die richtig dicken Brocken von AMD kommen. Der Preis ist nur deswegen höher, wegen dem "Intel(R)" im CPU Namen.

 

[DonL_]

Wenn wir schon dabei sind: Und 9.250 i7 7700K bei Mindfactory seit Januar?

Und weiter?

Ab morgen werden wir sehen ob das anhält, wenn der 1600X bestellbar ist!

 

[Trochaion]

Nein. Skylake X ist nicht die "Kirsche auf dem Sahnehäubchen auf der CPU - Torte". Die haben im Grunde eine ähnliche Leistung wie die jetzigen BW-E. Und die hat AMD mit Ryzen bereits jetzt im Griff. Nicht auszudenken, wie blöd Intel dasteht, wenn die richtig dicken Brocken von AMD kommen. Der Preis ist nur deswegen höher, wegen dem "Intel(R)" im CPU Namen.

Die Dicken Brocken (R) von AMD sollen aber auch gegen XEON antreten. Nicht gegen X299. Auch wenn es HEDT heißt, steht ein 16 Kerner von AMD als preisgünstige Alternative zum XEON da, nicht als Konkurrent der Lcc HEDT Chips von Intel. Nicht immer nach Preis vergleichen.

 

[Der_Unbekannte]

AMD wird aller Vorraussicht nach 3 Sockel haben: AM4 für den Mainstream Desktop, X390 als High End Plattform mit bis zu 16 Kernen und X399 als Dual Sockel Server Plattform mit Octa Channel.

AM4 gegen 1151.
X390 gegen X99/X299
X399 gegen LGA 3xxx

Also ja. X390 ist gegen X299 als HEDT Plattform gedacht. Die reine Serverplattform ist X399.

 

[modena.ch]

Die 16K/32T Ryzen mit X390 Chipsatz ist ganz klar eine Workstation Plattform und X299 mit Skylake-X damit ganz klar im Visier. Was auch sonst? Serverchips heissen Opteron und die Meisten sind auf einem anderen Sockel, auf anderen Chipsätzen als der zukünftige Ryzen 9 zu finden.

 

[Der_Unbekannte]

Das mit dem "Ryzen 9" ist nur ein unbestätigtes Gerücht, in die Welt gesetzt von WccTech, einer unglaubwürdigen Webseite. Keine Ahnung, wie die Chips heißen werden. Ich stelle das Ryzen 9 aber mal infrage.

 

[Trochaion]

Die 16K/32T Ryzen mit X390 Chipsatz ist ganz klar eine Workstation Plattform und X299 mit Skylake-X damit ganz klar im Visier. Was auch sonst? Serverchips heissen Opteron und die Meisten sind auf einem anderen Sockel, auf anderen Chipsätzen als der zukünftige Ryzen 9 zu finden.

Das würde ich ein wenig komplizierter einstufen. Aber gut. Sagen wir mal, x390 vs x299. Ich warte auf Benchmarks Selbst werde ich trotzdem zu Skylake-X greifen. Das ist schlicht vielseitiger als Ryzen 9.

 

[MK one]

Jetzt kommt der Blödsinn wieder ....

Der X390 chipsatz wird keine ausschliessiche Server Plattform , dieser wird PciEx 16 Anschlüsse für Grakas haben
Der X399 Chipsatz schon , dank einfacher , auf dem MB seperat intergrierter Grafikeinheit braucht das MB keine Grafikkarte

Nur weil Intel die Nutzung von Server Xenon per Bios verhindert im PC Bereich ( Beispiel Xenon 1251 v3 ) , heist das nicht das AMD das gleiche tut

 

[Begu]

Fakt ist, der 6900K ist trotz niedrigerem Takt in Anwendungen UND spielen besser als ein 1800X. Bei maximalem OC erst recht. Ryzen ist nett, aber die Plattform spricht viele nicht an.
Skylake X mit 8+ cores wird ergo besser sein als Ryzen. Punktum. Bezüglich der Plattform sowieso.

Wenn man sich die Leistung anschaut, dann hast du Recht. Es wäre für Intel sogar richtig erbärmlich, wenn die CPU langsamer wäre. Immerhin kostet diese doppelt soviel wie der R7 1800X und 3x soviel wie ein R7 1700X...von dem Mainboard, das nochmal 2-3x so teuer ist ganz zu schweigen. Allerdings ist mir schleierhaft, wieso du schon wieder mit Äpfel und Birnen anfängst.

Ich verstehe nicht, wie hier Leute seitenlange Texte schreiben um sich vor irgend welchen anonymen Foristen für ihre CPU zu rechtfertigen. Es scheint ja größeres Konfliktpotential als Religion zu sein.

Das verstehe ich auch nicht. Anstelle froh zu sein, dass es im untern bis oberen Mainstream jetzt wieder Konkurenz gibt. Diese kommt ja offensichtlich selbst den Intelpriestern zu gute, weil ihre CPU's nun früher erscheinen...aber nein, erstmal erklären, dass Intel-CPUs für den doppelten bis dreifachen Preis schneller sind. Großes Kino!

 

[YforU]

Bisher sind nur die Laptop 6 Kerner mehr oder weniger bestätigt. Von einem Beweis, das der 6 Kerner für den Desktop kommt, fehlt jede Spur. So wie ich Intel aber eher einschätze, wird das NICHT passieren. Das hat Intel mit Kaby Lake X ja indirekt schon bestätigt. Es wird nicht der 6 Kerner auf den Mainstream Sockel gezogen, sondern der Mainstream i7 auf den High-End Sockel.

CFL mit 6C+GT2 wird es nach bisherigen Stand als H (Mobile/DTR, BGA), S (Desktop, LGA) und X (Enthusiast, LGA R4 wie auch KBL-X) geben.

Nur für Mobile ist CFL-U mit 4C+GT3e sowie vorerst CNL mit 2C+GT2 (10nm).

Sowohl KBL-X als auch später CFL-X auf R4 sind schlichtweg Produkte welche den (Einstiegs) Preis der Highend Plattform reduzieren. So ganz unnötig sind die SKUs im übrigen nicht. Zum einen gibt es viel mehr Spielraum für spätere Aufrüstungen und zum anderen sind die Boards im Kontext von OC nicht wirklich teurer da die Plattform bereits grundsätzlich für deutlich höhere Verlustleistungen ausgelegt ist.

Durch die kommenden Überschneidungen (jeweils 4C und 6C) werden die beiden Plattformen näher aneinander gebracht. Wer OC auf Anschlag will und keine IGP braucht wird bei Intel in Zukunft eher zu R4 greifen.

 

[aldaric]

Im ersten Satz von Dir hat Skylake-X überhaupt nichts mit Ryzen zu tun und im zweiten Satz vergleichst Du den Preis von Ryzen mit Broadwell-E. Ja was denn nun?

So wie du, der Fake-Preise als Preisverfall ins Forum stellt ?

 

[Trochaion]

Wenn man sich die Leistung anschaut, dann hast du Recht. Es wäre für Intel sogar richtig erbärmlich, wenn die CPU langsamer wäre. Immerhin kostet diese doppelt soviel wie der R7 1800X und 3x soviel wie ein R7 1700X...von dem Mainboard, das nochmal 2-3x so teuer ist ganz zu schweigen. Allerdings ist mir schleierhaft, wieso du schon wieder mit Äpfel und Birnen anfängst.


Das verstehe ich auch nicht. Anstelle froh zu sein, dass es im untern bis oberen Mainstream jetzt wieder Konkurenz gibt. Diese kommt ja offensichtlich selbst den Intelpriestern zu gute, weil ihre CPU's nun früher erscheinen...aber nein, erstmal erklären, dass Intel-CPUs für den doppelten bis dreifachen Preis schneller sind. Großes Kino!

Versteht mich nicht falsch, ich bin froh. Ich höre nur von manchen hier "mimi nur Fanboys kaufen intel" "mimimi Ryzen macht alles platt ". Persönlich spricht mich jetzt skylake x mehr an. Ich weiß, dass ein 16-Kerner von AMD NIEMALS über 3GHz kommen kann. Eher weniger, selbst bei hoher TDP. Da sind mir 10C/ 4.3 GHz mit OC lieber als Ryzen 9. Ich respektiere diejenigen, denen die Lanes von X299 unwichtig sind oder die lieber 16 Kerne für noch mehr multicore leistung wollen, durchaus. Beide sparten haben ihre Daseinsberechtigung. Und ich danke AMD aufrichtig für ein wenig Konkurrenz.

 

[Der_Unbekannte]

Wenn man sich die Leistung anschaut, dann hast du Recht. Es wäre für Intel sogar richtig erbärmlich, wenn die CPU langsamer wäre. Immerhin kostet diese doppelt soviel wie der R7 1800X und 3x soviel wie ein R7 1700X...von dem Mainboard, das nochmal 2-3x so teuer ist ganz zu schweigen. Allerdings ist mir schleierhaft, wieso du schon wieder mit Äpfel und Birnen anfängst.

So viel besser ist der 6900K nicht. Wir reden von minimalen Unterschieden in der IPC (ca.2 Prozent). In anderen Anwendungen spielt der 6900K seinen Vorteil des Quad Channel aus. Zusätzlich, ich kann es nur immer wieder sagen, ist der 6900K fertig optimiert, was Ryzen noch nicht ist. das kann sich also alles noch ändern.

YforU

Zitat: "CFL mit 6C+GT2 wird es nach bisherigen Stand als H (Mobile/DTR, BGA), S (Desktop, LGA) und X (Enthusiast, LGA R4 wie auch KBL-X) geben.

Nur für Mobile ist CFL-U mit 4C+GT3e sowie vorerst CNL mit 2C+GT2 (10nm). "

Hast du eine Quelle? eine ernsthafte, keine Gerüchte.

 

[imaginez]

Den 6950K 10 Kerner kann man auf 4 GHz bringen. Wieso sollte in Zukunft bei Intel nicht noch mehr drin sein?

 

[aldaric]

Und du weißt wieviel Strom der dann frisst und welche Hitzeentwicklung er hat ? Bei einem Quadcore sind grade mal 100 Mhz mehr Base drin und beim 10-Kern erwarte ich dann also 300 mehr Mhz ?

 

[Der_Unbekannte]

Machst du Witze? BW-E ist ein jämmerlicher OC. Wir reden hier max.! von einem 300MHZ Mehrtakt, die BW mehr schafft ( goldene Chips!) bei ähnlicher IPC. Die überwiegende Mehrheit dürften max. 4,2 oder 4,3 schaffen. Außerdem, warum sollte zumindest der 12 Kerner nicht ähnliche Taktraten erreichen können, wie die Desktop Ryzen 7?

 

[YforU]

Hast du eine Quelle? eine ernsthafte, keine Gerüchte.

Benchlife ist bezüglich Roadmaps sehr zuverlässig:
https://benchlife.info/intel-coffee-lake-with-14nm-process-will-launch-2018-11192016/

Die haben auch AMDs AM4 Plattform geleakt als der geplante Name noch FM3 war. Mitte 2015 und kam genau so auf den Markt
https://benchlife.info/amd-summit-ridge-platform-structure-confirm-05062015/
https://benchlife.info/amd-bristol-...e-to-use-excavator-cpu-architecture-06122015/

Und die Quelle dieser News hier ist natürlich auch:
https://benchlife.info/intel-x299-platform-might-launch-at-computex-04092017/

Machst du Witze? BW-E ist ein jämmerlicher OC

Da bin ich genau deiner Meinung. Betrifft aber auch Broadwell als 4C+GT3e. Bezüglich Transistor Performance ist die erste Generation des 14nm Prozesses mit Sicherheit deutlich schlechter als der ältere 22nm Prozess.

 

[Der_Unbekannte]

Was um alles in der Welt soll Coffee Lake-X sein? Es kommt doch Kaby Lake X und Skylake X oder nicht?

 

[MK one]

wobei sich erst zeigen muss ob deine 10 C tatsächlich 4,3 Ghz erreichen ( ist nämlich Extrem OC 280 - 300 watt bisher ) , schau mal nach dem 6950 , is der nicht 3Ghz @stock ?

wobei ich denke das der 12 / 24 höher takten sollte als der 16/32 , und das OC Limit vermutlich bei den Ryzen typischen 4 Ghz liegt , was derzeit schon keinen Sinn macht 3,8 - 3,9 Ghz wer auf Leistung aus ist bzw Leistung + effizienz , so wie ich , 3,7Ghz@1,2375 v , nennt sich undervolting ...
den 12 Kerner wird man wohl auf 3,3 -3,6 Ghz bekommen , auch ohne hochwertige Kühllösung , es muss sich allerdings erst noch zeigen ob der Quad Channel zusätzlich Energie benötigt , eigentlich dürfte er es nicht - sind ja quasi 2 Ryzen 6/8 Kerner auf einen Chip mit jeweil 2 Speicherkanälen
Nimm 2 Ryzen 1700 packe sie auf einen Die und du hast ne TDP von 130 w ( 2x65 ) mit 3 Ghz und 4 Core Boost auf 3,7 ghz