Kalibrierungswerte interpretieren

[NoBody43]

Hey Leute!

Ich habe mir vor einiger Zeit einen neuen Monitor geholt und der wurde von Werk aus kalibriert.
Doch obwohl der etwa 3 Mal so teuer war, wie mein alter Monitor, sehen Bilder auf meinem alten Monitor subjektiv besser aus.
Das finde ich ungewöhnlich, denn mein alter Monitor hatte ein TN Panel, mein neuer Monitor ist ein VA QLED Monitor.
Zugegeben, ich mag etwas gesättigtere Farben mehr. Daher habe ich in der Nvidia Systemsteuerung für meinen neuen Monitor die Digitale Farbanpassung auf 58% (sicherlich zu viel für die meisten, aber schöner für Filme und Spiele) und den Farbton auf 2° gestellt (sieht finde ich natürlicher aus).

Mir ist aufgefallen, dass Resultate der Kalibrierung in Kurzfassung im Monitor gespeichert sind. Aber ich kann damit nichts anfangen und frage daher hier, ob ihr mir sagen könnt, was die Werte bedeuten und ob sie gut sind.
Stellt mein neuer Monitor die Farben genauer und der alte Monitor leicht verfälscht dar, oder ist mein neuer Monitor trotz des Preises nicht besonders gut.

Die paar Werte, die angegeben sind:

Measurement Result

Gamma
Specification:             2.2+-10%
Result:                    2.25
Grayscale Calibration
Specification:             ΔE≤5.0
Result:                    1.77

Measurement Mode:          Custom
Gray Measurment Level:     0~255
Measurement Device:        CA-310

 

[Stormfirebird]

oder ist mein neuer Monitor trotz des Preises nicht besonders gut.

Die Frage wäre leichter zu beantworten wenn du eines oder noch besser beide Geräte nennen würdest
Die Farbwiedergabe hat nicht unbedingt was mit dem Panel zu tun, es gibt jeweils gute und schlechte, wobei VA wohl meist den deutlich besseren Schwarzwert und Blickwinkelstabilität bietet.
Mit den Werten kann man so wenig anfangen.

 

[NoBody43]

Natürlich, der alte ist ein BenQ RL2455HM (oder so ähnlich) und der neue ein Samsung U32H850UMU.
Bringt dich das weiter?

 

[sikarr]

Die paar Werte, die angegeben sind:

Ich glaube dabei geht es nur um die Werksspezifikation des Panels, das diese eingehalten werden. Mit Farbechtheit wird das, bei dem Preis, nix zu tun haben. Was aber auch nicht heist das dein alter Monitor hier besser war .

 

[NoBody43]

Also kann man aus den Informationen nichts schließen?

Ergänzung (2. September 2019)

Ich bin verwirrt. Denn ich lese hauptsächlich gutes über die Kalibrierung und Farbgenauigkeit des Monitors. Aber wie gut kann es denn schon sein, wenn selbst ein alter TN Monitor genauso gut aussieht.

Mag sein, dass man beim alten Monitor in Schatten weniger Details sieht, aber die Farben sehen mindestens genauso gut aus (subjektiv).

 

[sikarr]

Ich bin verwirrt. Denn ich lese hauptsächlich gutes über die Kalibrierung und Farbgenauigkeit des Monitors. Aber wie gut kann es denn schon sein, wenn selbst ein alter TN Monitor genauso gut aussieht.

Sie muss ja nicht schlecht sein, evtl. kommt sie sogar sehr Nahe an an die Realität ran aber das kannst nur du beurteilen. Dir muss es gefallen oder nutzen.

Mag sein, dass man beim alten Monitor in Schatten weniger Details sieht, aber die Farben sehen mindestens genauso gut aus (subjektiv).

TN hat halt massive Blickwinkel Probleme und die Schwarzwerte sind meist auch nicht der Brüller, gerade Farben sind sehr subjektiv, Farbecht kalibrierte Monitore haben sogar ein recht langweiliges Bild, nicht kalibrierte sehen dafür unter Umständen besser aus weil die Farben gefallen.

Wie du schon sagtes sind Farben, genau wie Musik sehr subjektiv, wenn es Dir gefällt, und du nicht auf Farbechtheit angewiesen bist, ist doch alles OK.

 

[Stormfirebird]

Nur weil TN muss dein alter Monitor nicht schlecht sein. Ohne Messgeräte kannst du sowieso nicht beurteilen welches Gerät die genauere Farbwiedergabe hat. Der Vergleich beim Preis hinkt sehr, du machst hier ja bei der Auflösung und den Ausmaßen einen größeren Schritt.
Bietet der Monitor Farbpresets? Da könntest du mal durchgehen, vll. ist auch bloß ein mieses Standardprofil gewählt.

 

[SpamBot]

Ich vermute für die meisten sieht ein farbechter Bildschirm sehr schlecht aus da man übersteuerte leuchtende Farben gewöhnt ist.

Solange man aber keine Bilder bearbeitet welche man auch ausdruckt ist das relativ egal.

 

[NoBody43]

Verstehe.
Ich dachte immer, je genauer das Bild ist, desto besser sieht es aus.

@Stormfirebird Bei den Farbprofilen habe ich nicht Standard sondern Custom ausgewählt und alle Werte unberührt gelassen. Ich finde, das sieht von allen Einstellungen am besten aus.
Es ist nicht mies, es ist nur nicht besser als der alte.

Dann lass ich es jetzt einfach so mit der erhöhten Sättigung.

 

[Hinagiku]

Der neue Samsung hat laut Herstellerangaben eine sRGB-Abdeckung von 125%, der BenQ hat dazu keine Angabe und dürfte vermutlich irgendwo um die 90% landen. Damit ist der neue zumindest in dem Bereich überlegen.

Nützt einem aber nicht viel wenn der PC nur sRGB ausspuckt und das Mehr einfach falsch in Form von Übersättigung dargestellt wird. Ohne Colorimeter kann man da nicht viel machen und auch damit wird der Monitor nur ins sRGB Raster gezwängt, was zu weniger übersteuerten, nochmals blasseren Farben führt.

Falls Samsung ein Profil für den Monitor liefert würde ich das installieren und dann den Monitor erst mal so eine Woche benutzen, Farbanpassungen im Treiber ebenfalls wieder rausnehmen. Danach noch mal mit dem alten Monitor vergleichen. Gehe schwer davon aus, dass dir das überzogen bunte Bild dann nicht mehr gefällt.

 

[NoBody43]

Ich hätte da noch eine Frage: In der Nvidia Systemsteuerung kann man bei "Ausgabe-Farbtiefe" 10bpc einstellen, bei "Standard-Farbeinstellungen verwenden" werden 8bpc eingestellt. Aber ich sehe nicht wirklich einen Unterschied zwischen den beiden. Gibt es denn überhaupt einen sichtbaren Unterschied und bei welchen Programmen würde man das sehen?
Außerdem steht links davon "Desktop Farbtiefe" und das Einzige da ist "Höchste (32 Bit)", wie macht der also aus scheinbar 8 Bit auf einmal 10 Bit? Und warum kann man bei Desktop-Farbtiefe nicht mehr einstellen?