[Kaufberatung] - 4K, 50", 500-600€

[Fire'fly]

die kalibrieren ja die tv's jeweils (und einmal test ohne kalibrierung), zumindest kalibriert sollte das ja egal sein.

in dem gewünschten Preisbereich führt leider nichts an edge-lit vorbei.
nun ist die Frage welcher TV das schwärzeste, kontrasreichste Bild liefert und mit guter Helligkeit.

DolbyVision und HDR kann man ohne FALD eh vergessen. Das daher mal außenvor.

Das mag für die Testumgebung ja stimmen aber ist nicht praxisorientiert. Probiere es doch mal an einem LG FALD aus, Technicolor, local dimming auf hoch und farbtemp. auf neutral und staune über das tolle Bild.

Bis 600 EUR ist echt schwierig, da stimme ich dir zu. Ich hatte das Philips Panel rausgesucht weil es vom Feature Set dem Threadersteller wohl gut liegen könnte.

https://www.computerbase.de/preisvergleich/philips-50pus8505-a2231372.html?hloc=at&hloc=de

Die meisten Nutzer nehmen es auch nicht so genau wie wir beide.

 

[Spandi]

beste lg nano 90 2020 vs q70r/q80t (sind beide sehr ähnlich)

schwarzwert, kontrast 🤮
da helfen auch irgendwelche andere Profile nicht, wenn das Panel und Beleuchtung etc. einfach Mist sind.

für gaming mag der nano90 noch ok sein oder normales TV oder evtl. hellere Serien, aber nicht für Filme.

 

[Fire'fly]

Naja... Mist ist schon bissl sehr übertrieben. Findest du nicht auch?

Also mein LG zu Hause von 2019 ist sehr gut für Filme geeignet, ich bin selber oft über den guten Schwarzwert und Kontrast erstaunt.

 

[Spandi]

wenn der Preis 20-30% niedriger wäre, dann würd ich auch nano90x serie akzeptieren^^
nano 90x/91x ist nicht so schlecht wie ich es dargestellt habe. Aber auch nicht so gut wie es ein TV sein sollte, der mit den besseren qleds verglichen werden will.

q80t/q90t und lg oled bieten einiges mehr fürs Geld.

aber genug offtopic.
der philips pus8505 hat immerhin hübsches ambilight, mehr hab ich dazu auf die schnelle, außer 50hz panel, nicht gefunden.

 

[Fire'fly]

wenn der Preis 20-30% niedriger wäre, dann würd ich auch nano90x serie akzeptieren^^
nano 90x/91x ist nicht so schlecht wie ich es dargestellt habe. Aber auch nicht so gut wie es ein TV sein sollte, der mit den besseren qleds verglichen werden will.

Besser ist hier aber trotzdem relativ... zB Dolby Vision Unterstützung als auch HDMI 2.2 könnte für viele Kunden schwerer wiegen als nicht der bessere Filmgenuss oder Kontrastverhalten.

 

[Spandi]

zB Dolby Vision Unterstützung als auch HDMI 2.2 könnte für viele Kunden schwerer wiegen als nicht der bessere Filmgenuss oder Kontrastverhalten.

HDR haben beide, HDR10+ der Samsung.. DV der LG.. ganze ehrlich, je nach bluray etc.pp. ist mal hdr10 und mal dv besser.. hab den link grad nicht zur hand, gibt aber ne coole seite die blurays in der hinsicht vergleicht.

auch hdr alleine ist schon ein riesieger Schritt nach vorne.

und hdmi 2.1 hat auch der q80t

 

[Fire'fly]

aber genug offtopic.
der philips pus8505 hat immerhin hübsches ambilight, mehr hab ich dazu auf die schnelle, außer 50hz panel, nicht gefunden.

Hier die Specs...
https://www.displayspecifications.com/en/model/b2611ca9

 

[Spandi]

und halt android tv, manche mögen es, manche hassen es.
preislich sicher ok der philips 🤷‍♀️

 

[Fire'fly]

HDR haben beide, HDR10+ der Samsung.. DV der LG.. ganze ehrlich, je nach bluray etc.pp. ist mal hdr10 und mal dv besser.. hab den link grad nicht zur hand, gibt aber ne coole seite die blurays in der hinsicht vergleicht.

Naja, damit muß man dann wohl leben... ob HDR10 oder DV besser ist. Ich persönlich halte DV für das bessere Bild.

Ergänzung (7. Oktober 2020)

und halt android tv, manche mögen es, manche hassen es.
preislich sicher ok der philips 🤷‍♀️

MVA Panels sind recht farbintensiv, ähnlich wie bei Samsung.

Android muß man mögen... sehe ich auch so, aber deckt die Anforderungen vom Threadersteller ab.

 

[Spandi]

Ich persönlich halte DV für das bessere Bild.

erstmal muss auch dv unterstützt werden, fallback ist bei beiden hdr.
dann ist der unterschied zw hdr10+ und dv jetzt nicht so krass.. das hdr bild erlebnis ist trotzdem top.

ich hab nen lg oled 65c8, daher kann ich persönlich nichts zu hdr10+ sagen, aber hdr und dv sind beide gut. wobei ich selbst natürlich auch dv material bevorzuge
Es scheint auch als hätte DV sich durchgesetzt von daher pp Samsung. Fallback HDR auf deinen Geräten..

Samsung wollte sich die 3$ Lizenzgebühren sparen pro TV.. sehr sinnvoll... nicht..
sinnvoller wäre gewesen dv support einfach an die passenden teureren TVs zu koppeln und da sind die 3$ egal, anstatt dumm hdr10+ pushen zu müssen um so viel Terz, Kosten etc. gegenüber allen zu produzieren.
und bei den billigen dann halt einfach hdr als nutzloses marketing anzugeben.

 

[onetwoxx]

https://www.computerbase.de/preisvergleich/philips-50pus8505-a2231372.html?hloc=at&hloc=de

Ich kann aber nichts zur Bedienung etc. aussagen, doch vom Look und Feature Set ist es der TV für dich.
Er hat auch local dimming und direct LED, das wäre mir hier am Wichtigsten. (neben HDR, Dolby Atmos und Vision)

Also Local Dimming hat er mit absoluter Sicherheit nicht, das ist eine falsche Angabe im Preisvergleich


DV ist auch nur besser wenn man einen entsprechenden TV, welcher HDR auch darstellen kann, bei 300 Nits max Helligkeit und wenig Farbraumausnutzung bringt DV keinerlei Vorteile gegenüber HDR10, außer das die Hersteller mit dem ToneMapping und anderen Korreturen versuchen das Bild künstlich zu verändern.

HDR Qualität sollte bei einem Budget von max 600€ eh nicht an erster Stelle stehen, wichtiger ist ob der TE eine TV mit IPS oder VA Panel bevorzugt oder braucht

 

[Spandi]

und hdr, dv kannst auch knicken.. wie bei allen TVs in der Preisklasse..
man braucht einfach gutes FALD (oder oled oder ähnliches) und hohe nits

ist reiner marketing gag.

 

[Tzk]

Huiuiui, hier sind ja einige Posts zusammengekommen. Ich lese jetzt mal fix. OLED und so Späße sind bei dem Budget aber eher raus würde ich meinen.

Was IPS und VA betrifft:
Ich habe zwar IPS Monitore am PC, VA habe ich selbst aber noch nie besessen und kann da deshalb keine Präferenz aussprechen. Blickwinkeltechnisch werde ich immer frontal oder maximal leicht schräg zum TV sitzen. IPS Glow ist dann kein Thema?

HDR10 bzw. HDR+ haben ein paar TVs zwar laut Spec, aber bei 600€ erwarte ich da keine Wunder

 

[Fire'fly]

Alles richtig, aber für 600 EUR und geringere Ansprüche wird das DV eben kaum zünden wie auf einem 1000 EUR und aufwärts TV. Da hat man HDR auf dem Papier und sieht gar nicht soviel davon.

Wobei manche Edge LEDs schon sehr leuchtstark sein können, aber dann macht dir der Schwarzwert einen Strich durch die Rechnung.

 

[cyberpirate]

Von mir wurde alles gesagt. Es geht um ein 600€ TV. Ich nutze da den etwas teuren Sony und bin mit dem Bild und Schwarz mehr als zufrieden! Es geht hier nicht um ein 3000€ TV! Manche haben echt Vorstellengen

 

[Spandi]

Es geht hier nicht um ein 3000€ TV!

da reicht auch ein 1000€ TV ..

und rtings.com vergleich hab ich gepostet zu dem wohl leicht besseren sony modell, als du es hast.. das sah nicht so dolle aus in den bewertungen.
mag aber für die preisklasse ein guter TV sein, nur das mit tollem schwarzwert bezweifle ich.

 

[onetwoxx]

Diese hier haben ein VA Panel und Direct-lit, (bei 50 Zoll VA, bei 49&55 IPS)
https://geizhals.de/?cmp=2285921&cmp=2252572&cmp=2273151&cmp=2364038
Diese bieten nahezu die Vollausstattung der Einstiegsklassen TVs

Wenn man nahezu direkt vor dem TV sitzt und nicht seitlich, ist ein VA Panel aufgrund des besseren Schwarzwertes zu bevorzugen

 

[Tzk]

1000€ sind trotzdem weit über dem was ich ausgeben möchte (am ausgeben können scheitert es wahrlich nicht). Ist verstehe natürlich warum ihr grundsätzlich teurere Geräte empfehlt und das passt auch - ist aber halt über der selbstgesteckten Schmerzgrenze.

Wenn man nahezu direkt vor dem TV sitzt

Ich wusste das ich was vergessen habe, danke fürs Erinnern! Sitzabstand sind ziemlich genau 3 Meter (Auge zu TV).

 

[onetwoxx]

Meinte eher seitlich draufschauen oder direkt, allerdings bei 3m würde ich schon wieder auf 55 Zoll gehen und nicht darunter

 

[Spandi]

Sitzabstand sind ziemlich genau 3 Meter (Auge zu TV).

da ist 50" zu klein 😅 und 43" erst
Bei 3m Sitzabstand wäre selbst 85" noch ok.

ist wenigstens 55" platztechnisch an der Stelle nicht möglich?

Ergänzung (7. Oktober 2020)

49" Empfehlung für mixed usage ist 2m Abstand und für Kinofilme 1.5m Abstand

65" wäre mixed 2,7m und für Kinofilme 2m Abstand optimal. <- 65" würde schon deutlich besser passen zu dem was Menschen als optimal empfinden bei Abstand zu Bildschirmgröße.

(wurde unabhängig getestet, bestimmt etc.pp. ist recht genau und universell gültig)
hängt mit dem peripheren sehen zusammen.