[Kaufberatung] Digitalkamera

[lyzerak]

Hi Leute

Bin ein bisschen festgefahren und brauche euren Rat. Ich hatte bis gestern (seit 3 Jahren) eine Canon EOS 500D. Ich habe sie verkauft. Ich hatte ein 15-85 "Immerdrauf-Objektiv" von Canon, war super.

Was mich zum Wechsel bewegt hat, war unter anderem die schlechte Bildquali der Canon bei hohen ISO. Ich denke es ist an der Zeit was Neues, super handliches "moderneres" zu besorgen.

Mein Budget ist bis MAX 1500 Eur inkl. Allem. Die muss wieder +/- 3 Jahre halten. Was cool wäre ist, Super Bildquali, WLAN, Touchscreen (das Tüpfelchen wäre noch GPS). Von mir aus braucht es keine Wechselobjektive aber einen "Zoom" sollte die Kamera haben. Ich wäre auch für ein Immerdrauf zu haben welches nicht gross "aufträgt". Ich achte auch auf "gutes" aussehen der Kamera. Super wäre auch ein einigermassen angemessener interner Blitz.


Ich habe bereits diese Modelle in Betracht gezogen:

- Sony Alpha 7
- Panasonic Lumix DMC-GX7
- Panasonic Lumix DMC-LX7

Ich habe auch mit der Fuji X100S geliebäugelt, die sieht einfach genial aus. "leider" nur Festbrennweite.


Habt ihr was besseres oder könnt ihr was zu diesen Modellen sagen?

Thx

 

[computerbase107]

Gerade habe ich einen sehr guten Bericht gelesen zur Edel-Bridge von Sony RX-10.

Erste Reviews gibt es dazu schon im Netz.

Das wäre für das Budget und die Erfordernisse schon ziemlich passend.

 

[HuDD3L]

kann leider nichts zu den Cams sagen, da ich keine davon besitze. Aber die Dkamera-Tests sind da immer äußerst hilfreich, weil dort Praxisberichte, sowie Vergleichsaufnahmen bei unterschiedlichen ISO-Werten gegeben sind.
http://www.dkamera.de/testbericht/panasonic-lumix-dmc-gx7/bildqualitaet.html

 

[Pittiplatsch4]

Die Alpha 7 ist ne super Kamera aber hat weder Touchscreen, GPS noch integrierten Blitz. Die Frage ist wieviel Wert du darauf legst. Ansonsten kann ich die nämlich nur empfehlen. Die low light performance find ich sehr gut. Wenn dir die Brennweite vom Kit Objektiv von 28-70mm reicht kannst du das durchaus als immer drauf Objektiv nutzen.

 

[BeLaWe]

Die Panasonic Lumix sind Klasse und schiessen super Fotos. Ein Bekannter hat auch eine und ich bin jedes Mal begeistert davon.

 

[lyzerak]

Hi Leute,

Danke fürs Feedback. Die RX-10 sieht von den Specs super aus. Habe sie heute auf dem Weg zur Arbeit in eimem Schaufenster eines Fotoladens gesehen, leider zu sperrig für mich.

Die Alpha 7 ist um einiges handlicher. Ich habe einfach Bedenken, dass es nicht gut kommt weil sie keinen Blitz hat. Kann jemand aus Erfahrung sagen, dass man den Bordblitz vernachlässigen kann? Ich mache sicherlich vorzugsweise bei Tag Bilder, aber auch ein paar in der Dämmerung oder bei Nacht. Ob das gut kommt ohne Blitz?

Habe noch eine seeehr interessante gesehen, Olympus Stylus 1. Aber keine "richtigen" Reviews dazu.

 

[[moses]]

Also, eine A7 ist auch nur von dem Body kleiner als eine RX-10! Sobald du da ein Moderates Tele (was es momentan noch nicht mal gibt) ist es vorbei mit dem kompakt... 35mm Format eben. Die brauchen einfach größere Gläser als 1" oder 4/3" Sensoren.
Einen Blitz wirst du bei der A7 nicht mal ansatzweise vermissen und wenn doch gibt es als Zubehör. Klein ist dann aber etwas anderes. Ich halte sie aber definitiv für die falsche Kamera für dich.

Brauchst du zwingend den Sucher? Sonst kannst du dir auch mal die Sony RX-100 ansehen. Wenn Wechselobjektive interresant sind kannst du auch einen Blick auf die Panasonic GM1 werfen. Diese ist die kleinste Kamera mit mFT Mount. Du kannst also auch andere Gläser davor schrauben und bist so flexibler. Das 12-32 mm Kit ist sogar ausgesprochen gut.

Da du ja schon Fujifilm angesprochen hast, die Fuji X-E1 (oder auch die X-E2) mit 18-55 mm Kit ist Super, wenn du noch etwas Tele willst und eine etwas kompaktere Kamera ohne Sucher dann die X-M1 mit dem 16-50 mm + 50-230mm tele

 

[GTR]

Das du mit der 500D nicht ganz zufrieden warst kann ich nachvollziehen - aber die Alternativen die du nennst wundern mich doch etwas.

Du redest von Kameras in völlig verschiedenen Sensorgrößen:
http://cameraimagesensor.com/size/#222,88,163,105,b

Sowohl das Freistellpotential als auch die LowLight Performance die du haben willst ist völlig unterschiedlich. Du musst dir nur den Größenunterschied anschauen.
Mit kleineren Sensoren und lichtstärkeren Objektiven kann man zwar was LowLight angeht (nicht DoF) etwas rausholen aber wenn dir LowLight Performance wichtig ist würde ich klar zur A7 tendieren was ein sehr gutes Kit als immerdrauf anbietet.

Was Touchscreen angeht bräuchte ich den überhaupt nicht (stört nur wenn man den Sucher verwendet). GPS wäre natürlich schön (ich persönlich hab es selten genutzt und man kann auch notfalls in Verbindung mit einem Smartphone die Fotos taggen (wlan).

 

[lyzerak]

Du hast schon recht GTR, darum bin ich irgendwie im Klintsch mit mir selber. Die EOS 500D hatte ja APS-C. Alle (ausser die X100S) Sensorgrössen der vorgeschlagenen Kameras sind kleiner. Die Alpha 7 ist schon genial. Ich hab einfach "Angst", dass ich keine Bilder ohne Blitz machen kann, zmb bei Dämmerung usw.

Klar könnte ich einen Aufsteckblitz draufpappen, aber da wäre wieder die Grösse. Ich schaue grad mal ob ich was finde bezüglich der Low light Performance der A7.

 

[revx]

Die A7 ist eine Vollformat-Kamera, hat somit von allen genannten Kandidaten die beste ISO-Performance, und ist somit prädestiniert für diesen Zweck.

HighIso ist für Fotos ohne Blitz aber nur die halbe Miete, du brauchst auch ein lichtstarkes Objektiv.
Dies ist bei Zoom-Linsen eher weniger gegeben.

Die Festbrennweiten sind lichtstärker. Die bei der A7 vorgestellten haben jedoch keinen Bildstabilisator, was den Vorteil wieder etwas zu nichte machen kann.

 

[baXus1]

Die A7 und die X100s sind bisschen besser im Rauschen. Die X100s hat eine Festbrennweite und die Sony bekommst du mit Objektiv (28-70mm 3.5-5.6 OSS) nicht für unter 1500€.
Es würde mehr bringen wenn du deinen Objektivpark besser an deine Fotoschwerpunkte anpasst. Mit einer 550D und einem lichtstarkem Objektiv hättest du bessere Chancen im Low-Light bereich als mit der A7 und dem 28-70mm 3.5-5.6 OSS.

 

[GTR]

Es würde mehr bringen wenn du deinen Objektivpark besser an deine Fotoschwerpunkte anpasst. Mit einer 550D und einem lichtstarkem Objektiv hättest du bessere Chancen im Low-Light bereich als mit der A7 und dem 28-70mm 3.5-5.6 OSS.

Im Prinzip hast du Recht aber ich glaube selbst eine 550D mit F2.8 wird noch ein ganzes Stück entfernt sein von der A7 mit Kit (eine D7100 APS-C mit Tele F2.8 vs Kit an der A7 dürfte da schon anders ausschauen).

Bei den FB 55 und 35 würde ich übrigens keinen OSS brauchen. Das wird erst ab 70mm wirklich relevant und da sind die Tele Objektive dementsprechend ausgestattet. Auch die neuen 24-70Z und 70-200F4 schauen interessant aus.

Warum kein F2.8? Weil man eben dann auf die Kompaktheit verzichten muss. Die A7 ist eben schön kompakt und auch ein 70-200F4 ist für das was es bietet noch sehr "kompakt". Würde man daraus ein F2.8 machen kann man auch gleich mit einem Adapter ein A-Mount adaptieren denn dann wäre die Kompaktheit mit Sicherheit dahin.

 

[Faluröd]

Im Prinzip hast du Recht aber ich glaube selbst eine 550D mit F2.8 wird noch ein ganzes Stück entfernt sein von der A7 mit Kit (eine D7100 APS-C mit Tele F2.8 vs Kit an der A7 dürfte da schon anders ausschauen).

So groß ist der Vorteil von KB-Sensoren gar nicht. Im Vergleich 550D zu A7 ist laut DXO-Mark *) ist die A7 um 1,5 Blendenstufen im Rauschen besser. Demnach bringt eine A7 nur im WW des Kitobjektivs Vorteile, im Tele wäre ein F2.8er an 550D besser.

Generell ist zu sagen: Neue Kameras sind zwar bei höheren ISOs besser als die alte 500D, jedoch werden die dadurch nicht zu Nachtsichtgeräten. Wenn der Threadersteller wirklich das Rauschen deutlich vermindern will, dann würde ich dazu raten, entweder Festbrennweite, externer Blitz (oder anderes Zusatzlicht) oder Stativ (je nach Motiv) zu verwenden. Natürlich erfordert das einen etwas anderen Stil der Fotografie.

Wenn jedoch eine kleine unauffällige Kamera im Vordergrund steht, dann muss man mit dem Rauschen leben. Ein guter Kompromiss für die Anforderungen wäre evtl. eine Systemkamera mit Pancake-Objektiv (=Festbrennweite).

*) Über die Methoden von DXO-Mark kann man zwar streiten, aber die Ergebnisse sind definitiv ein Anhaltspunkt.

 

[GTR]

So groß ist der Vorteil von KB-Sensoren gar nicht. Im Vergleich 550D zu A7 ist laut DXO-Mark *) ist die A7 um 1,5 Blendenstufen im Rauschen besser. Demnach bringt eine A7 nur im WW des Kitobjektivs Vorteile, im Tele wäre ein F2.8er an 550D besser.
.

Kannst du mir das genauer erklären? Laut DXO-Mark ist die A7 um 1464iso im Rauschen besser zur 550D. Wie kommst du auf 1.5 Blendenstufen?

Wenn ich F4 auf der A7 habe müsste ich F1.4 auf der 550D haben um das gleiche Rauschverhältnis zu haben.
Beim Kit wären das am langen Ende 5.6 was auf einer 550D 2.0 sein müsste um auf gleichem Level zu sein.

Da sehe ich selbst mit den lichtstärksten Tele keine Chance Seitens 550D.

 

[Faluröd]

Der Fehler liegt darin, dass man ISO-Werte nicht über deren Differenz vergleichen kann. Der Hintergrund ist die Reihe der ISO-Werte. Je Stufe verdoppelt sich die Empfindlichkeit gegenüber dem Vorgängerwert (was einer Blendenstufe entspricht):
ISO 100-200-400-800-1600-3200...

Damit besteht zwischen ISO 100 und ISO 200 ein weit größerer Unterschied als zwischen 3100 und 3200, obwohl die Differenz jeweils 100 sind.

Will man zu x Blendenstufen weniger Licht den passenden ISO wissen, dann muss man richtigerweise so rechnen:
ISO neu = ISO alt * 2^(x)

Nimmt man als ISO alt den Wert DXO-Mark-Wert von ISO 784 der 550D und x=1,5 (also um 1,5 Blendenstufen abgeblendet), dann kommt man auf etwa den Wert der A7. Das heißt also: Man kann bei der A7 mit 1,5 Blendenstufen weniger Licht zurechtkommen als bei der 550D für ähnliches Rauschen.

Bei einem 2.8er Objektiv an der 550D ist damit Gleichstand bei Blende F4.7 an der A7 erreicht. Hier liegt das Kit teilweise drüber, teilweise drunter. Folglich ist meiner Meinung nach auch eine 500€-Kamera + lichtstarke Optik für den Threadersteller die sinnvollere Investition als eine KB mit Kitglas (zumindest wenn's nicht um Fotos geht, die eine Mindesttiefenschärfe erfordern).

 

[GTR]

Der Fehler liegt darin, dass man ISO-Werte nicht über deren Differenz vergleichen kann. Der Hintergrund ist die Reihe der ISO-Werte. Je Stufe verdoppelt sich die Empfindlichkeit gegenüber dem Vorgängerwert (was einer Blendenstufe entspricht):
ISO 100-200-400-800-1600-3200...
.

Das war mir klar. Aber ich bin davon ausgegangen das ~3 Blendenstufen dazwischen liegen. Also 200->400->800->1600 (Differenz 1400iso).

Mir erscheint deine Rechnung etwas praxisfremd aber ich war da noch nie ein guter Theoretiker.

Wenn es nach dir ginge könnte ja selbst eine RX10 mit einer FF mit F5.6 gleichziehen (ISO Performance) und das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

 

[baXus1]

Die Differenz von 1400iso hast du nur wenn du Iso800 als Basis nimmst.

Iso100 + Iso1400 = Iso1500 (100 - 200 - 400 - 800 - 1600 = 4 Blenden)

Iso1600 + Iso1400 = Iso3000 (1600 - 3200 = 1 Blende)

Iso12.800 + Iso1400 = Iso14.200 (12.800 - 16.00 = 1/3 Blende)

Wie du siehst, würde nach deiner Rechnung der Unterschied immer geringer werden. Die Canon würde also mit steigender Iso-Zahl der Sony immer näher kommen.

 

[Boogeyman]

Ich bin aber ein Fan von guter Haptik und abgedichteten Gehäusen. Ich bin da ein gebranntes Kind, da ich mit meiner DSLR schon Probleme mit Wassereinbruch hatte und mein Objektiv bei einer Auslandsreise zu viel Sand abbekommen hat > Schrott.

Ideal wäre für mich:

• was kleines kompaktes (wie Olympus E-PL5)
• wechselbare Objektive, Sensor min. mFT
• die die Panasonic GH3 fällt leider raus, weil nicht mehr so kompakt
• mit integrierten Blitz (ein Aufsteck Blitz wie bei diversen Kameras ist für mich keine Option)
• abgedichtet und mit Magnesium Gehäuse (wie die GH-3, oder Olympus OM-D E-M1)
• treffsicher und schneller Autofokus
• gute Bildqualität bei schlechten Licht
• Sucher wäre auch nicht schlecht (EVF)
• Wlan
• Touchscreen
• Fernsteuerbar über Smartphone
• neigbares Display
• Full HD Video/50p

Leider gibt es da noch immer nichts auf dem Markt, was meinen Ansprüchen gerecht wird. Entweder gibt keinen Integrierten Blitz, wie z.B. bei der Olympus E-PL5, keinen Sucher, oder keine Abdichtung (wie bei der Panasonic GX7)
Die Panasonic GH3 fällt wegen geringer Kompaktheit raus, wie auch die Olympus OM-D E-M1 (kein integrierter Blitz und zur Zeit auch recht teuer)
Was meinen Ansprüchen noch am ehesten gerecht wird, ist die Panasonic Lumix DMC-GX7 , hat aber leider keine Abdichtung. Irgendeinen Tod muss man meistens sterben.
Auch ist die Panasonice GX7 zur Zeit auch noch nicht gerade günstig, im Vergleich zur Olympus E-PL5. Ich hoffe da, das der Preis ev. im Frühjahr fällt, damit man da einen etwas realistischeren Preis bekommt.

Falls es da was neues geben würde, wäre ich über Infos natürlich dankbar.