Kaufberatung High-End Gaming PC ~1000€ (FSX)

[RiseAgainstx]

Eine R9 290 wäre in der Tat ein lohnenswerter Aufstieg.

100€ Aufpreis für 15% unspürbare Mehrleistung ein lohnenswerter Aufstieg?

 

[Makoce]

100€ Aufpreis für 15% unspürbare Mehrleistung ein lohnenswerter Aufstieg?

Ich rechne mit mindestens 20% bei einem vernünftigen Modell, ausschlaggebend wären für mich die 4GB VRAM.

 

[Fighter1993]

@Athlon 64 man liest hier ja viel Quatsch aber du übertriffst das hier... Dann sag mir mal was High End ist wenn eine GTX 770 nur mid ist.

 

[andy484848]

Bloß nicht die 4gb gtx770 nehmen. Damit machst du eigentlich nur verlust, weil die Rohleistung kaum reichen wird um die 4gb überhaupt voll zu bekommen. Und auf full HD sollte die gtx770 2gb aufjedenfall genug leistung haben...

 

[Derenei]

Ich würde die GTX 770 durch eine R9 280X austauschen, wegen den 3 Gb VRAM.
Am besten eine von Asus oder MSI.

MFG

 

[Maou]

Sehr aussagekräftig was 2GB vs 4GB angeht:
http://alienbabeltech.com/main/gtx-770-4gb-vs-2gb-tested/3/

 

[NJD96]

Erstmal vielen Dank für eure Antworten, wahnsinn! Sehr interessant auch, wie sehr sich die Meinungen unterscheiden. Hätte vielleicht nicht "High End" sagen sollen, aber es hat ja zu einer angeregten Diskussion geführt Was ich eigentlich dmait aussagen wollte, ist, Spiele dieser Generation in Full HD spielen zu können. Das ist mein Anliegen bei der Sache. Ich weiß, dass mein Budget nicht das größte ist, aber ich denke mit 1100€ sollte man zumindest Spiele von heute in Full HD spielen können. Zum Thema FSX: Manche behaupten, dass der FSX nur zwei Kerne beansprucht und gar nicht auf das Hyperthreading anspricht. Deshalb ja das übertakten auf 4.2 GHz. Wenn es wirklich so ist, wie hier beschrieben, dass er mehrere Kerne/Threads braucht, wäre ich natürlich auch für nen Xeon/i7 zu haben.

Meine Zusammenstellung wäre die hier.

Intel Core i5-4670K
Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC Battlefield 4 Edition
Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR3-1600
ASRock Z87 Pro4
Samsung SSD 840 Evo Series 250GB
Seagate Barracuda 7200.14 1TB
Thermalright HR-02 Macho Rev. A
be quiet! Straight Power E9-CM 580W
Sharkoon Nightfall U3

Ale Netzteilalternative könnte man auch das be quiet! Straight Power E9 500W
in Betracht ziehen, das hätte halt kein Kabelmanagement...

Oder für mehr Threads:
Intel Xeon E3-1230 v3
ASRock H87 Pro4

Das sieht wirklich gut aus. Vielen Dank! Also lieber R9 290 als die GTX770? Weil dieses System ja auch in meinem Budget wäre.

 

[Makoce]

Ich persönlich würde heutzutage keine 2GB mehr verbauen, was Ihr macht ist mir herzlich egal.
Meinem Bruder habe ich kürzlich folgenden PC für 1100€ gebaut, wobei es auch etwas um die Optik ging:

Xeon 1230 V3
Zotac GTX 770 4GB
H87 Board
8GB RAM
Prolimatech Megahalems
1TB SSHD
Corsair NT
Corsair 350D

Reizt das Budget gut aus, ist praktisch lautlos, bringt ordentliche Leistung. Würde ich jederzeit wieder so bauen.

 

[HominiLupus]

Für den FSX zählen Threads und Kerne! Also Xeon oder i7, aber kein i5!

Totaler Blödsinn. Wie z.B. hier zu lesen:

FSX doesn't support Hyperthreading at all and users have found that HT should be turned Off.

FSX is still mainly a single core program with a VERY few threads sent to other cores--mainly to load textures. The first core works about at 98, core 2 around 2, and the rest around zero. So 38 looks to be pretty correct. Also note that other programs are running at the same time on your system.

D.h. du willst eine 2-4 Core CPU mit dem höchsten Takt und IPC den du finden kannst. Also einen i5 den du maximal übertaktest. Anno 2006 gab es einfach keine Programme die 8 Threads ausnutzen konnten.
Deswegen haben alle Heinis hier die einen Xeon vorschlagen schlicht die Fragestellung verpennt und schreiben Blödsinn. Klar ist ein Xeon für neuere Spiele "besser" weil man billigeres Mainboard und Kühler nehmen kann, CPU kostet gleich viel. Aber für FSX stimmt das eben überhaupt nicht.

 

[andy484848]

@ Makoce

Ja aber für den preis der gtx7704gb kann er auch direkt zur flotteren r9 290 4gb greifen


außerdem totaler unsinn die 4gb version hat einfach nicht die leistung daher mMn totaler fehlkauf

 

[Makoce]

@ Makoce

Ja aber für den preis der gtx7704gb kann er auch direkt zur flotteren r9 290 4gb greifen


außerdem totaler unsinn die 4gb version hat einfach nicht die leistung daher mMn totaler fehlkauf

Die 290 habe ich nun schon mehrfach aus eben jenem Grund angesprochen.
Und ich verwette mein Gehäuse darauf, dass er im Verlauf der nächsten Jahre mehr als 2GB voll bekommt. Gerade mit den Spielen in seiner Auswahl und eventuellen Mods...

 

[R4iDatEight]

Würde aufjedenfall ne r9 290 nehmen anstatt eine gtx 770 4gb. Die ist dann fast genauso teuer wie die r9 290 aber die 290 hat so viel leistung wie die gtx 780.

 

[NJD96]

Nochmals danke für die ganzen Rückmeldungen! Hab mich mal etwas orientiert und eure Tipps genutzt (vor allem Deadlocks). Das wäre meine neue Konfiguration:

Intel Core i5-4670K
Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC Battlefield 4 Edition
Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR3-1600
ASRock Z87 Pro4
Samsung SSD 840 Evo Series 250GB
Seagate Barracuda 7200.14 1TB
Noctua NH-U9B SE2
​be quiet! Straight Power E9-CM 580W
Cooltek Antiphon schwarz, schallgedämpft

 

[R4iDatEight]

Sieht gut aus

 

[AboveUsOnlySky]

Wünsche viel Spaß mit dem FSX. Der wird Dich auch mit Deiner neuen Ausrüstung an den Rand des Wahnsinns treiben. Was habe ich nicht an Kohle verballert für diese Uralt-Simulation.

EDIT: Du kennst aber vermutlich schon die Meinung vieler Flusianer, oder? nVidia zeichnet im FSX die weicheren und wärmeren Bilder. Das war über viele Jahre die Meinung der allermeisten Flusianer.

 

[FlusiFred]

Anscheinend gibt es dann doch zu wenige, die Anforderrungen des Threadstellers nicht lesen. Wie oben schon erwähnt, ist der FSX von 2006 - da war eine CPU mit insg. 8 Threads für Jedermann noch nicht vorstellbar. Ergo, der FSX profitiert extrem von einem möglichst hohen Takt. Nicht ohne Grund schneiden ältere Dualcores mit ca. 4GHz + fast ebenso gut ab, wie moderne i7 mit ~3-4GHz!
Allerdings solltest du gucken, dass du möglichst viel DDR5 im Rechner hast, du einfach mehr Details laden lassen kannst, bzw. mehr FPS bekommst. Die GTX770 mit 4GB halte ich dann aber nicht für sinnvoll, lieber eine 280x von beispielsweise HIS oder noch besser, die Saphire 290.

Alles andere ist deine Entscheidung, beQuiet Netzteil mit der dir ausreichenden Effizienz sowie Garantie im Bereich der 450-500W, Samsung EVO SSD und der Rest ist dir überlassen...

 

[AboveUsOnlySky]

Anscheinend gibt es dann doch zu wenige, die Anforderrungen des Threadstellers nicht lesen. Wie oben schon erwähnt, ist der FSX von 2006 - da war eine CPU mit insg. 8 Threads für Jedermann noch nicht vorstellbar. Ergo, der FSX profitiert extrem von einem möglichst hohen Takt. Nicht ohne Grund schneiden ältere Dualcores mit ca. 4GHz + fast ebenso gut ab, wie moderne i7 mit ~3-4GHz!
Allerdings solltest du gucken, dass du möglichst viel DDR5 im Rechner hast, du einfach mehr Details laden lassen kannst, bzw. mehr FPS bekommst. Die GTX770 mit 4GB halte ich dann aber nicht für sinnvoll, lieber eine 280x von beispielsweise HIS oder noch besser, die Saphire 290.

Alles andere ist deine Entscheidung, beQuiet Netzteil mit der dir ausreichenden Effizienz sowie Garantie im Bereich der 450-500W, Samsung EVO SSD und der Rest ist dir überlassen...

Zustimmung. Der FSX hat immer von einem hohen Takt profitiert. Ich hatte damals den Intel Core 2 Duo E8400 bis E8600. Danach hatte ich einen Intel Core 2 Quad Q6600. Der war deutlich niedriger getaktet - und nicht ganz so stark im FSX.

 

[FlusiFred]

Gleiches gilt für mich, ich habe mir vor einigen Jahren den Q8300 zugelegt und mich totgeärgert, dass mein alter Dualcore mit rund 3GHz tatsächlich mehr FPS im FSX brachte, als der Quadcore...

 

[NJD96]

Habe mich jetzt, mit Hinsicht darauf, dass ich neben dem FSX auch andere Spiele zocke und an sich nicht übertakten will, doch für einen Xeon entschieden.

1 x Seagate Barracuda 7200.14 1TB, SATA 6Gb/s (ST1000DM003)
1 x Samsung SSD 840 EVO 250GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MZ-7TE250BW)
1 x Intel Xeon E3-1230 v3, 4x 3.30GHz, Sockel-1150, boxed (BX80646E31230V3)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP4G3D1609DS1S00/BLS2C4G3D169DS3CEU)
1 x Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC Battlefield 4 Edition, 4GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, full retail (11227-00-50G)
1 x ASRock H87 Pro4 (90-MXGPA0-A0UAYZ)
1 x Noctua NH-U9B SE2
1 x Corsair Carbide Series 330R, schallgedämmt (CC-9011024-WW)
1 x be quiet! Straight Power E9-CM 580W ATX 2.4 (E9-CM-580W/BN198)

Was würdet ihr dazu sagen? Habt ihr noch Verbesserungen oder Möglichkeiten zum Einsparen? Eine Frage noch: Was ist der Unterschied zwsichen dem Xeon E3-1230 und den E3-1245? Weil ja überall der erstere empfohlen wird, der zweite aber immerhin 0.1 Ghz mehr aufweist. Als Bildschirm soll es wohl der Dell Ultrasharp 23'' werden.

LG

 

[R4iDatEight]

Der unterschied:
1245 hat eeine intigrierte grafikkarte u d etwas mehr takt. Aber finde der 1230 hat das bessere preis/leistungsverhältnis und da du eine grafikkarte hast brauchst du die iGPU nicht.

Rest vo. System sieht gut aus

Eine iGpu kann nützlich sein aber für was weis ich nicht genau . Da frag mal noch jmd anderen^^