[Kaufberatung] Samsung 24" oder 27"

[Please]

Hallo, dies ist nun mein vorerst letzter Thread. Benötige einen neuen HD-Monitor für PC,Spiele,Fernsehen.

Bedingung: 2x HDMI Anschlüsse, 3,55mm Audio Out Klinkenanschluss (=Kopfhöreranschluss)

Zur Wahl stehen folgende 2 Modelle:

1. Der Samsung T24A350: http://www.comtech.de/Samsung-SyncMaster-T24A350-61cm-24-Full-HD-LED-Monitor-TV_detail_24150.html für ~ 204€
2. Der Samsung T27A300: http://www.comtech.de/Samsung-SyncMaster-T27A300-69cm-27-Full-HD-LED-Monitor-TV_detail_28101.html für ~257€

Sitzabstand: ca. 75cm!

Lohnt es sich für nur 50€ mehr die 27 Zoll Variante zu kaufen oder sollte ich lieber beim 24" Modell bleiben? Begründung?

MfG Please

 

[Brinox]

Also ich habe auch schon einmal testweise einen 27" Monitor für ein paar Tage gehabt. Problem dabei ist, dass bei GUIs in Spielen oft Informationen in den Ecken auftauchen und man mit dem Auge sehr großen Strecken zurücklegen muss, um alles zu erkennen. Gerade bei so kurzer Entfernung am Schreibtisch ist meiner Meinung nach 27" etwas überdimensioniert.

Deshalb rate ich dir zum 24".

 

[Nolle]

Es gibt Leute die bei diesem Sitzabstand nen 27er da stehen haben und nichts kleineres mehr wollen. Mir persöhnlich wäre das zu Groß. Ich habe in etwa den selben Sitzabstand und habe nen 24er hier stehen. Größer sollte er nicht sein.

 

[Syntax++]

@ Please in meinen Augen ist es das auf jedenfall aber das musst du für dich selber Wissen du wirst dich an die 27" sehr schnell gewöhnen.

Ich bin einer dieser Leute besitze nur 50 cm Sitzabstand und möchte auch nichts kleinere mehr als 27".
Natürlich denken die meisten größer muss nicht sein aber hey das haben auch alle zu einem 21" damals gesagt

@ brinox das ist in meinen Augen nur Einbildung im Augenwinkel erhasche ich auch alles gerade beim Shooter etc pp :-)

 

[Jeak]

Bei mir waren die 27" nach 2 Tagen Eingewöhnungszeit unter Windows top. Aber ich muss Brinox Recht geben: In Spielen dauert es minimal länger, die gewünschten Anzeigen und wieder zurück das Fadenkreutz zu fokussieren. Für Hardcorezocker ist es also denke ich nichts.

Habe jetzt seit 2 Tagen an meinem Zweitrechner einen 24". Der reicht eigentlich auch. Zumindest zum Arbeiten, Surfe etc.

Den 27" drehe ich zum Filme gucken zum Bett. Von daher ist die Größe dann auf jeden Fall gerechtfertigt, weil die Entfernung auch um 2m steigt.

Mein Fazit:
Wenn dir die 50€ nicht weh tun und du auch mal von weiter hinten Filme gucken magst, nimm den 27".
Wenn du allerdings pausenlos zockst und immer direkt vorm Bildschirm hockst, kannst du auch den 24"er nehmen.

 

[Please]

Danke für die schnellen Antworten, allerdings macht ihr es mir nicht leichter . Frage: Benötigt ein 27" Full-HD Monitor mehr Grafikpower als ein 24" Full-HD Monitor oder bleibt das gleich weil die Auflösung (1080p) gleich bleibt.

2.Frage: (u.A. an Nolle): Was spricht eigentlich gegen den VX2453mh? habe hier mal ein bild zusammengestellt mit Testergebnissen:

 

[Jeak]

Die Grafikkarte berechnet gleich viele Bildpunkte. Nur der Monitor stellt diese größer bzw. kleine dar. Von daher: gleiche Rechenarbeit.

 

[Please]

Woar, ich stelle mir grad vor wie es sein wird Guild Wars 2 online auf einer 27" Bilddiagonale zu spielen.. bestimmt "riesig"! Ich denke ich werde mir den T27A300 holen um einen größeren "WOW!"-Effekt zu erzielen Glaubt ihr mein PC schafft es da einigermaßen aktuelle titel flüßig darzustellen? (nur 2x2,4GHz CPU/dafür HD4870 1GB GraKa/Arbeitsspeicher nur 2GB)

 

[Nolle]

Mit diesem System würde ich mir keinen 27er zulegen, da kommt man schon bei ner auflösung von 1650x1080 an seine Grenzen.

PS. Habe ich gesagt das etwas gegen den View spricht? Ich glaube nicht

 

[Please]

Mit diesem System würde ich mir keinen 27er zulegen, da kommt man schon bei ner auflösung von 1650x1080 an seine Grenzen.

PS. Habe ich gesagt das etwas gegen den View spricht? Ich glaube nicht

Aber die benötigte Grafikleistung ist doch für 27" und 24" die selbe wurde gesagt?

 

[Nolle]

Mit nem größeren Monitor spielt man meist ne höher Auflösung mit höheren Settings , damit das alles auch schön anzusehen ist , daher langt dein System für die normale Nutzung. Aber BF3 und co mit ner Auflösung die auf deinem 27er schick aussieht, schaut eher schlecht aus. Natürlich streiten sich da wieder die geister. Für eine langt ne niedrige Auflösung , für die anderen wieder nicht. Ich möchte mind. mit 1920x1080 spielen. Und wenn ich mir nen neues Gerät kaufe, dann möchte ich auch was davon.

 

[Please]

Mit nem größeren Monitor spielt man meist ne höher Auflösung mit höheren Settings , damit das alles auch schön anzusehen ist , daher langt dein System für die normale Nutzung. Aber BF3 und co mit ner Auflösung die auf deinem 27er schick aussieht, schaut eher schlecht aus. Natürlich streiten sich da wieder die geister. Für eine langt ne niedrige Auflösung , für die anderen wieder nicht. Ich möchte mind. mit 1920x1080 spielen. Und wenn ich mir nen neues Gerät kaufe, dann möchte ich auch was davon.

ja, dass verstehe ich schon dass mein pc veraltet ist langsam.. aber ich mein ja nur ob 24" oder 27" kommts selbe bei raus (beides 1080p) oder?

 

[gentootux]

Wenn die Auflösung gleich ist, ist es egal wie groß der Monitor ist. Nur bei einen kleineren sieht es nicht ganz so schrecklich aus wenn du nicht in der nativen Auflösung spielst.

 

[Nolle]

Ich glaube schon das man einen Unterschied sieht wenn , man 24 Zoll und 27 Zoll Gerät bei ner Auflösung von 1650x1080 vergleicht (BF3 oder andere). Gerade weil die 4870 selbst diese Auflösung nur mit Medium Settings packt. Wenn überhaupt...

Meines wissens ist das nicht egal, welche Monitorgröße man mit welcher Auflösung versorgen kann...

 

[Please]

War vorhin im Media Markt die hatten den T27A300 zur Schau gestellt, den T24A350 nicht aber dafür den S24A350 (bild sollte in etwa identisch sein.)

Man konnte zwar nicht am Monitor rumspielen (weil nur ein einfaches hintergrundbild angezeigt wurde) aber ich fand die bildqualität von beiden nicht optimal (zB im Vergleich zu Asus/Acer Modellen daneben). Bisschen besser fand ich sie allerdings beim T24A350 (vermutlich wegen der geringeren Größe)..

Bei beiden Modellen (T24A350/T27A300) kann man ja einen Sat-Receiver dranhängen weil er 50hz kompatibel ist (viele "normale" ohne integrierte tuner sind das nicht).

Schade: Beide sind nicht neigbar (im Gegensatz zu den S-Modellen) und teurer (wegen integrierten T/C tuner die ich ja eig garnet brauche)..

Frage: hat jemand den T27A300 zuhause stehen und findet die bildqualität schön scharf (weil richtig konfiguriert?)

edit:

habe mal ein vergleich gemacht in word und denke dass ich mir mal den ViewSonic bestellen werde (auch wenn er vor ca einem Jahr das selbe gekostet hat und in anderen Ländern umgerechnet schon viel billiger ist (199$;149Pounds..)

Vergleich: T24A350 / VX2453MH-LED

 

[Nolle]

welchen Asus (evtl. der http://geizhals.de/578412?pg=2) oder Acer hasten dir im Vergleich angeschaut? Kann mir nicht vorstellen das es viele TN-Geräte von Asus und Acer gibt die ein viel besseres Bild als der S24a350 haben (finde ich Top für nen TN-Panel). Habe mich ja lange damit beschäftig ^^ ,evtl. war er nicht richtig eingestellt. Hast du dir überlegt obs nun 24 oder 27 werden?

 

[Please]

hab mir den acer s243hlabmii oder so angeguckt nd fand den iwie brillianter als den s24a350 kein plan...


ich weiß es nicht entweder hole ich mir den t24a350 / t27a300 / vx2453mh (obwohl ich grad im prad test wieder ne absolute scheiß kritik lese u.A. mangelhafter schwarzwert--> kontrast im eimer und net für hardcoregamer geeignet und blueray gucken kann dumm sein)

 

[Please]

habe mich jetzt für die 24" zoll variante von samsung t24a350 für 209€ entschieden.. dafür dann 45 euro in 2hdmi kabel sowie zusätzliche 2x1gb ram investiert. kann closed werden, special thanks @nolle,rainbow,syntax++ und co !