[Kaufberatung] Sata-Controller für SSD-Cache auf PCIE mit mindestens 4 Ports

[Drakrochma]

Hallo,

da ich einige Laufwerke im Rechner habe und meine bisherige SSD für Spiele , die ich oft spiele, zu klein geworden ist, suche ich einen SATA-Controller mit mindestens 4 Ports, den ich in einem PCIE-Slot versenken kann.
Meine "alte" SSD würde ich gerne als Cache weiterverwenden.
Die alte SSD ist eine Samsung Evo mit 500GB.

Daher suche ich einen Controller, der sowas auch gescheit unterstützt und die 10TB-Platte mit der 500GB-SSD etwas beschleunigt.
Die Platte ist zwar recht groß, es werden aber meistens nur rund 1 TB der Daten verwendet.
Daher würde ich mir gerne einen Controller zulegen, der die bisherige SSD als Cache verwendeen kann und damit das große Datengrab etwas beschleunigt.

Was wären denn hier mögliche Optionen?
Am liebsten wäre mir eine Controllercarte mit einem Sata-Port fest drauf, auf den ich die bestehende SSD stecke und dann mindestens 2 weitere Ports, an die ich die Festplatte per SATA-Kabel anschließe.
Ich hab bei Geizhals gesucht, aber entweder gibts sowas nicht oder ich war in den falschen Ecken unterwegs...
Könnt ihr mir da weiter helfen?



€:

Wäre das hier eine passende Karte und kann ich damit 2 10TB-Platte im Raid-0 laufen lassen und 2 500GB-SSDs als Cache für beide Platten verwenden?
Mir ist die fehlende Ausfallsicheriet bei Raid-0 bekannt und auch wenn es ~15 TB an danten auf den 2 Platten sein werden, sind diese ausreichend abgesichert um einen Verplust der Daten jederzeit absichern zu können.
Mir geht es da eher um eine ausreichende Performance ohne gleich 4 4TB-SSDs ins System hängen zu müssen...

 

[whats4]

brauchst keinen controller, was die sache auch sehr viel billiger macht

primocache kann das
https://www.romexsoftware.com/en-us/primo-cache/index.html

aber deine maschine muß absolut stable sein, wie immer, wenn caching im spiel ist

 

[Drakrochma]

naja, das problem liegt dann aber in den mangelnden ports

1 DVD-Brenner (ja, bruache ich hin und wieder)
1 Blu Ray-LW
2 weitere Festplatten
1 Spiele-SSD
X Konstrukt aus 2x10TB-Platte plus 2x Cache-SSD

Da wird es eng bei 6 Ports am Board...
Deswegen frage ich ja nach nem controller.


Aber danke für den Vorschlag.

 

[SoDaTierchen]

Der Vorschlag ist trotzdem nicht so dumm. Du kannst eine günstige Controllerkarte mit 4 Ports kaufen, zum Beispiel die von dir verlinkte, und dann trotzdem den Softwarecache fahren. Ob du Raid und Cache kaskadieren kannst, weiß ich leider nicht.

 

[Martin.H]

Ich sehe den Geschwindigkeitsvorteil nicht, wenn Du so wenig Daten vorhältst.
Eine Hardwarelösung kenne ich nicht, aber die Softwarelösung von @whats4 zusammen mit einem Controller (https://geizhals.de/?cat=iosasraid) würde wohl gehen.

 

[puri]

Zuerst brauchst Du einen freien PCIex16-Steckplatz, weil einen PCIex4-Steckplatz haben normale Boards nicht. Der Controller an sich scheint für RAID 0 und 1 ok, dabei muss der Prozessor auf dem Teil ja auch nicht viel können. Allerdings scheint die Karte offensichtlich nur 2-PCIe-Lanes zu nutzen ("Marvell 88SE9230 ist ein 2X-Signal, das einen 4X-Steckplatz verwendet "), was die maximale Datenrate auf 1 GB/s (2xPCIe 2.0) für alle 4 Anschlüsse zusammen beschränkt, d.h. bei 2 SSDs und 2HDDs hast Du wahrscheinlich schon Geschwindigkeitseinbußen..

 

[Corpus Delicti]

@SoDaTierchen

Habe Primocache hier am Laufen aus den selben Gründen wie im Ursprungspost.

Läuft super, habe annähernd SSD-Geschwindigkeit.

Die Software cacht nach Partitionen. Wenn ein Raid-0 als eine Partition sichtbar ist, ist es möglich.

@whats4

Sollte das System abstürzen ist nur der Lese-Cache weg, und die Daten müssen neu erst wieder von der Festplatte eingelesen werden.
Einen Schreibcache benutzt Windows auch, da ist der Verlust vergleichbar, zudem kann man PrimoCache auch nur als read-only nehmen, da gibts keine Verluste.

@Drakrochma

Würde mir einen PCIe-Sata-Controller kaufen und Primocache nutzen. Die Hardwarelösungen die ich gefunden habe waren teuer/mau/veraltet. Bei Primocache kannst du als Level-1 Cache noch Ram nehmen, und DRAM ist momentan günstig, und die SSD als L2-Cache für beliebig viele Partitionen nehmen.

Die Test-Version ist einen Blick wert, zumal es viele Einstellmöglichkeiten zum Probieren gibt.
Dann kannst du immer noch entscheiden.

 

[rocketworm]

Neuere LSI Raid Controller können SSD Caching. Ggf. muss man dazu aber ein RAID Konfigurieren.
https://docs.broadcom.com/docs/BC00-0478EN
Stichwort Cachecade. Muss aber extra lizenziert werden.

 

[Drakrochma]

Einen PCIex16-Steckplatz hab ich frei, das wäre nicht das Problem.
Primocache klingt interessant und wäre wohl wirklich einen Versuch wert.

Dann schaue ich mal nach einem günstigen und nicht billigen controller und schaue mir mal die Leistung an.
Vielen Dank an alle

 

[Corpus Delicti]

PrimoCache hat auch den Vorteil das es mit Block-, statt File-Cache wie Windows arbeitet. Es werden also auch wirklich nur die Teile gecacht die benötigt werden.

Habe mich gewundert, das die 120GB SSD die ich dafür nutze meine gesamte Steamlib cachen kann. Und alleine ESO braucht schon 100GB Platz auf der Festplatte.

 

[h00bi]

Welches Board?
Vermutlich wäre es sinnvoll (und deutlich günstiger) einen stinknormalen SATA HBA zu nehmen, dort alles "normale" anzuschließen und dein Caching-Konstrukt an den SATA Ports vom Board zu betreiben.

 

[rocketworm]

PrimoCache klingt auch sehr interessant, kann man mit Primocache auch einzelnze Partitionen Cachen oder ist der dann permanent für alle Laufwerke aktiv?

 

[Corpus Delicti]

@rocketworm

Nur Partitionen.

Man kann mehrere Cache-Tasks einrichten, und dann die Partitionen beliebig, nach den frei wählbaren Einstellungen cachen.

Bei den Tasks kann man L1 (Ram) L2 (normalerweise SSD) wählen, dazu read, write, ro, wo, gemischt, dazu die Zeit, wann der Cache geleert werden soll beim Schreiben, bzw. der L2-Cache geladen werden soll. Das geht von sofort bis unendlich, ansonsten in Sekunden, oder wenn das System idle ist.

Hinzu kommen wählbare Einstellungen für einzelne Partitionen in einem Cache-Task.

zum Beispiel:
Ein Task mit 2-4GB L1 (Ram) und 120GB L2 Cache (SSD) beides auf lesen+schreiben.
gecacht werden das Systemlaufwerk (SSD) und Daten-LW (HDD), eine Partition der SSD wird als L2-Cache verwendet.

Nun kann das Systemlaufwerk nur mir dem Ram und nur schreiben gecacht werden, und die HDD zusätzlich zum Ram mit dem L2-Cache in read+write. Hat den Vorteil das der Inhalt beim L2 beim Neustart erhalten bleibt.

Das Ganze mit Idle-Flush (Zeit zum Schreibcache leeren) und FlushSleep ist eine runde Sache.

Da gibt es einige Möglichkeiten zum Rumexperimentieren.

 

[Holt]

Wäre das hier eine passende Karte und kann ich damit 2 10TB-Platte im Raid-0 laufen lassen und 2 500GB-SSDs als Cache für beide Platten verwenden?

Vergiss die Karten mit dem Marvell 9230, denn das HyperDuo von Marvell ist sehr simpel aufgebaut, fast schon als Verarschung zu bezeichnen. Es gibt ja zwei Betriebsarten, der Safe Mode ist die ein RAID 1, nur dass eben in Deinem Fall nur die ersten 500GB auf beiden Platten, also der SSD und der HDD stehen, die andere 9,5TB des Adressraums aber nur auf der HDD und die Daten die dort landen, werden auch niemals gecacht. Im Capacity Mode der wie ein JBOD (BIG) ist, wird erst der Adressraum der SSD genommen und dann der der HDD, da gibt es auch kein Caching im eigentlich Sinne, dass immer die am häufigsten gebrauchten Daten auf der SSD landen und sieht man anhand dieser Grafik auch gut:

Da die Betriebssysteme die Volumen vom Anfang her belegen also auf dem Bild von links nach rechts, hat man natürlich eine tolle Performance wenn man das aufbaut und einen Benchmark drüberlaufen lässt, aber wenn mehr Daten drauf sind als auf die SSD passen, dann werden diese eben nicht gecacht, angeblich soll die MRU Software die Daten dann wohl umsortieren, die geht ja über die API zum Defragmentieren auch, aber so richtig funktioniert hat das damals bei mit nicht, denn ich habe es auch mal mit einer Digitus DS-30104-1 ausprobiert.

Ob man damit auch zwei RAIDs bauen und dann das RAID mit den HDD vom RAID mit den SSDs cachen lassen kann, weiß ich nicht, glaube ich aber eher nicht, ich meine damals gab es nur die Möglichkeit eine HDD von einer SSD cachen zu lassen.