Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Die gewünschte Bilddiagonale liegt bei 100 Zoll. Der Fernseher soll in einem hellen Wohnzimmer mit einem großen Fenster stehen. Er will mit dem Gerät hauptsächlich Serien, Dokus und Filme gucken. Selten konsumiert er auch Sportsendungen. Das ist aber eher zu vernachlässigen.
Das Budget liegt wie schon im Titel steht bei max. 3000 €. Beamer und Leinwand lässt er sich nicht drauf ein - ich habe schon versucht, ihn davon zu überzeugen. Er hat sich aber darauf festgelegt, dass es ein Fernseher sein soll.
Gibt es es in der Preiskategorie die ein oder zwei Standardmodelle, die ihr gut empfehlen könnt? Benötigt ihr noch weitere Informationen?
Da gibt es keine Überzeugung mehr.
Ein solcher TV schlägt einen Beamer in Dingen wie Bildqualität, Lautstärke und Flexibilität.
Gibt kaum noch Gründe für einen Projektor, wenn einem 100 Zoll reichen.
Im (Heim)Kino gehts viel um Immersion, man möchte "mittendrin" sein.
Wie eben im großen Kino.
An meinem jetzigen 75er muss ich schon sehr sehr nah ran gehen, um Pixel zu erkennen...
Davor hatte ich einen Projektor (TW7300) auf 120 Zoll bei gleichem Sitzabstand, und da war das sehen von Pixeln eine Nebensache. Bzw. kaum/nicht wahrnehmbar. Und das bei FHD.
Auf einem Beamer werden die Pixel nicht wie auf einem Monitor dargestellt, da sie durch die Entfernung und wie Licht nun mal streut keine harten Ränder haben. Dieser Effekt wird je nach Leinwand aufgrund der Textur und Reflektion ebenso beeinflusst.
Ein Display wird also immer schärfere Pixel als ein Beamer haben.
The best TV you can buy that's available in 80+ inches is the OLED83G4WUA. The TV uses Micro Lens Array (MLA) technology that allows the TV to get brighter than traditional WOLED TVs.
Es gibt aber schon den Nachfolger "LG G5 OLED" mit 97 Zoll, der allerdings schlechter (dunkler) ist:
The massive 97-inch model doesn't have the new primary RGB tandem panel or an MLA layer, so it isn't as bright and doesn't have the same color performance as the smaller models.
Sehr gut! Nach über 15 Jahren will ich auf gar keinen Fall wieder zurück zur unscharfen Brumm-Maschine ohne Schwarz, ohne richtig leuchtende Farben, und und und ... und ich habe zuletzt auch mit einem teuren 3-Chip LCD-Projektor geschaut. Seitdem ich jedoch seit Anfang Januar dieses Jahres den 100E77NQ Pro von Hisense hier stehen habe, möchte ich auf gar keinen Fall jemals wieder zurück zur Bildprojektion im heimischen Umfeld.
Skudrinka schrieb:
Vielleicht hat @DJMadMax erneut Lust, auch was dazu zuschreiben.
This. Ein beliebiger Projektor hat gegenüber einem beliebigen TV exakt einen Vorteil: man bekommt auf die Schnelle ein größeres Bild.
Alles andere - ich wiederhole: ALLES (!) andere leidet unter einem Projektorbetrieb. Sei es der Lärmpegel, die Bildqualität allgemein, die Betriebskosten (Strom, Lampe), die Abnutzungserscheinungen (Thema: Prismaverfärbung), und so weiter...
Keine Ahnung, was du damit willst, aber ich will genau das, was ich mit den "großen Pixeln" (die ich nicht wüsste, wo ich sie von meiner Sitzposition in 2,8 Meter Entfernung sehen sollte) tun möchte, nämlich Filme, Serien und Dokus schauen sowie Spielen.
Hey, genau das tue ich
Um deiner "RIESIGE PIXEL"-Angst entgegenzuwirken:
Ich habe gerade mal MSPAINT aufgemacht, komplett weißer Hintergrund, 100% Bildanzeige und mit dem schwarzen Stift auf 1x1 Pixel größe einen - you guessed it - schwarzen Pixel gesetzt. Ich musste dreimal hinschauen, um ihm überhaupt ausfindig zu machen und dachte erst, ich hätte keine schwarze Farbe ausgewählt.
So manches Mal glaubt man bei den Kommentaren zu großen TVs echt, dass man es hier mit Leuten aus dem Mittelalter zu tun hat, die panische Angst vor neuen Dingen haben, die sie selbst einfach nicht kennen oder sich gar nicht vorstellen können, weil es im eigenen Umfeld so dermaßen ungewöhnlich wäre.
Im selben Atemzug muss ich mich immer fragen, was in all jenen eigentlich vorgeht, die sich - egal welchen TV - kaufen, nur um dann geschlagene 5 Meter und mehr daovn entfernt sitzen zu müssen. Da kann ich die Kiste auch gleich auslassen und ein Buch lesen (dann aber bitte nicht in 5 Meter Abstand).
Auf den ersten Blick fällt direkt auf, dass der TCL männliche 2048 Dimming Zones hat. Gerade in "Extremsituationen", also klassischen Schachbrett-Tests, oder z.B. einer winzigen Lichtquelle, die sich über einen sonst vollständig schwarzen Bildschirmhintergrund bewegt, sind diese durchaus im Vorteil.
Wo sonst? Richtig, nirgends. Im normalen Filmbetrieb, wo die oben genannten Szenen so gut wie nie vorkommen, ist es höchstens auf dem Papier ein "Nice to have", aber sonst wohl nicht sichtbar - schon gar nicht, wenn man nicht direkt einen Vergleich danebenstehen hätte.
Ich will damit aber nicht sagen, dass Local Dimming Quatsch ist, ganz im Gegenteil. Der Hisense hat - zumindest wenn E7 (@Skudrinka's) und E77 (meiner) baugleich sind, 256 Dimming Zones und WENIGER sollte es auf dieser Bildgröße keinesfalls sein.
Then again:
Wenn man keinen UHD-Player als Zuspieler verwendet und auf totkomprimierte Streamingdienste setzt, dann ganz ehrlich: lasst mal die Butter bei die Fische! Eben genau diese Frage sollte sich der Freund von @Nudin auch stellen, ob bei dem gewünschten Inhalt die bestmögliche Paneltechnik plus Benefits notwendig ist, oder ob es tatsächlich der preislich aktuell unschlagbare Hisense 100E7NQ Pro / 100E77NQ Pro tut.
Ergänzung ()
Nadja... schrieb:
Auf einem Beamer werden die Pixel nicht wie auf einem Monitor dargestellt, da sie durch die Entfernung und wie Licht nun mal streut keine harten Ränder haben.
Schön, dass du das so erwähnst. Das Resultat ist nämlich ein total verwaschenes und unscharfes Bild. Dein Projektor hat SEHR WOHL echte Pixel, sei es über das DLP-Modul oder über die LCD-Panels (einzelne pro Farbe oder ein gemeinsames bei "billigen" Projektoren).
Nadja... schrieb:
Ein Display wird also immer schärfere Pixel als ein Beamer haben.
Ach und das Thema schon wieder... nein, nein und nochmals: NEIN!
Mein Nicht-OLED-TV besitzt gemessen über 1.000 Nits! Der brennt mir bei voller Helligkeit die Netzhaut weg! Im Filmbetrieb läuft der bei mir stets im ECONOMY Modus (auch bei HDR), weil mir sonst nach wenigen Sekunden die Augen brennen.
Was ist nur los mit euch? Wenn ihr so scharf auf noch mehr Helligkeit seid, dann kauft euch ein paar Cree-LEDs und schaut mal 10 Sekunden rein, beschwert euch aber anschließend nicht, wenn selbst der OLED nicht mehr reicht, um euch "Augenlicht" zu spendieren.
Also 100" für 3000€ ist machbar, siehst ja an den o.g. Beispielen, aber Qualitativ wirst du dort genügend Abzüge machen. Mir persönlich wäre es das nicht wert. Vor allem nicht wenn der sitzabstand nicht mal vernünftig geplant ist.
Er sollte mal im Bereich 70-80" schauen, da gibt's auch abstriche, aber nicht so hoch wie die Nische mit 100".
Wo denn genau? Ich habe bei Bekannten auch schon vor (wesentlich kleineren) OLED Panels gestanden und ich wüsste nicht, was mein Hisense da aktuell (tatsächlich wahrnehmbar) schlechter macht.
@DJMadMax
Ich kann es nicht nachvollziehen, da ich bisher nie einen zu dunklen TV hatte. Mein TV hat laut diversen Tests ~1500 Nits und laut Samsung wird es mit "Quantum HDR 2000" beworben.
Sobald ich die Helligkeit auf über 30 Stelle, sind nach 1-2 Stunden Kopf- und Augenschmerzen fast schon garantiert. Aktuell habe ich es auf 14 eingestellt.
Und bei HDR Filmen mit den voreingestellten Profilen wurden einige Szenen so hell, dass ich aus Reflex die Augen schließen musste.
Die maximale Helligkeit meines TVs ist einfach nur krank!
Und dennoch reden "alle" immer über die zu geringere Helligkeit von einigen Modellen, die für mein Empfinden eher mit einem Arzt besprochen werden sollte.
Mein Nicht-OLED-TV besitzt gemessen über 1.000 Nits! Der brennt mir bei voller Helligkeit die Netzhaut weg! Im Filmbetrieb läuft der bei mir stets im ECONOMY Modus (auch bei HDR), weil mir sonst nach wenigen Sekunden die Augen brennen.
So unterschiedlich können Geschmäcker und Empfindungen sein.
Mein 65" TV (ca. 3 Meter Entfernung) und mein 32" Monitor (ca. eine Armlänge Entfernung) haben beide über 1000 Nits und mir brennen die Augen nicht.
Im Gegenteil, ich empfinde über 1000 Nits beim TV/Monitor als sehr gut, der nächste TV/Monitor wird noch mehr haben, sobald die preislich attraktiv sind.
Welche denn?
Es klingt so, als müsstest du deinen teuren Kauf rechtfertigen und dir selbst einreden, dass es hätte sein müssen.
Hast du mal einen guten QLED gesehen?
Mit meinem aktuellen 75er QLED bin ich höchst zufrieden.
Farbdarstellung sowie Schwarzwert sind genial.
Da ist der OLED meines Vaddas nicht wirklich besser.
Und das bisschen, was ein OLED besser macht, rechtfertigt doch nicht so viel mehr Geld auszugeben.
Zumindest für mich nicht.
Ist immer schwierig, da Kameras nicht den Dynamikumfang haben, wie das menschliche Auge, aber ich probiere es dennoch:
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ich sehe hier wenige Abstriche.
Das QLEDs zu blooming neigen ist Fakt, das will hier keiner verheimlichen.
Doch trügt es das Ansehen des Bildes? - Wenn überhaupt nur minimal und in wenigen Szenen.
Da braucht es an scharfen Kanten sehr hohen Kontrast.
Für MICH kein Grund, soo viel mehr Geld eines entsprechend großen OLEDs zu investieren.
Na, jetzt mach ihn doch bitte nicht noch schlechter als er eh schon ist 🙁
Es sind 256 Zonen 😄
DJMadMax schrieb:
dass man es hier mit Leuten aus dem Mittelalter zu tun hat, die panische Angst vor neuen Dingen haben, die sie selbst einfach nicht kennen oder sich gar nicht vorstellen können, weil es im eigenen Umfeld so dermaßen ungewöhnlich wäre.
Jopp, mein Vater kann meinen Kauf auch absolut nicht nachvollziehen.
Braucht keiner, viel zu groß, "warum kann man sich nicht mit dem zufrieden geben, was man hat" usw..
Im gleichen Armenzug investiert er aber richtig viel Geld in Kunst.. Welche dann einfach bei ihm hängt oder steht und für meinen Geschmack, potthässlich ist.. 🙄
Mein TV hat laut diversen Tests ~1500 Nits und laut Samsung wird es mit "Quantum HDR 2000" beworben.
Sobald ich die Helligkeit auf über 30 Stelle, sind nach 1-2 Stunden Kopf- und Augenschmerzen fast schon garantiert. Aktuell habe ich es auf 14 eingestellt.
Danke,. wieder ein Grund mehr, dass man sich auch mit einem OLED die Angst nehmen kann, er sei zu "Dunkel" für einen hellen Raum...
Mir brennt meiner auch die Augen Weg auf 100%
@DJMadMax
Danke für den kurzen Bericht.
Ich denke man kann den Hisense, wenn man etwas mehr Dimming Zonen will dann halt den TCL von @onetwoxx nehmen.
Welche denn?
Es klingt so, als müsstest du deinen teuren Kauf rechtfertigen und dir selbst einreden, dass es hätte sein müssen.
Hast du mal einen guten QLED gesehen?
Mit meinem aktuellen 75er QLED bin ich höchst zufrieden.
Farbdarstellung sowie Schwarzwert sind genial.
Da ist der OLED meines Vaddas nicht wirklich besser.
Und das bisschen, was ein OLED besser macht, rechtfertigt doch nicht so viel mehr Geld auszugeben.
Zumindest für mich nicht.
Ich habe einen ganz normalen LED Smart TV zuhause und bin damit zufrieden, da der TE für einen bekannten sucht und eben dieser 100" haben muss/soll bin ich mir ziemlich sicher das er mit einem kleineren Modell Qualitativ besser fahren wird. Mehr war in meiner Aussage doch nicht zu finden oder?
