Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Doch. Da du geschrieben hast, dass man mit 3000€ und 100Zoll "genügend Abstriche" machen muss.
Die Frage von uns lautet darauf, welche Abstriche du genau meinst.
Und warum ist ein kleinerer besser?
Jopp, mein Vater kann meinen Kauf auch absolut nicht nachvollziehen.
Braucht keiner, viel zu groß, "warum kann man sich nicht mit dem zufrieden geben, was man hat" usw..
Im gleichen Armenzug investiert er aber richtig viel Geld in Kunst.. Welche dann einfach bei ihm hängt oder steht und für meinen Geschmack, potthässlich ist.. 🙄
Früher nicht, war ein Lichtbildfilm auf Trägermaterial.
Aber ich würde auch nahe herangehen, da ich dann keine Brille tragen muss.
Störend ist natürlich das schwarze Loch bei Nichtbetrieb.
Klar gibt's da Unterschiede, z.B. Panelqualität, große Panel zu Produzieren kosten nun mal mehr Material / Herstellungskosten, heißt die Qualität wird gemindert sein. Das hat zur folge das Kontrast, Helligkeit, Farbraumabdeckung und gleichmäßige Ausleuchtung von geringerer Qualität sind.
Häufig sind DSE und Backlight-Bleeding bei großen billigen Panels Standard.
Pixeldichte, ein 100" TV hat mit 4K Auflösung dieselbe Anzahl an Pixel wie ein 55" TV - dabei unterscheidet sich aber die Größe, was bei geringen Sitzabstand auffällt.
Gute große Fernseher kosten eine Stange Geld, wer Qualität möchte sollte in Richtung OLED o. Mini-LED schauen, wenn der TE das so nicht weiß, wäre das schade. Nur weil 100" und bezahlbar (im Budget) ist nicht gleich gute Qualität wenn z.B. Edge-LEDs mit mäßigen Kontrast verbaut sind.
Keine High-End-Technik (OLED, Mini-LED, gutes Local Dimming)
Mögliche Probleme mit Ausleuchtung und Blickwinkeln
Statt auf die reine Größe zu setzen, wäre ein hochwertigerer 65–75 Zoll Fernseher mit besserem Panel, gutem Kontrast und Farbdarstellung bei diesem Budget vermutlich das bessere Gesamtpaket. Meine Meinung.
Geschmackssache.
Eine weiße Leiwand ist gar noch auffälliger.
Und nochmal, bei den großen Diagonalen befinden wir uns hier in einem Heimkino..
Man möchte etwas großes haben!
Mxhp361 schrieb:
Das hat zur folge das Kontrast, Helligkeit, Farbraumabdeckung und gleichmäßige Ausleuchtung von geringerer Qualität sind.
Doch, in erster Linie wollen wir aber Größe!
Sonst hätte ich in der Vergangenheit keine 120Zoll Leinwand gehabt, oder den jetzigen Kauf eines 100 Zöller.
Für mich ist die Immersion viel entscheidender und wichtiger als das letzte Stück highend Technik..
Eines müssen wir uns mal bewusst werden, solltest du dir bewusst werden, wir meckern hier auf einem sehr hohen Niveau!
Da gibt es einen Zusammenhang, wenn das Budget begrenzt ist auf einen bestimmten Betrag.
Beim gleichen Budget bekommt man bei steigender Diagonale weniger Qualität/Ausstattung.
Das sieht ganz anders aus wenn man (viel) mehr Geld für mehr Diagonale ausgeben will/kann.
Im Standbild kann ich mich über jeden kleinen krummen Pixel noch so sehr aufregen, bis mir graue Haare sprießen... ich kann aber auch einfach BEWEGTBILD (das sind meist Filme, nur so als Info an alle anderen ^^) auflegen und mich an der immensen Bildgröße erfreuen und gleichzeitig den krummen Pixel ignorieren, den ich so niemals mehr sehen würde.
Naja, außer man arbeitet in der Bundesprüfstelle: dort hat mal jemand aus Protest einen "Dokumentarfilm" über auf der Wand trocknende Farbe eingereicht... 12 Stunden ging das gute Stück - und ja, das muss sich dort jemand prüfend anschauen
Ach komm, jetzt wird's aber etwas ... es ist wohl klar, dass damit all jene gemeint sind, die sich eben gerne einen möglichst großen TV anschaffen wollen, jetzt bleib mal bitte sachlich und lass dir nicht alles vorkauen.
Richtig und anders herum gilt das genauso! Wieso also muss einem Besitzer eines sehr, SEHR großen TVs (oder eben jenem, der auch ein Besitzer eines solchen werden will) dieses Vorhaben deiner Meinung mit de facto in diesem Fall nicht zutreffenden Argumenten ausgeredet werden?
Tomislav2007 schrieb:
Dir sollte bewusst werden das du hier der einzige bist der meckert, über für dich zu kleine TV's.
Falsch, ich meckere ebenfalls über zu kleine TVs, bzw. habe ich damit auf der Seite zuvor sogar angefangen und ich zitiere mich gerne wieder:
Im selben Atemzug muss ich mich immer fragen, was in all jenen eigentlich vorgeht, die sich - egal welchen TV - kaufen, nur um dann geschlagene 5 Meter und mehr daovn entfernt sitzen zu müssen. Da kann ich die Kiste auch gleich auslassen und ein Buch lesen (dann aber bitte nicht in 5 Meter Abstand).
Und diese Aussage bleibt auch bestehen. Für die meisten Menschen - und das ist VOLLKOMMEN OKAY - ist ein TV ein ganz stinknormaler Gegenstand, der im Wohnzimmer sein Dasein fristet und ab und an mal Todesterror an der Supermarktkasse, Richter Dummbatz und Co und sonstige geistreichen Sendungen drüberflimmern. Und erneut: DAS IST OKAY!
Wenn man sich jedoch eine gewisse Immersion aufbauen möchte, dann funktioniert das nicht mit einem "kleinen" TV - und habe er noch so geile NASA-Technik verbaut. ES GEHT EINFACH NICHT! Da muss das Bild groß, größer und noch größer sein. Jeder Funken Qualität, der dann in diesem Größensegment erreicht werden kann, wird dankend (!) angenommen und mitgenommen, sofern bezahlbar. Wenn man jedoch bei (rein hypothetischen) 5% Bildqualitätssteigerungen bei gleichbleibendem Budget von 100" auf 75" herunter muss - NOPE! Ganz bestimmt nicht.
Setze es mit Akustik gleich: dir bringen die bestklingendsten Lautsprecher im Heimkino nichts, wenn sie nur maximal 85 dB Schalldruck schaffen, bevor sie verzerren. Also verzichtet man auf einen 30er Breitbänder mit Papierkalotte auf Richtwand und verwendet statt dessen Lautsprecher, die vielleicht immer noch hervorragend klingen, dafür aber auch dem Anspruch "Heimkino" gerechtwerden.
Und erneut: ich weiß nicht, wie bei euch Heimkino aussieht, ähm sich anhört und auch: sich anfühlt, aber erst dann, wenn man sich Gedanken um die Hausstatik machen muss, dann erreicht man so langsam den richtigen Pegel.
Etwas weniger reißerisch geschrieben: wenn im Film was explodiert, dann will ich hier kein Mäusekino, da darf ruhig mal die PV-Anlage auf dem Dach vibrieren (und ja, das tut sie, trotz einem Vollgeschoss dazwischen).
Ergänzung ()
Skudrinka schrieb:
Es geht hier um dem TE welcher nach 100Zoll gefragt hat.
Richtig, sehr gut erkannt, du scheinst doch beratungs-/lernbereit zu sein.
DJMadMax schrieb:
Wieso also muss einem Besitzer eines sehr, SEHR großen TVs (oder eben jenem, der auch ein Besitzer eines solchen werden will) dieses Vorhaben deiner Meinung mit de facto in diesem Fall nicht zutreffenden Argumentationen ausgeredet werden?
Es ist ein Fakt und keine Meinung das man bei gleichem Budget bei steigender Diagonale weniger Qualität/Ausstattung bekommt.
Ich wünsche euch noch viel Spaß dabei euch eure großen Diagonalen mit mittelmäßiger Bildqualität schön zu reden.
Es wäre aber schön wenn Ihr nicht versuchen würdet eure/n Meinung/Geschmack anderen aufquatschen zu wollen.
So ist das bei dir, wenn man eine andere Meinung als du hat stänkert man, gehen dir die Argumente aus ?
Du solltest nicht an Diskussionen teilnehmen, du solltest dir nur mit gleichgesinnten zustimmend zunicken.
Das der TE, bzw. sein Freund, darüber nachdenkt das er für das gleiche Geld einen deutlich besseren 75" TV bekommt.
Vor allem sollte der TE, bzw. sein Freund, sich verschiedene TV selber ansehen und nicht auf Foren Meinungen hören.
Auf den ersten Blick fällt direkt auf, dass der TCL männliche 2048 Dimming Zones hat. Gerade in "Extremsituationen", also klassischen Schachbrett-Tests, oder z.B. einer winzigen Lichtquelle, die sich über einen sonst vollständig schwarzen Bildschirmhintergrund bewegt, sind diese durchaus im Vorteil.
Wo sonst? Richtig, nirgends. Im normalen Filmbetrieb, wo die oben genannten Szenen so gut wie nie vorkommen, ist es höchstens auf dem Papier ein "Nice to have", aber sonst wohl nicht sichtbar - schon gar nicht, wenn man nicht direkt einen Vergleich danebenstehen hätte.
Was hat der Schachbrett-test mit dem LD zu tun? - nichts, bei dem Test miesst man den Kontrast
Je mehr Dimming Zonen ...
Weniger Blooming bei harten Kontrastunterschied der Nachbarpixel , hat man zB bei jeden Untertitel im Kinobalken
liefert genauere Details ohne deutlich zu viel Fläche abgedunkelt wird, also weniger Detailverlust bei Filmen und Szenen die in dunkler Umgebung stattfinden
weniger Flächenüberbelichtung, bei jeglicher angezeigter Lichtquelle
Besseres Clipping bei hohen Helligkeitsdetail je nach Mastering
Das ganze hat schon seine Vorteile
Nur weil man den Unterschied nicht sieht weil man nicht beide Geräte nebeneinander hat, heißt dass ja nicht das es keinen Unterschied gibt
Nach dem Motto, "Was ich nicht kenne und damit nicht sehe, dass eistiert für mich nicht"
DJMadMax schrieb:
Ich will damit aber nicht sagen, dass Local Dimming Quatsch ist, ganz im Gegenteil. Der Hisense hat - zumindest wenn E7 (@Skudrinka's) und E77 (meiner) baugleich sind, 256 Dimming Zones und WENIGER sollte es auf dieser Bildgröße keinesfalls sein.
Mein Nicht-OLED-TV besitzt gemessen über 1.000 Nits! Der brennt mir bei voller Helligkeit die Netzhaut weg! Im Filmbetrieb läuft der bei mir stets im ECONOMY Modus (auch bei HDR), weil mir sonst nach wenigen Sekunden die Augen brennen.
@Azghul0815 E77NQ PRO / E77NQ Pro und der E7NQ !!! ohne Pro sind nicht dieselben TVs, ist also nicht sehr hilfreich von einem TV zu berichten/auszugehen, wenn der Vorgeschlagene E7NQ ein niedrigeres Modell ist
Peak Helligkeit und Flächenhelligkeit sind nicht dasselbe, deine 1000 Nits sind ja nicht Vollflächig sondern nur bei 25% Weißfenster
DJMadMax schrieb:
Was ist nur los mit euch? Wenn ihr so scharf auf noch mehr Helligkeit seid, dann kauft euch ein paar Cree-LEDs und schaut mal 10 Sekunden rein, beschwert euch aber anschließend nicht, wenn selbst der OLED nicht mehr reicht, um euch "Augenlicht" zu spendieren.
Die Anforderung des TE gelesen bzgl der Fenster?
Da spielt auch das Panel selbst ein Rolle, ...Coating, Reflexionsverhalten...
Nur weil ein TV heller ist als der andere ist dass doch nchts Negatives, weil man unter den eigen Bedingungen selbst es nicht braucht, man selbst ist doch nicht die globele Referenz für alle anderen-
die Regeler im Menü gibt es ja auch nicht umsonst, kann jeder einstellen wie es im beliebt
Ich habe die Diskussion hier zum Anlass genommen, um zu erfragen, ob ein kleinerer TV auch in Ordnung wäre. Er besteht auf die 100 Zoll und ist dafür auch bereit, die (vermeintlichen) Punkte in Kauf zu nehmen, die hier angesprochen wurden.
Ich gehe also mit den beiden Geräten ins Rennen und gucke nochmal bei Rtings.
Danach kann er sich die Geräte dann mal in einem Laden anschauen und selbst entscheiden, was er besser findet.
