Kaufberatung Tele für Nikon

[ettan]

Hallo zusammen,

ich suche für meine Freundin ein Tele Objektiv für ihre Nikon D3200. Ich kenne mich im Nikon Lager nicht aus. So was wie das Canon EF-S 55-250 für Nikon wäre ideal, da es auch eine sehr niedrige Naheinstellgrenze hat und somit fast schon makrofähig ist. Gibt es ein vergleichbares Objektiv von / für Nikon? Ich habe mal ein Nikon und ein Tamron raus gesucht, die beide innerhalb des Budgets liegen:

https://geizhals.de/tamron-sp-af-70...-f-schwarz-a005n-a514107.html?hloc=at&hloc=de
https://geizhals.de/nikon-af-s-dx-5...chwarz-jaa823da-a1214442.html?hloc=at&hloc=de

 

[seyfhor]

Die Naheinstellgrenze steht doch dabei. Kannst den Filter doch auch entsprechend setzen. Alles was besser ist wird sicher auch teurer. Oder nimm gleich ein richtiges Makro Objektiv.

 

[Fragger911]

Hatte mir vor einiger Zeit das

https://geizhals.eu/nikon-af-s-dx-55-300mm-4-5-5-6g-ed-vr-schwarz-jaa814da-a562443.html?hloc=de

zugelegt und seitdem sehr zufrieden. Allerdings würde ich es nicht mit "makrofähig" beschreiben.
Man hat in der näheren, fußläufigen Umgebung wenig Probleme, aber Gesichtsfaltenanalyse fällt flach.

Ein wirklicher Allrounder sieht dann doch anders aus, Jack-of-all-trades:

https://geizhals.eu/sigma-contempor...-nikon-f-schwarz-886955-a1164996.html?hloc=de

 

[ettan]

Die Allrounder können meiner Erfahrung nach alles, aber nichts richtig. Glücklich wird man damit eher nicht, kommt wohl auf die Ansprüche an 😉
Ich denke es wird ein Tele und ein separates Makroobjektiv...

 

[EvilSquirrel]

Ein wirklicher Allrounder sieht dann doch anders aus, Jack-of-all-trades:

https://geizhals.eu/sigma-contempor...-nikon-f-schwarz-886955-a1164996.html?hloc=de

Da würde ich die Finger von lassen, wenn die Ansprüche höher sind. Ich hatte damals zum Einstieg das 18-200 C, nicht schlecht aber jetzt liegt es nur noch im Schrank und kommt ab und an bei Wanderungen zum Einsatz.
Wenn es nicht der letzte Rest an Schärfe und Geschwindigkeit sein muss ist das Objektiv aber super vor allem für den Preis.

@ettan: Was möchtest du bzw deine Freundin denn damit Fotografieren? Wie ist das Budget?
Sehr gute Preis-Leistung hast du zb. mit dem Tamron 70-210 f/4, ist aber eben Vollformat tauglich und damit etwas größer, aber lange nicht so wie ein 2.8 Objektiv. Dafür hast du eben auch nicht die Mega freistellmöglichkeiten.
Ich nutze es an einer u.A. an einer D5500 und das passt.

200mm f/4 (falsch fokussiert meinerseits)


75mm f/9


Günstiger mit etwas weniger Lichtstärke ist das von dir verlinkte Tamron auch nicht schlecht.
Aber ob für Makro würde ich da trotzdem lieber zu einem "richtigen" Objektiv dafür greifen wie das Tamron 90mm 2.8

 

[Fragger911]

Da würde ich die Finger von lassen, wenn die Ansprüche höher sind.

Sollten die Ansprüche wirklich höher sein, dann käme kaum nur eine D3200 zum Einsatz... es sollte also insgesamt harmonieren und als ausreichend zu betrachten sein.

TE kann sich die Kamera mal schnappen und im Fachgeschäft testen. (und falls er was findet, dort auch kaufen)

 

[EvilSquirrel]

Was heißt "nur" eine D3200.

Die D3200 hat den selben Sensor wie alle anderen Nikon APS-C Kameras mit Außnahme der D500 und der D7500.

APS-C heißt ja nicht, dass meine keinen Anspruch auf saubere, scharfe Bilder hat.

 

[ettan]

Ist nicht der Sinn von wechselbaren Objektiven, dass man sie wechselt? Diese All in one Objektive habe ich noch nie verstanden. Da könnte man gleich zu einer Bridge greifen. Das 70-210 liegt wohl außerhalb des Budget. Ich denke wir werden die beiden o. g. mal im Laden fühlen gehen. Insbesondere was die Brennweite angeht. 200mm wären mir zu kurz, aber es ist auch noch nicht für mich...

 

[EvilSquirrel]

Naja sie heißen ja nicht umsonst Travelzoom. Manchmal willst du eben nicht 2kg Objektivpark mitnehmen, vor allem an so einer kleinen Kamera.

Und wie viel Brennweite zu kurz sind hängt auch stark vom Einsatzzweck ab. 200mm *1,5 sind schon relativ lang finde ich wenn es nicht gerade um Wildlife geht.

 

[M.Ing]

Manchmal willst du eben nicht 2kg Objektivpark mitnehmen, vor allem an so einer kleinen Kamera.

Dann nehme ich aber lieber ein wirklich gscheites Objektiv mit (auf meiner Fuji käme wahrscheinlich das 23/1.4 drauf), die technisch perfekt abliefert und von der Brennweite universal einsetzbar ist anstelle einem Suppenzoom, welches nichtmal abgeblendet richtig scharf abbildet. Alternativ die Klassiker 24-105/4, 24-70/2.8 oder /4 oder ein anderes gemäßigtes Zoom, weil croppen geht danach immer noch.

 

[EvilSquirrel]

@ M.Ing : Ich stimme dir zu, aber wie gesagt kommt immer auf den Einsatz und den Anspruch an. z.B in die Berge würde ich niemals eine 1.4 FB mitnehmen.

In Zeiten von Instagram, Facebook und sonstigen runter skalierten Anzeigen ist ein 18-200 völlig ausreichend für viele Fälle. Ein Nikon 55-200 Kit Objektiv ist da nicht besser obwohl es gemäßigt ist.