News Keine Bagatellklausel im Urheberrecht

[yakuza]

was hat der rohling mi den mp3 bitraten zu tun?
der rohling ist das kleinste übel viel wichtiger ist die brenn qualität und der player, die haltbarkeit der rohlinge könnte ein argument sein der rest nicht wirklich.
ich höre auch audiophil nur bei dem meisten kopierten misst kommts nicht auf kleinigkeiten an ob da was fehlt ist nebensache da die mucke eh minderwertig ist! aber nicht alles!

soweit kommts noch das ich mich bei dem ganzen scheiß auch noch innen musikmarkt drücke. was die gema schreibt ist mir auch total banane.

 

[Nicht-Natan]

was hat der rohling mi den mp3 bitraten zu tun?
der rohling ist das kleinste übel viel wichtiger ist die brenn qualität und der player, die haltbarkeit der rohlinge könnte ein argument sein der rest nicht wirklich.

Tja, wenn du lesen würdest, dann hättest du auch verstanden, was ich meine.

Wenn es um Musik geht, hole ich mir nur das Beste. Die besten Rohlinge, die besten Brenner, das beste Equipment. Das kam ja wohl in meinem vorrigen Post deutlich genug zum Ausdruck.

Außerdem kannst du nicht "audiophil" hören. Entweder du *bist* audiophil oder du bist es nicht. Ich bezweifle langsam, daß du dich ernsthaft mit Musik auseinandersetzt, denn sonst wüßtest du um die Termini. Und bitteschön, was ist ein "Musikmarkt"? Das verwechselst du wohl mit Blöd-Markt, aber ich kenne kein "Musikmarkt"-Geschäft.

 

[triumvirn]

also diese Doppelmoral ist doch das, was einen die Galle hockommen lässt.
Klar muss man Musik kaufen. (Das Argument: die musik von heute ist ja sooo schlecht -> nicht kaufen oder eine Oldiesammlung)
Aber mir will nicht in den Schädel rein, warum ich mich gängeln lassen muss (Kopierschutz), Abgaben wegen Kopierens (was ich ja nicht mehr bei funkt. Kopierschutz darf), auf Verbrauchsmaterial und auf Hardware (warum auf beides?) zahlen muss, obwohl ich doch den Kaufpreis zahlen MUSS.
Wenn ich mir bei bittorrent etwas runterlade und es auf den MP3 Player schiebe
(sollte ja kein DRM drauf sein) und keine Anschaffung zahle und keine Abgaben zahle, was bringen dann die Abgaben? Wie wirken sie dem Ruabkopieren entgegen.
Wenn ich legal (kann man auch illegal ins Kino gehen?) ins Kino gehe, und ich mir die angeblich drakonischen Strafen ansehen darf, die Raubkopierer erwarten, fühl ich mich genervt, verarscht und bedroht. Warum dann der, der im Kino sitzt? Doch nicht weil jemand so blöd ist und es abfilmt und mit einer sagenhaften Qualität ins P2P-Netz stellt.
Das Zitat, ich glaube von MountWalker, ist meiner Meinung nach völlig richtig und man könnte es auch weiter abwandeln, "wenn Ihr mich schon wie Schwerverbrecher behandelt, warum soll ich mich dann wie ein Engel/Blödmann verhalten?"
Doppelt abkassieren(Kaufpreis), bedrohen("Werbung") und einschränken(DRM und Co.) lassen.
Warum? Der Ehrliche fühlt sich zumindest wie der Dumme (ist es vielleicht).

Ketzerisch ausgedrückt:
Der Künstler und Konzern hat das Recht entlohnt zu werden, ich habe soweit ich weiß das Recht auf Privat- zumindest auf Backupkopie. Das Recht auf Kopie existiert nicht mehr bei einem Kopierschutz(wie schade), warum dann nicht auch das Recht auf Entlohnung. Wenn man einer Partei einseitig Rechte nimmt, kann man nicht erwarten, dass sie die Rechte der anderen respektiert.

 

[yakuza]

ich verstehe dich schon. man ist audiopil oder nicht, was ist das fürn misst? es gibt leute die hören feinheiten oder ebend nicht und man kann das gehör auch schulen und entwickeln.
also kann man sehr wohl audiophil hören oder nicht.
die scheiß gema rohlinge müssen nicht zwecks preis besser sein, die können auch schlechter sein und wenn du so gut hörst hättest du schon längst die zu dir passenden scheiben gefunden, welche mitunter auch sehr billig sein können. du erzählst den gleichen misst wie manche meinen das ein 100-1000€ stromanschlusskabel beim AMP nen besseren klang bringen, und was ist mit der scheiß leitung inner wand? hauptsache teuer dann passts schon.
das teuerste ist nicht immer das beste.
und mit dem musikmarkt überlege du selber nochmal.

 

[Nicht-Natan]

@triumvirn:

Das ist ein Argument. Die Frage, die sich eigentlich stellt, ist nicht, ob der Künstler entlohnt werden sollte oder nicht. Natürlich muß er entlohnt werden vom Konsumenten, wie jede andere Leistung auch entlohnt wird. Das muss die Internet-Generation nur einmal verstehen, aber ich bin da für die nähere Zukunft doch sehr optimistisch. Nach ein paar teuren Exzessen wird sich das schon einschärfen.

Eine wirklich relevante Frage ist doch zum Beispiel, ob die die Pauschal-Gema-Abgaben auf diverse Objekte nicht abgeschafft werden sollten, denn sie (sollten) keine Funktion mehr erfüllen.

Mit der Verabschiedung der Urheberrechts-Novelle ist nun eine Gesetzgrundlage geschaffen, die sehr eindeutig ist. Bei entsprechender Durchsetzung dieser und Verfolgung von Verstößen gegen diese, sollte auf der anderen Seite aber auch die Abgabe auf Brenner und Rohlinge entfallen können.

@yakuza: In den Musikhallen ist die Stromleitung immer sehr gut abgeschirmt. Also bin auch ich einer der "Deppen", der sich für Tausende von Euro in seiner aktiven Bühnenzeit Kabel holte, da es sehr wohl dann einen Unterschied macht. Wenn du allerdings nur Garagenmusik machst...
Und einen "Musikmarkt" kenne ich immer noch nicht. Du meinst wohl Musikalienhandlung...
Aber Blöd-Markt != "Musikmarkt".

 

[HappyMutant]

Die Frage ist für mich aber trotzdem: Wird heute mehr Musik gehört und kopiert, einfach durch Tauschbörsen? Man konnte sich schon immer analog Kopien erstellen, dafür hat man Abgaben gezahlt und gut wars. Und was damals auf Napster rumflog hatte sicherlich kaum bessere Qualität. Nur statt damals den Trend aufzunehmen, hat man gemauert. Und gemauert. Geklagt und gestritten. Und erst als Kazaa im Niedergang begriffen war, dann kam Apple mit iTunes unter argwöhnischen Blicken der Plattenindustrie. Hat man sich also den seit Jahren wieder rückläufigen hemmungslosen Tausch nicht auch z.T. selber eingebrockt? Hätte man nicht eher auf die Bedürfnisse des Kunden eingehen müßen, nach kleinen, gerade für kleine Player unterwegs idealen Dateien, die schnell von zuhause aus greifbar waren? Das legitimiert nicht das unrechtmäßige Kopieren, aber es drückt ein Bedürfnis aus. Die Musikindustrie hat zulange gepennt. Das gerade viele Jugendliche die im Verständnis von Napster&Co. augewachsen, heute wenig Einsehen zeigen, das dürfte auch klar sein. Gelernt ist gelernt.

Wenn man sich das Beispiel Klingelton anschaut, wo für miese kleine Schnipsel bis zum dreifachen eines iTunes-Songs bezahlt werden, dann kann die Bereitschaft Geld ausgeben nicht geringer geworden sein. Man muß es nur richtig verkaufen. Wenn der Kunde aber das Gefühl hat, er muß die teuren Plastikbands finanzieren, um dann als ehrlicher Käufer auch noch als Kopierer verdächtigt zu werden, dann stimmt was nicht. Die Kopien in den Tauschbörsen kommen doch nicht von Otto Normalverbraucher und seiner Kopierschutz-CD. Und wie man sieht hat es null gebracht das man alle CDs kopiergeschütz hat, denn die Kehrtwende ist da schon lange da. Die Charts sind wieder nahezu kopierschutzfrei in Europa.

Naja jedenfalls beschränkt man nun das Recht von allen ehrlichen Käufern, auch mit Hilfe dubioser Software. Warum? Hier wäre das Ausmaß nie größer als zu Zeiten der Analogkopie. Und die Tauschbörsen trocknet man damit auch nicht aus. Was man aber macht, sind die Rechte des Käufers einzuschränken, man behindert nicht den Tauschbörsen Nutzer! Somit ist man als ehrlicher Kunde immer der Hauptverdächtige was illegale Kopien angeht, wenn man sich so manche Maßnahme ansieht.

Und: Wo sind die Stationen hin, bei denen man sich informieren konnte über gute Musik? Radio? Viva2? Good ol' MTV? Den Bach runter! Bleiben Internet-Radio und 30sek Schnipsel. Dank itunes wenigstens nah am Kaufobjekt. Oder eben schnell mal das Album gezogen und probegehört. Bequemer geht es im Moment nicht. Geht man darauf ein? Nicht wirklich. Man schaltet eher Radio und Musik-TV gleich um wenigstens die unter 14jährigen zum Kauf zu animieren.

Nicht nur Musiknutzer macht eine Menge falsch, auch die Industrie. Wenn man Schulhöfe kriminalisiert, seine Kunden grundsätzliche verdächtigt, ihnen zustehende Rechte verweigert, dafür aber nicht auf die veränderten Hörgewohnheiten eingeht. Ja, dann hat für mich eben die Industrie eine Teilschuld. Die Lage wird nicht besser wenn man die Gesetze verschäft, aber die Grundlage für Kundenvertrauen nicht schafft. Das man so langsam wenigstens einen Teil der Kundschaft wieder gewinnt in dem man ihm das gibt was er will, ist auch wahr, nur geschieht das eben oft langsam und irgendwie auch oft verdeckt. Vielmehr wird die Kriminalisierung in den Vordergrund gestellt, die PC-Spiele Industrie hat das z.B. viel geschickter gemacht. Und klagt auch weniger über Probleme. (auch wenn man es da durchaus leichter hatte, dank neuer Konsolen)

Jedenfalls ist der Künstler wohl die ärmste Sau von allen. Wenn die Industrie die Kunden vergrault und der Käufer ihn als raffgierigen Millionär sieht oder Marionette der Musikindustrie, dann sieht es gerade für ihn am schlechtesten aus. Letzendlich wird das weder der Musik gerecht noch dem Künstler der viel Arbeit und Können in die Musik reingesteckt hat. Von daher wäre eine weniger lobbyorintierte Politik am Ende vielleicht das Beste für alle. Aber ob es jemals soweit kommt?

 

[Nicht-Natan]

Die Frage ist für mich aber trotzdem: Wird heute mehr Musik gehört und kopiert, einfach durch Tauschbörsen? Man konnte sich schon immer analog Kopien erstellen, dafür hat man Abgaben gezahlt und gut wars. Und was damals auf Napster rumflog hatte sicherlich kaum bessere Qualität. Nur statt damals den Trend aufzunehmen, hat man gemauert. Und gemauert. Geklagt und gestritten. Und erst als Kazaa im Niedergang begriffen war, dann kam Apple mit iTunes unter argwöhnischen Blicken der Plattenindustrie. Hat man sich also den seit Jahren wieder rückläufigen hemmungslosen Tausch nicht auch z.T. selber eingebrockt?

Dieser Frage stellt sich doch gar nicht. Zumindestens kann die Beantwortung dieser Frage nicht lauten: Ja, die Industrie hat etwas versäumt und deshalb sind illegale Kopien tunlichst zu erlauben...

Ein Angebot in Richtung "legaler Internet-Download" lag seitens der Industrie vielleicht nicht sehr frühzeitig vor. Aber bloß weil ein Angebot nicht vorliegt, kann und darf man es dann durch illegale Aktionen ersetzen.

Nicht-lizensierte Kopien waren eigentlich immer illegal. Auch zu analogen Zeiten. Aber in der Prä-Internet Ära wurde nun einmal weitaus weniger getauscht als heute, denn durch den Einsatz digitaler Techniken ist nun einmal das Kopieren und Tauschen weitaus mehr verbreitet und auch die Qualität der Kopien ist vom Original nicht mehr (oder kaum noch) zu unterscheiden. (Was zu Analog-Zeiten überhaupt einen großen Unterschied machte. An das Original kam so leicht nichts heran...)

In den letzten Jahren hat es geradezu einen explosiven Anstieg der illegalen Kopieraktionen gegeben, - gefödert insbesondere durch die einfache Zugänglichkeit zu illegalen Kopien und die weltweite Verbreitung derselbigen - das läßt sich nunmal einfach nicht wegwischen.

Hätte niemand (oder einer absolute Minderheit) schwarzkopiert, dann wär der Schaden weltweit nicht so hoch ausgefallen und man hätte drüberhinwegsehen können, wie man es zu analogen Zeiten auch schon getan hat.

Und jeder rationale und ehrliche (!) Mensch ist sich darüber bewußt, daß die Filesharer-Szene, die Edonkeys und Emules nur aus einem Grunde sich einer solchen Beliebtheit erfreuten: Wegen dem überaus großen Angebot an illegalen Inhalten. Vom Porno, über schwarzkopierte PC-Programme, bis hin zu Kinofilmen und Musik-Inhalten.

Ja, ich wage zu behaupten, daß 99% des populärsten Materials der P2P-Szene illegaler Herkunft und Natur war/ist und der AUfschrei, der jetzt durch die PC-Kid Lande geht, ist gleichzusetzen mit dem Zetern eines Kindes, dem man sein Lieblingsspielzeug wegnimmt.

Public Domain Software befand sich nun einmal bestimmt nicht auf den Top 10 der P2P-Server. Diese bekommt man nämlich überall für lau und dafür brauchte man keine Filesharer Szene.

 

[yakuza]

öhm wohin schweifst du ab? werden jetzt schon live kanozerte kopiert?
man ich reden vom audiphilen hören zuhause, ne garagenmucke ist eh nicht audiophil und ganze konzerte passen grad nicht so rein ins thema.
wenn du das mit dem musikmarkt echt nicht faffst tust du mir leid! musikmarkt, automarkt, immobilienmarkt... das hat rein garnichts mit nem supermarkt zu tun.
das ist allgemein der wirtschaftsraum in dem etwas angeboten und nachgefragt wird in letzter instanz landet es dann evtl. auch im supermarkt aber das hat dmit nix zu tun.
aber aufm musikmarkt gehts eh komisch zu und gerecht ist so gut wie nichts mehr. würde das verhältniss besser stimmen wäre das alles hier kein thema.

n8 für heut

 

[HappyMutant]

Ich habe nie gesagt, daß die Kopien legal sind, noch das Tauschbörsen wirklich zu legalem Tauschen genutzt werden. Ich sage nur, daß sich niemand rechtzeitig die Grundlage solcher Tauschbörsen angeschaut hat. Der Mensch ist nicht von Grund auf für illegale Handlungen bereit. Wenn es zu Napster ein legales Gegenangebot gegeben hätte, dann wäre Kazaa nie entstanden, usw. Die ganze Aufrüstung hätte nie stattgefunden. Als man Napster getötet hatte, da ging das Tauschen erst los, erst jetzt flaut es ab, allerdings durch Abschreckung und austrockenen der Releaser und endlich auch vernünftigen Online-Musik-Angeboten.

Es ist zu einfach zu sagen: Wenn ihr nicht alle illegale Kopien erstellt hättet, wäre es nie soweit gekommen. Ich sage das sich die Industrie nicht auf ihre Kunden einstellen konnte. Und das ist auch noch heute z.T. so. Wenn die meisten Kunden das Gefühl haben, das die Industrie böse ist und auch noch die Gesetze bestimmt, dann ist das ein Marketing-GAU. Und keiner wills gewesen sein. Wie gesagt das legitimiert keine illegalen Kopien, aber es hat nunmal auch seinen Grund darin.

Und das Recht auf Privatkopie bestand und besteht auch heute noch, auch wenn du das nicht einsehen willst (letzte Diskussion wars auch schon so). Nur das ist so ein geringer Bruchteil der Kopien, ja quasi unter dem Bagatellbereich, der in letzter Minute rausgeschmißen wurde, das es Schwachsinn ist, dies abzuschaffen. Aber gerade das verschafft Mißtrauen, daß ist nicht die Antwort um Kopierer zurück zu gewinnen. Es bestärkt sie in der Einschätzung.

 

[Nicht-Natan]

wenn du das mit dem musikmarkt echt nicht faffst tust du mir leid! musikmarkt, automarkt, immobilienmarkt... das hat rein garnichts mit nem supermarkt zu tun.
das ist allgemein der wirtschaftsraum in dem etwas angeboten und nachgefragt wird in letzter instanz landet es dann evtl. auch im supermarkt aber das hat dmit nix zu tun.

Ähm, nein, ich "faff" es immer noch nicht. Denn du hast davon geschrieben, daß du dich nicht "deswegen innen Musikmarkt drückst". Drückst du dich denn auch in den Immobilienmarkt?

Der Mensch ist nicht von Grund auf für illegale Handlungen bereit. Wenn es zu Napster ein legales Gegenangebot gegebn hätte, dann wäre Kazaa nie enstanden usw.

Das wage ich stark zu bezweifeln. Ganz in Gegenteil: Der Mensch ist sehr leicht zu betrügerischen Handlungen zu verleiten. Und wenn man etwas irgendwoher - besonders wenn die Gefahr der Entdeckung und der Strafverfolgung gering ist - für "Lau" bekommt, dann holt man es sich dort eben, anstatt ehrlich zur Kasse zu gehen und zu bezahlen.

Und das Recht auf Privatkopie bestand und besteht auch heute noch, auch wenn du das nicht einsehen willst (letzte Diskussion wars auch schon so).

Ich habe das "Recht" auf eine "Privat"-kopie, so sie denn privat bleibt (!), nie und an keiner Stelle wissentlich bestritten und auch in der Fassung dieses Gesetzes ist sie meines WIssens nach nicht verboten. Wo ist das Problem?

 

[HappyMutant]

Das Ausmaß wäre allerdings wesentlich geringer Gewesen wenn iTunes etc. zu dem Zeitpunkt existiert hätten. Da bin ich mir sicher. Das war selbst damals schon vielen Experten bewußt.

Ich habe das "Recht" auf eine "Privat"-kopie, so sie denn privat bleibt (!), nie und an keiner Stelle wissentlich bestritten und auch in der Fassung dieses Gesetzes ist sie meines WIssens nach nicht verboten. Wo ist das Problem?

Zum einen ist die Auslegung umstritten (wer darf für wen usw. und was ist privat), zum anderen ist sie theoretich erlaubt, praktisch kann und darf man nicht. (siehe Datenträger-Backup/Kopierschutz oben)

 

[Marty83]

Ich denke mal die Diskussion wird so kein Ende finden, aber was mich und auch viele Andere am meisten ärgert, ist die Tatsache das ich überall meine Original-CD/DVD von meinem Spiel, Programm oder Musikalbum rumschleppen muss.

Wären die CD's und DVD's nicht so "empfindlich" sondern "unzerstörbar" (was momentan nicht möglich ist), würden wir keine Sicherheits(!)-Kopien benötigen. Jeder der illegal Musik, Programme oder Spiele besorgt, schadet ja auch letztendlich dem Künstler, aber es kann nicht sein, dass ich ein neues Musikalbum nicht sichern darf. Ich bin viel mit dem Auto unterwegs und benutze auch meinen Laptop. Warum darf ich mir für das Auto und Unterwegs keine Sicherheitskopie machen und meine Original-CD sicher zu Hause aufbewahren?


Warum darf ich mir keine Musik-CD zusammenstellen mit den Lieblingslieder diverser Interpreten, von denen ich die Original-CD besitze? Wenn ich nun mal ein Lied von Gruppe A, Gruppe B und Gruppe C auf ne CD brennen möchte, die ich dann im Auto oder Unterwegs auf nem MP3 Player hören möchte, mache ich mich schon zum Schwerstverbrecher, oder wie? Wofür bezahle ich dann das Geld für die CD oder DVD?
Und ich nehme garantiert nicht meine ganze Musiksammlung mit ins Auto, wenn ich ich von einigen Alben gerne ein paar Lieder hören möchte, aber nicht alle. Warum darf man dann nicht, wie früher auf Kassette, sich eine CD seiner Lieblingslieder erstellen?

Kopierschutz hin oder her, es ist einfach nicht in Ordnung ehrlichen Bürgern vorzuschreiben, dass sie keine Sicherheitskopien anfertigen dürfen und gezwungen werden, überall alle Originale mitzunehmen, bis sie irgendwann auseinander fallen und dann ist man es ja selbst Schuld und man bekommt die CD oder DVD nicht ersetzt.

 

[Nicht-Natan]

Wären die CD's und DVD's nicht so "empfindlich" sondern "unzerstörbar" (was momentan nicht möglich ist), würden wir keine Sicherheits(!)-Kopien benötigen.Ich bin viel mit dem Auto unterwegs und benutze auch meinen Laptop. Warum darf ich mir für das Auto und Unterwegs keine Sicherheitskopie machen und meine Original-CD sicher zu Hause aufbewahren?

Ich verstehe das problem sehr gut und weiß, daß auch viele Kollegen sich dieser Problematik bewußt sind. Ich persönlich denke, daß da noch was kommen wird - bald irgendwann hoffentlich.

Warum darf ich mir keine Musik-CD zusammenstellen mit den Lieblingslieder diverser Interpreten, von denen ich die Original-CD besitze? Wenn ich nun mal ein Lied von Gruppe A, Gruppe B und Gruppe C auf ne CD brennen möchte, die ich dann im Auto oder Unterwegs auf nem MP3 Player hören möchte, mache ich mich schon zum Schwerstverbrecher, oder wie? [...] Warum darf man dann nicht, wie früher auf Kassette, sich eine CD seiner Lieblingslieder erstellen?

Bedank dich bei den Schwarzkopierern. Denn diese haben genau denselben Vorgang getätigt, den du beschrieben hast, nur ohne die Original-CD rechtmäßig erworben zu haben, sprich:

Sie haben sich ihre persönliche "Best of" Sammlung zusammengestellt, vornehmlich auf Edonkey und Co. Und wie ich oben schon erwähnte: Raubkopien gab schon zu Prä-Internet-Zeiten, jedoch war der Umfang dieser illegalen AKtionen geradezu miniscule und die Kopien waren deutlich schlechter als die Originale. ALso hat man sich dann oftmals doch das Original erstanden.

In heutigen Zeiten, wo Original und Kopie qualitativ identisch sind, sieht doch der Konsument gar nicht mehr ein, warum er für leicht zu kopierende Inhalte - deren Kopie dann in höchster Qualität vorliegt - noch bezahlen sollte, wenn er sie, leicht zugänglich, auch umsonst haben kann. Eine Selbstbedienungs-Menatlität hat Einzug gehalten, die es so vorher noch nicht gegeben hat. "Schuld" daran sind vielleicht auch die Bildungsinstitutionen, dies es versäumt haben, der Internet-Kid-Generation deutlich zu machen, daß auch geistige Inhalte wertvolle Inhalte sind, die ebenso ihren Wert haben wie materielle Gegenstände.

Zum einen ist die Auslegung umstritten (wer darf für wen usw. und was ist privat), zum anderen ist sie theoretich erlaubt, praktisch kann und darf man nicht. (siehe Datenträger-Backup/Kopierschutz oben)

Die Auslegung ist nicht umstritten, sondern sehr eindeutig. Du darfst eine Kopie für dich ganz persönlich machen. Nicht für Mutti oder Pappi oder Freundin oder den Bruder, sondern nur für dich persönlich.
Die Backup-Problematik ist klar vorhanden, ja. Aber wie du selbst weißt, ist diese nicht neu und auch hier darf man sich bei den Schwarzkopierern bedanken. Gäbe es keine Schwarzkopierer (oder nur wenige), gäbe es keinen Kopierschutz. Es ist nun einmal so.

 

[Marty83]

Ich hoffe, das sich in Zukunft noch einiges an diesen Gesetzen ändern wird. Ich kann verstehen das die Musikindustrie verärgert über Raubkopierer ist, aber deswegen kann man aber nicht die ganze Menschheit bestrafen.

Wenn ich auf nem Geburtstag oder ner Party meine Musik abspielen möchte, nehme ich bestimmt nicht meine ganzen Original-CD's mit, die dann jeder mal in die Hände bekommt und am ende des Abends evt. total zerkratzt sind.

Ich verstehe auch, dass man digitale 1:1 Kopien nicht mit analogen Methoden ,wie die Aufnahme einer Kassette, vergleichen kann, aber man sollte sich nun mal eine Sicherheitskopie von einem legal erworbenen Medium anfertigen dürfen.

Diese Lösung und Gesetze gehen in die falsche Richtung! Damit werden nicht nur Raubkopierer provoziert, sondern auch ehrliche Bürger mehr und mehr verärgert. Es ist Zeit für neue Ideen, statt für immer mehr Gesetze, die weiter die Freiheit einschränken, bzw. lauter Kopierschutzmaßnahmen, die man befolgen muss, obwohl man das Original erworben hat und für sich alleine eine Sicherheitskopie anfertigen möchte. Na ja, hoffen kann mann ja...!

 

[Winxer]

Das Gesetz macht das Volk krank und hemmt die Geschwindigkeit.

Alle Künstler die jetzt durch den Buchstabenschutz beschützt werden sollen können wohl erstmal aufatmen und daran glauben das sie mehr oder genug Platten am Markt verkaufen um dann auch nicht gleich eine neue Plattenfirma auf zu suchen oder ihr Talent und ihre Notenausbildung .... als gescheitert anzusehen. Das wir alle gerne die Coolen Tracks von ihnen wollen ist wohl mehr als eindeutig. Die möglichkeiten der refinanzierung durch die Globaliesierung in einer sogenannten Kulturflatrate ist eine Spitzenidee die aber ja niemal akzeptiert werden konnte. Denn zuviele Arbeitsplätze würde bei jeder Plattenfirma überflüssig werden. Ausserdem könnten die Charts und die Plattenverkäufe nicht mehr so wie heut üblich Registriert werden. woddurch dann auch nicht für jeden einzelnen Künstler sein geld und die verkauften Platten als absoluter erfolg oder als teilerfolg oder und usw. verbucht werden kann. Die Technische seite der Instrumente oder der Highend geräte in einem Tonstudio sind im bereich von Zirka 200.000 € angesiedelt und somit nach kurzer Zeit bei den heut im Angebot zu findenden Platten schnell bezahlt. Jedoch sind da noch die Tontechniker die mit ihrem Wissen so einstellen das ne Platte vom POPstar von einem Gangster Rapper unterscheiden. Ist aber meist nur 1 mal nötig denn es kann heutzutage ein komplettes Setup im Rechner gespeichert werden.
Die Ollen plastikhüllen und die Rohlinge sind ebenfalls Massenware und somit nicht der Rede wert.
Kosten entstehen dann nur noch beim Grafikdisign der Platten. Weil aber ja immer nur mit Künstlern gearbeitet wird die Gewinn bringen und somit am besten 20.000 Platten verkaufen oder eben noch drüber so wie Madonna haben nur sehr wenige wirklich gute Chancen auf diesem Markt.

Wenn ihr also eure Songs Illegal über die P2P holt haben die kleinen neuen Bands kaum eine Chance die nächste Platte für euch zu realisieren.
Dir oder den anderen hat diese Platte oder nur 5 Songs voll gut gefallen.
Aber dein Freund sagt wozu denn kaufen ist doch eh zu teuer und warum was echtes kaufen wenns doch umsonst oder fast gratis geht.
Dann stehst du an der schwelle deinem Freund mal zu zeigen das es dir lieber währe wenn die Band nächstes Jahr ihren großen Hit auch an andere die daran gefallen gefunden haben weitergeben kann.
Die Plattenindustrie ist also tatsächlich nur eine Ermöglichung dessen.

Ja richtig du kannst es dir dann kaufen und dir immer alleine und mit anderen ahören.
Wenn dein freund sagt ich möchte auch dann kannst du ihm das jetzt noch Brennen.
Aber wenn du es im P2P einsetzt sagt du der Band den Krieg um leben und tot an.
Ich finde es auch schön mir alle geilen Tracks zu hören. Jedoch kann keine p2p börse die Qualität der Plattenfirmen toppen.
Es geht nichts über eine excellente CD oder Schallplatte.
Falls du dir überhaupt schonmal ne geile Anlage kaufen konntest.
Preise: mmh tja fang mal bei 10.000 euro für lautspreche zu suchen an.
Ihr mit euren kleinen anlagen die nun wirklich sich nur wie ne blechtrommel anhören brauchen tatsächlich nichts besseres als mp3 denn die meisten bringen eh nur 1/3 der töne richtig rüber die in wirklichkeit auf na Vollwertigen CD oder Schallplatte vorhanden sind.
Kann mit jedenfalls nicht vorstellen das ihr euch nen Daimler mit nem tabbie motor kauft.
Ihr jungen leute habt sowas von gute ohren aber kauft euch blechtrommel und dazu die passende Qualität an music aufnamen.
Schön das ihr keine ahnung habt und euren ohren nur die hälfte geben wollt.

Will euch ja nicht für blöde erklären aber mmh nunja ich glaub ihr seid es immernoch.
Sry will hier keinen anmachen.

Viel spass mit euren Blechtrommeln

 

[Staubwedel]

Wenn ich auf alles, womit ich irgendwas Musik-mäßiges verwenden kann, Abgaben bezahlen muß, muß es auch erlaubt sein, Kopien zu machen

 

[xxxx]

Echt wenn ich das hier lese kriege ich echt das ko**** die sollten sich lieber um die 5 Millionen Arbeitslose kümmern und nicht eine geldgeile Industrie mit unsinnigen Gesetzen unterstützen.Den Fakt ist selbst wenn die Musikindustrie/Filmindustrie durch dieses geänderte Urheberrechtsgesetz mehr Gewinn machen sollte werden dadurch bestimmt keine neuen Arbeitsplätze entstehen eher das Gegenteil wird der Fall sein sie werden ins Ausland abwandern weils produzieren dort einfach billiger ist und sie so noch mehr Gewinn haben.

@Natan deine Ansicht ist uns inzwischen allen geläufig deswegen mußt du nicht immer wieder die Diskussion um die Raubkopiererei schüren (den die Nutzer von Computerbase können letztendlich nichts dafür das du entweder den falschen Plattenvertrag hast oder einfach nur schlechte Musik machst.)

 

[KaeTuuN]

Ich finde sowas eine Frechheit... Erst soll ich auf alles was ich besitze und potenziell Musik wiedergeben könnte Gema zahlen und dann wird es mir auch noch verboten, meine selbst gekauften CDs als mp3 auf meinem Player zu hören? Also wird mir die wiedergabe meines Eigentums (durch den Kauf werde ich ja zum Eigentümer!) verboten!? Wenn sowas kein(e) Diktat (=Diktatur?) ist, was denn bitte dann?
Ok, damit möchte ich mich hier öffentlich als Krimineller bekennen! Ich werde es mir nicht verbieten lassen, meine teuer erkaufte CD-Sammlung auf meinem mp3 Player zu hören! Wenn Leute bestraft werden, weil sie illegale Musik aus dem Netz über p2p oder sonstwie ziehen, dann kann ihc das ja verstehen, aber dashier ist ein ganz klarer Verstoß gegen meine persönlichen Freiheiten.

@Natan
Erstmal gratulation, ich finde es sehr gut von dir, dass du dir hier die Zeit zu einer sachlichen Ausseinandersetzeung nimmst, dass sollten sich vielleicht einmal mehr Leute, die im Musikgeschäft tätig sind, zu Herzen nehmen.

Die Tatsache, dass die MI bis iTunes kein Internetportal im Angebot hatte, ist unter anderem ein Grund, dass Filesharing so beliebt ist. Aus welchem Grund? Ganz einfach: Die meißten Menschen sind faul und stellen nicht sonderlich hohe Ansprüche an die Musikqualität, also reichen ihnen 128kb/s mp3s aus. Und was ist einfacher, 3 mal am PC zu klicken oder in nen Laden laufen und kaufen, wofür man auch noch bezahlen müßte. Geld, der nächste Grund. Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da habe ich für ein Album noch 25 DM bezahlt! Das ist noch garnicht so lange her! Und wenn ich mir die Preise heutzutage angucke, dann gehen die bei 17 oder 18 € los! Und das ist für einen Schüler einfach zuviel!

Was aber meiner Meinung nach das größte Problem ist, ist die Denkweise der Menschen. Was ich damit meine: Wenn sich jemand ein Haus für 150.000€ kauft, dann sieht er den Gegenwert dafür. Er kann ihn sehen, anfassen, er lebt damit. Wenn sich jemand eine CD kauft, dann vergleicht er diese unbewußt(!) mit dem Haus, eine blinkende Scheibe, die er anfassen kann. Das macht für ihn den Wert aus. Leider ist dies bei einer CD aber gerade nicht der Wert, sondern nur das Medium, um den eigentlichen Wert, die Musik, zu überbringen, dies wird aber leider von den wenigsten bewußt wahrgenommen.

Es sind sicherlich viele Faktoren, die bei Filesharing eine Rolle spielen, viel mehr als ich hier jetzt genannt habe, aber was dieses Gesetz angeht, wird das geplante Ziel zu 100% verfehlen! Dazu fällt mir ein Spruch ein, den ich letztens gelesen habe, ich weiss leider nicht mehr von wem:
"Staubsaugervertreter verkaufen Staubsauger, Versicherungsvertreter verkaufen Versicherungen und was machen dann bitte Volksvertreter?"
Ich finde dieses Zitat hier sehr passend, da dieses Gesetz eher von der MI als von einem Menschen der für das Volk da ist (was Politiker sein sollten...) zu stammen scheint.

Soviel erstmal von meiner Seite dazu, ich kann mich später noch weiter aufregen... -.-

Mfg Kae

 

[Tronx]

ehrlich Leute, kauft keine MusikCD's mehr, ich höre schon seit LAAANGEM NUR noch Radio, auf der Platte brauch ich es auch nicht. WinampRadio an undman bekommt die besten Sender zu hören, alles andere boykotiere ich.
Spielen tu ich eh nur MMORPGs oder 3dShooter und da sind die Anschaffungskosten minimal zum Spielspass.
CSS einmal gekauft fertig, MMORPGs werden monatlich 13€ fällig...zack... ichhab meinen Spass.

Wenn dann noch Zeit ist schau ich bissl TV da kommen eh irgendwann alle Filme oder man geht in die Videothek und leiht es sich für Peanuts.

Lieber spende ich mein restliches geld an gute zwecke als an die Industrie die meint sie könne mit uns machen was sie wollen. Nene...die Zeiten sind vorbei....wenn jetzt nichtmal Privatkopien vom Orginal erlaubt sind können sie gerne meine DVD Sammlung geschenkt wieder haben.

Komisch das Frankreich und das wie es scheint, ja auf EU Eben geschieht, Privatkopien erlauben und wenn man mal was unanständiges macht wird erstmal 38€ fällig und danach gehts im Bußgeldkatalog weiter.

Für Verkauf etc von Raubkopien kommen dann 300.000€+Haftstrafen dazu....WARUM sehr geehrte Damen und Herren von der Politik schaut ihr euch nicht bei den Nachbarn mal ab!
Sollen jetzt Schulkinder zu Kriminellen deglariert werden? Denn nichts anderes sagt mir dieses Gesetzentwurf...achja, meine Providerdaten darf die Industrie in Erfahrung bringen? Bin mal gespannt was der Datenschutz dazu sagt...frechheit.....ich verstehe es wenn der Staatsanwalt die Daten einsehen möchte, aber bei Privat oder Firmen hört der Spass für mich auf.

 

[MarvLeo]

@KaeToo]\[

In diesem Fall, Volksvertreter = Lobbyvertreter.
http://www.onlinekosten.de/news/artikel/20557
"Nach den Plänen sollen Zugangsanbieter die nach der EU-Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung gesammelten Daten auch den Rechteinhabern herausgeben müssen".

Abgaben auf Brenner/Rohlinge usw. laut Gema:
http://www.gema.de/media/de/zpue/gema_verguetungspflicht.pdf
http://www.gema.de/media/de/zpue/verguetungspflicht_datacd.pdf

CD-Brenner: 7,50€
DVD-Brenner: 9,21€
Festplatten/DVD-Recorder: 18,42€
DVD-Rohlinge je St. (120min-4,7GB): 17,4 Cent
CD-Rohling (80min) ca. 3,2 Cent
usw.
+USt.
Bleibt noch die Frage nach dem wofür.

Und als letztes dann noch DRM für digital TV u. Radio - schöne neue Medienwelt.

MfG