News KI-Rechenleistung: Google will die Kapazitäten alle 6 Monate verdoppeln

[Fighter1993]

Was ist denn das bitte für eine absolut wahnwitzige Argumentation?

Ich will damit nur sagen das eine AGI so schwer zu erreichen ist das wir aktuell ganz andere Probleme haben sollte das Vorhaben ohne Rücksicht auf Verluste doch gelingen.

 

[Alphanerd]

Ach ja es sind 62 Billionen weltweit für NetZero und ja diese Ersparnisse sind dann in unter einer Generation drin.

Ohne jetzt die genaue Zahl zu kennen, es sind ja auch nicht nur Ausgaben, wie die Gegner es gerne beschreiben.

Nein, es sind Investitionen, die zu einem riesen Teil in der Wirtschaft landen und Arbeitsplätze und Produktion schaffen.

Edit: auch wird das Geld aus diesen Investitionen viel mehr Leuten zu gute kommen, als diese Investitionen in AI, die nur ein paar Techbros und sis Reich machen.

 

[Salamimander]

Was ist denn das bitte für eine absolut wahnwitzige Argumentation?

Die Heilung für Krankheit X wird nie kommen - das versuchen wir schon seit 200 Jahren! Warum sollte es jetzt auf einmal klappen?
Ich erspare mir jetzt die Auflistung einer Million weiterer Beispiele die die Absurdität deiner Argumentation noch weiter aufzeigen würden.


Woher ziehst du bitte so völlig realitätsferne Zahlen?
Kurzer Realitätscheck: die Gesamtkosten für CO2 Neutralität bis 2050 (absurdes Ziel btw ) werden weltweit auf 100 Billionen USD geschätzt (große Ungenauigkeit btw - massiv von technologischem Fortschritt abhängig!). Das sind 100.000 Milliarden USD - und damit wäre nicht mal ein tausendstel °C Klimawandel "reduziert" - der bis 2050 prognostizierte Anstieg würde dann nur nicht weiter ansteigen. Die Summen die bisher in KI investiert wurden sind ein Fliegenschiss verglichen mit den Kosten die noch auf uns zukommen wenn wir CO2 neutral werden wollen. Jeglicher noch so kleine technologische Fortschritt der durch KI in Zukunft begünstigt wird, wird uns um ein vielfaches näher an eine nachhaltige Zukunft bringen.

Man stelle sich nur mal vor Leute hätte sich schon vor 30 Jahren hingestellt und geschrien "hört auf soviel Geld in die Forschnung zu stecken! Wir müssen das Geld JETZT in die Energietransformation stecken!" Absurd!

Technologischer Fortschritt ist DIE Voraussetzung das der Wandel zur Klimaneutralität überhaupt realistisch innerhalb der nächsten Jahrzehnte (!) erreicht werden kann! Und KI wird ein elementarer Baustein für unserern weiteren technologischen Fortschritt sein!



Du kannst das so abwertend umschreiben wie du möchtest. Egal für wie intelligent du es erachtest oder verachtest. KI hat schon Dinge geleistet zu denen die Menschheit bisher nicht in der Lage war - und das obwohl KI noch absolut in den Kinderschuhen steckt.

Seien es Fortschritte in der Biologie & Medizin (Proteinstrukturen/AlphaFold2, Medizinische Bildanalyse), Physik (Fusionsplasma-Kontrolle), genauere Wetter und Klimavorhersagen, Mathematik, Informatik ect. Und das sind erst die Anfänge.

Schöne Auflistung. Aber in nichts davon wird gerade Geld gesteckt! Sondern in LLMs. Das wollt ihr KI Bros aber nicht wahrhaben…

Wenn das Geld und die dadurch entstehenden Kapazitäten wirklich in Forschung und Entwicklung fließen würden, wäre es zumindest theoretisch vertretbar, dafür ein Risiko ein zu gehen. Wobei man sich selbst da fragen sollte, ob das Risiko nicht dennoch zu hoch ist. Was bringt es uns, “Krebs zu heilen”, wenn wir bis dahin dafür gesorgt haben, nirgends mehr leben zu können? (Bewusst übertrieben, um halt das Risiko und die Chancen irgendwie greifbar zu machen).

Anderes Beispiel: Vielleicht hilft die KI uns, den Klimawandel Rückgängig zu machen. Nur vielleicht sorgt die KI aber vorher dafür, dass wir die Lösung nicht mehr erleben… Ich persönlich finde das Risiko zu gewaltig, insbesondere weil das ganze Thema auf PROFITGIER basiert und auf nichts anderem…

 

[Helge01]

Die Unternehmen investieren mal ihr cash statt es einfach nur rumliegen zu lassen wie das letzte Jahrzehnt

Die Firmen nehmen Kredite dafür auf da sie die Menge an Geld nicht haben, ohne zu wissen wie sie das Geld jemals wieder zurückzahlen können. So sieht eben eine klassische Blase aus.
Tech-Konzerne in der Schuldenfalle: KI-Investitionen treiben Kreditaufnahme

Kommt es zum Crash muss es der Steuerzahler wieder richten. Dieser wird ähnlich heftig werden wie die Weltfinanzkrise von 2007-2008.

 

[Farrinah]

Wow, das ist schon echt krass! Wenn Google wirklich alle sechs Monate die KI Rechenpower verdoppelt, dann geht’s hier richtig ab. Das heißt für uns, Modelle werden schneller, schlauer und können viel mehr Zeug wuppen - egal ob in Medizin, Forschung oder den alltäglichen Tools, die wir jetzt schon nutzen. Ich bin gespannt, was da noch alles kommt.

Sorry lieber Herr xyz, ein Arzt steht heute leider nicht zur Verfügung. Aber wir haben einen Fortschrittlichen Roboter mit Neuster KI, der wird dann ihre Herztransplantation vornehmen.
Danke.

 

[Blaexe]

Schöne Auflistung. Aber in nichts davon wird gerade Geld gesteckt! Sondern in LLMs. Das wollt ihr KI Bros aber nicht wahrhaben…

Abgesehen davon dass das nicht stimmt (siehe WeatherNext 2, Project Prometheus, jährlich Milliarden Dollar Risikokapitel im Bereich Kernfusion, Xaira, Isomorphic Labs...) nützt doch die Weiterentwicklung der LLMs und der Aufbau der Infrastruktur auch genau den Themenfeldern?

Es ist ja kein Nullsummenspiel. Bessere LLMs beschleunigen die Forschung.

 

[Salamimander]

Es wird auch Geld rein gesteckt, ja. Aber keine Unsummen von den wir hier reden (OpenAI, Google, MS, etc). Und inwiefern bringen LLMs aktuell echten Nutzen ? Wenn es so wäre, wären sie ja profitabel.

 

[Tekwin]

/gelöscht

 

[Duggan]

Das ständige Schwarzmalen nervt langsam. Klar, KI frisst Strom und Hardware, aber mal ehrlich jede große Tech-Revolution hat erstmal Ressourcen geschluckt. Internet, Smartphones, Cloud alles hat am Anfang „zu viel“ gebraucht und trotzdem unser Leben massiv verbessert. KI kann Jobs effizienter machen, neue Branchen schaffen und uns von stupiden Aufgaben befreien. Alphabet & Co. investieren nicht aus Spaß, sondern weil da richtig Potenzial steckt. Wenn wir jetzt nur auf die Risiken starren, verpassen wir die Chancen. Also lieber mitgestalten statt nur meckern. Der Fortschritt kommt eh, ob wir wollen oder nicht.

 

[MAYvonBlei]

Man braucht sich nur anzuschauen, womit Alphabet hauptsächlich Geld verdient: Werbung. Es nur darum, den ("sinnlosen") Internet-Konsum noch mehr anzukurbeln.

 

[ghecko]

KI kann Jobs effizienter machen, neue Branchen schaffen und uns von stupiden Aufgaben befreien.

Wenn es nur die stupiden wären. Es geht hier eher darum, möglichst viel menschliche Arbeit durch KI zu ersetzen. Und die Wertschöpfung dieser Effizienzsteigerung wird denen zugute kommen, die die KI besitzen, nicht denen die darunter leiden. Denn leider werden nicht nur schlechte Jobs dadurch ersetzt sondern im allgemeinen eher die "guten", wo man durch wenig körperliche Arbeit viel Gewinn erwirtschaften konnte.

Von unten kommt die Automatisierung, von oben die KI und die Menschen können sich dazwischen dann das raus picken was übrig ist.
Wenn der Gewinn daraus nicht gerecht verteilt wird geht das übel aus. Und unser weltweites Steuersystem ist dem nicht gewachsen.

 

[Blaexe]

Es wird auch Geld rein gesteckt, ja. Aber keine Unsummen von den wir hier reden (OpenAI, Google, MS, etc).

Was denn nun? Deine Aussage war "in nichts davon wird Geld gesteckt." Es sind immer noch zig Milliarden jährlich. Und eben auch genau von den Firmen, von denen du hier redest. Weather Next ist von Google. Project Prometheus ist von Jeff Bezos. Isomorphic Labs ist eine Abspaltung von Deepmind, PNNL hat mit Microsoft zusammen Materialforschung betrieben (AI for Science) usw.

Und noch mal: Kein Nullsummenspiel. Bessere LLMs (z.B. als Forschungsassistent) und mehr Rechenleistung kommt allen Anwendungsbereichen zu Gute.

Und inwiefern bringen LLMs aktuell echten Nutzen ? Wenn es so wäre, wären sie ja profitabel.

Das sind doch zwei paar Schuhe. Ein Nutzen ist für mittlerweile Milliarden Nutzer gegeben. Dass die Investitionen viel höher sind als die Einnahmen ist davon unabhängig. Beides kann gleichzeitig wahr sein.

Würde auch wenig bringen wenn ein Basis Abo 200 Euro kosten würde.

 

[MAYvonBlei]

Sehr passend dazu: https://www.computerbase.de/news/ap...jetzt-personalisierte-einkaufsratgeber.95184/

 

[EntelodonX]

Elon Musk unterstützt nicht direkt ein bedingungsloses Grundeinkommen, sondern spricht sich für ein "universelles hohes Einkommen" aus, das sich aus dem Wohlstand durch KI und Automatisierung ergeben soll. Er ist der Ansicht, dass KI und Roboter menschliche Arbeitskräfte ersetzen und die Wirtschaftsgüter so massenhaft produzieren, dass Geld an Bedeutung verliert und jeder ein hohes Einkommen erhalten kann, ohne arbeiten zu müssen. Diese Vision ist nicht gleichbedeutend mit einem bedingungslosen Grundeinkommen im klassischen Sinne.

So ein ähnlicher Unfug wurde doch schon von Microsoft oder IBM erzählt, dass Computer die Arbeit effizienter und in kürzerer Zeit erledigen, so dass wir in Zukunft mehr Freizeit und das gleiche Einkommen haben werden.

Was wurde daraus? Heute arbeiten wir weiterhin gleich viel, erledigen aber deutlich mehr in der gleichen Zeit...

Und warum wird sich auch in Zukunft nichts daran ändern? Weil eine kleine Gruppe von Menschen mehr vom Wachstum hat als von Menschen, die ihre Freizeit genießen.

Und das wird sich auch niemals ändern, solange Kapitalismus unser Wirtschaftssystem ist…

 

[Blaexe]

Was wurde daraus? Heute arbeiten wir weiterhin gleich viel, erledigen aber deutlich mehr in der gleichen Zeit...

Die gewöhnliche Wochenarbeitszeit in Deutschland ist von 38,4 Stunden 1991 auf 34,3 Stunden 2024 gefallen.

 

[EntelodonX]

@Blaexe Im Verhältnis zum Mehr an Arbeit, die in der gleichen Zeit durch den technologischen Fortschritt in allen Bereichen verrichtet wird, ist das doch ein wenig mager, findest du nicht?

 

[Blaexe]

@EntelodonX Nicht wirklich, nein. Die Effizienzsteigerung hat unseren Wohlstand gesichert und uns statistisch weniger und angenehmere Arbeit ermöglicht. Da gibt's nichts zu diskutieren.

Wenn du deutlich weniger bis gar keine verpflichtende Arbeit willst, dann solltest du die KI Entwicklung eigentlich unterstützen. Grundsätzlich ist das wohl der einzige Weg dahin. Die Phase zwischen heute und diesem potentiellen Endzustand ist die Kritische.

 

[EntelodonX]

Nicht wirklich, nein. Die Effizienzsteigerung hat unseren Wohlstand gesichert und uns statistisch weniger und angenehmere Arbeit ermöglicht. Da gibt's nichts zu diskutieren.

Stagnierende Löhne und Preissteigerungen in praktisch jedem Bereich nennst du Sicherung des Wohlstands? Das klingt für mich eher nach der gegenläufigen Richtung...

Da gibt es wirklich nichts zu diskutieren...

Wenn du deutlich weniger bis gar keine verpflichtende Arbeit willst, dann solltest du die KI Entwicklung eigentlich unterstützen. Grundsätzlich ist das wohl der einzige Weg dahin. Die Phase zwischen heute und diesem potentiellen Endzustand ist die Kritische.

Meine Meinung dazu hast du bereits bei #114

 

[Alphanerd]

So ein ähnlicher Unfug wurde doch schon von Microsoft oder IBM erzählt, dass Computer die Arbeit effizienter und in kürzerer Zeit erledigen, so dass wir in Zukunft mehr Freizeit und das gleiche Einkommen haben werden.

Was wurde daraus? Heute arbeiten wir weiterhin gleich viel, erledigen aber deutlich mehr in der gleichen Zeit...

So sieht es aus.

Die gewöhnliche Wochenarbeitszeit in Deutschland ist von 38,4 Stunden 1991 auf 34,3 Stunden 2024 gefallen.

Da steckt die Teilzeit mit drin und die arbeiten viel mehr als früher.

Ergänzung (25. November 2025)

Wenn du deutlich weniger bis gar keine verpflichtende Arbeit willst, dann solltest du die KI Entwicklung eigentlich unterstützen.

Nein. Das Geld streichen sich nur einige wenige ein. Die gleichen, die alles tun, um keine Steuern zu zahlen

 

[Blaexe]

Stagnierende Löhne und Preissteigerungen in praktisch jedem Bereich nennst du Sicherung des Wohlstands? Das klingt für mich eher nach der gegenläufigen Richtung...

Du vertauschst hier zwei Dinge. Erst redest du davon was "Microsoft oder IBM" erzählt haben - beziehst dich also auf den Beginn des digitalen Zeitalters. Und da gab es die von mir genannten, positiven Veränderungen ohne Frage.

Jetzt auf einmal beziehst du dich auf die jüngere Vergangenheit. Die Entwicklung hat sicher vielfältige Gründe, die Verbreitung von IT Systemen gehört aber eher nicht dazu...

Da steckt die Teilzeit mit drin und die arbeiten viel mehr als früher.

"Viel mehr"? Von 20 Stunden 1991 auf 20,9 Stunden 2024 ist jetzt "viel mehr" und wichtiger als die Wochenarbeitszeit aller die deutlich stärker gesunken ist? Sorry, das ist reines Cherrypicking weil das Argument sonst nicht fliegt.

Nein. Das Geld streichen sich nur einige wenige ein. Die gleichen, die alles tun, um keine Steuern zu zahlen

Das ist eine Möglichkeit von Vielen. Weder du noch ich noch irgendwer können vorhersehen wie es kommen wird.