News KI-Upsampling: AMD bringt FSR 4.1 offiziell auf RDNA 3 und RDNA 2

[mario_mendel34]

Die GTX 970 war damals auch eine Katastrophe mit ihren 3.5GB + extrem langsamen angebundenen 0.5GB VRAM. Was Nvidia auch gut verschwiegen hatte lol xD Hast dich bestimmt damals gewundert, warum Spiele teilweise so ruckeln und nicht gemerkt, dass es an der verkrüppelten Karte lag 😄

Wie es der Zufall will, habe ich sowohl eine Radeon R9 290 mit vollen 4 GB als auch eine GTX 970 in meinem Bestand. Nvidias Kommunikation bei der VRAM-Anbindung war natürlich eine Katastrophe und zu verurteilen, aber wenn ich diese beiden Grafikkarten heutzutage mit Spielen aus der damaligen Zeit vergleiche, muss ich zum Schluss kommen, dass die GTX 970 trotzdem in Summe die bessere der beiden Karten war. VRAM-Probleme gibt es nur vereinzelt, verschlechtern tut sich das erst bei Spielen, die viel neuer sind als die Karte, und da kackt auch die R9 290 richtig ab. Die Hawaii-GPU bekommt in fast allen Spielen ihre Rohleistung nicht auf die Straße, und hat in vielen Spielen Probleme mit dem Frame Pacing, die die GTX 970 trotz der Speichersegmentierung nicht hat.

 

[randomdude87]

@randomdude87 ja, man sieht wie du was besseres zu tun hast. Du setzt dich als Fanboy sehr für Nvidia ein. Die GTX 970 war damals auch eine Katastrophe mit ihren 3.5GB + extrem langsamen angebundenen 0.5GB VRAM. Was Nvidia auch gut verschwiegen hatte lol xD Hast dich bestimmt damals gewundert, warum Spiele teilweise so ruckeln und nicht gemerkt, dass es an der verkrüppelten Karte lag 😄

Ich wusste dass das kommt, nice Bait😄 Danke für die Bestätigung.

Ergänzung (18. Mai 2026)

Wie es der Zufall will, habe ich sowohl eine Radeon R9 290 mit vollen 4 GB als auch eine GTX 970 in meinem Bestand. Nvidias Kommunikation bei der VRAM-Anbindung war natürlich eine Katastrophe und zu verurteilen, aber wenn ich diese beiden Grafikkarten heutzutage mit Spielen aus der damaligen Zeit vergleiche, muss ich zum Schluss kommen, dass die GTX 970 trotzdem in Summe die bessere der beiden Karten war. VRAM-Probleme gibt es nur vereinzelt, verschlechtern tut sich das erst bei Spielen, die viel neuer sind als die Karte, und da kackt auch die R9 290 richtig ab. Die Hawaii-GPU bekommt in fast allen Spielen ihre Rohleistung nicht auf die Straße, und hat in vielen Spielen Probleme mit dem Frame Pacing, die die GTX 970 trotz der Speichersegmentierung nicht hat.

Die 970 konnte Witcher 3 in WQHD mit höchsten Settings problemlos wieder geben.
Die 970 war vor allem für den Preis ne sehr gute Karte zu der Zeit.

 

[mario_mendel34]

Die 970 konnte Witcher 3 in WQHD mit höchsten Settings problemlos wieder geben.

Gerade Witcher 3 war eines der Spiele, wo die R9 290 Probleme mit dem Frame Pacing hatte, das lief auf der GTX 970 viel runder.

Ich bin bis heute der Meinung, dass es unverhältnismäßig war, hier im Forum immer von der GTX 970 abzuraten, denn die Karte war trotz des VRAM-Makels ein richtiger Preis-Leistungs-Kracher, was die hohen Verkaufszahlen auch bestätigt haben. Für die GTX 980 mit vollen 4 GB und 15 % mehr Rohleistung musste man 200 € drauflegen. Die damaligen AMD-Karten waren keine ebenbürtigen Gegner, teilweise waren die eine Vollkatastrophe. Erst mit Polaris in 2016 wurde AMDs GCN-Architektur besser. Und hätte Nvidia von vornherein die korrekten Spezifikationen angegeben, hätte es diesen Aufschrei auch nicht gegeben, denn bei vorherigen Generationen (ich glaube Fermi) wurde der VRAM auch schonmal so segmentiert, aber korrekt angegeben, und es gab diesen Shitstorm nicht.

 

[randomdude87]

@mario_mendel34 Ja ich hatte damals die Palit Jetstream für 330€ bei Mindfactory gekauft und war damit einige Jahre gut bedient, gab es für den Preis wirklich nicht viel auszusetzen.

 

[Neo_01]

Grossartige Entwicklung: Nach Jahrzehnten technischen Fortschritts feiern wir es als Errungenschaft, dass KI das ausbügelt, was Entwickler bewusst vernachlässigen. Weiter so, und wir rendern bald wieder in 640×480 – die Super-Hyper-Ultra-KI zaubert den Rest. Innovation!

 

[jo0]

Ich wusste dass das kommt, nice Bait😄 Danke für die Bestätigung.

Boah, du bist ja ein richtig cleverer Typ, das gibt es ja garnicht!! Da hast du mich aber ertappt mit deinem Bait 😄


@mario_mendel34 Wo kommt denn jetzt der Vergleich her?
Ich weiß, dass die Karte ansich super war. Auch preislich. Aber darum geht es doch nicht.

Nvidia hatte ihre Kunden verarscht. Anders kann man es nicht sagen.
Versprochen wurde 4GB, bekommen hat man sie nicht. Zumindest nicht so, wie es sein sollte. Denn, wenn mehr als 3.5GB genutzt wurden, haben die Spiele extrem gelaggt.

Sie haben ja im Nachhinein viel über Treiber/Software gepatcht, dass diese 3.5 GB nicht überschritten wurden und/oder irgendwelche Texturkompression drüber gepackt, damit die Karten ordentlich liefen.
Unverhältnismäßig war die Aufregung auch nicht. Hätte keiner was gesagt, hätten die vielleicht nie was geändert und dann wäre heute die Performance auch schlechter.
Ich wollte jetzt auch keine Diskussion über eine alte GTX 970 anzetteln.


AMD hat das gemacht, was man von Ihnen erwartet hat. Auch wenn es später kommt, als einem lieb ist.
Man kann es auch nicht mit Nvidia und DLSS vergleichen. Sie müssen FSR extra für die älteren Architekturen anpassen und das wird ein Riesenaufwand sein. Nvidia kann das einfach überall seit Turning laufen lassen.

Das wird auch der Grund sein, warum das so lange gedauert hat. Nachdem sie FSR4 für RDNA4 released haben, waren sie auch schon an FSR4.1 dran und haben nebenbei noch mit Sony was gemacht. Das geht nicht alles auf einmal und braucht Zeit.

Wären die Rollen umgetauscht und Nvidia wäre in der Situation von AMD, hätte ich drauf wetten können, dass sie andere DLSS Versionen für ältere Generationen niemals released hätten. Sie haben es ja nicht mal geschafft ein Fallback-DLSS ohne ML einzubauen für alle anderen oder älteren Karten

 

[mario_mendel34]

Wo kommt denn jetzt der Vergleich her?

Es waren Ende 2014 die beiden Kaufoptionen, die man in dieser Performance-Klasse hatte.

Nvidia hatte ihre Kunden verarscht. Anders kann man es nicht sagen.

Haben sie, daran gibt es nichts schönzureden. Die GTX 970 hat in der Praxis aber trotzdem besser funktioniert als das damalige Konkurrenzprodukt von AMD. Du konntest zwar sauer auf Nvidia sein, aber mit einer Hawaii-GPU hast du dir halt eine noch schlechtere Grafikkarte ins Haus geholt.

Versprochen wurde 4GB, bekommen hat man sie nicht. Zumindest nicht so, wie es sein sollte. Denn, wenn mehr als 3.5GB genutzt wurden, haben die Spiele extrem gelaggt.

Dass Spiele bei Überschreiten der 3.5-GB-Grenze extrem gelaggt haben, war eher der Ausnahmefall. In den meisten Fällen ist durch das volle Ausnutzen des VRAMs einfach nur die Performance gleichmäßig runtergegangen, 10 bis 15 % auf allen Metriken, die Frametimes blieben meist sauber.

Ich wollte jetzt auch keine Diskussion über eine alte GTX 970 anzetteln.

Ich auch nicht, ich wollte nur meine eigenen Erfahrungen teilen, da ich diese extremen Performance-Probleme mit meiner eigenen GTX-970-Karte so nicht erlebt habe. Die Tatsache, dass ich eine R9 290 besitze, zeigt ja, dass ich mich von der Hysterie im Forum auch habe anstecken lassen, die GTX 970 hatte ich mir erst nach der R9 290 gekauft. Die meisten haben es halt nie selber ausprobiert, sondern wiederholen nur, was irgendjemand ins Internet schreibt.

 

[Pro_Bro]

Weißt du was mit den neuen DLSS Versionen einhergeht? Sie brauchen immer mehr Leistung.
Weißt du was absolut beschissen für ältere Karten ist? Wenn mehr Leistung gebraucht wird, die nicht vorhanden ist.

Nvidia hat sich das einfach marketingtechnisch zur Nutze gemacht und wirbt mit den neusten DLSS Versionen auf älteren Karten, gleichzeitig werden die alten Karten damit aber noch langsamer.

Schau mal was im Artikel steht den du hier kommentierst:

„FSR 4.1 soll dann auf RDNA-3-Grafikkarten „out of the box“ funktionieren – auf über 300 Spielen, die AMDs KI-Upsampling aktuell bereits für RDNA-4-Grafikkarten unterstützen. Im Vergleich zu FSR 3.1 benötigt FSR 4.1 (Test) zwar geringfügig mehr Leistung, womit der unmittelbare FPS-Schub je Upsampling-Stufe geringer ausfällt; die Bildqualität steigt aber massiv. In Summe sogar so viel, dass FSR 4.1 Performance beständig und über beinahe sämtliche unterstützen Spiele hinweg eine bessere Bildqualität bietet, als sie Spieler zuvor mit FSR 3.1 Quality erreichen konnten. Mitunter wird auf höheren Auflösungen gar FSR 3.1 Native geschlagen.“

Bei DLSS kann man mit den alten Karten analog zu AMD auch locker weiter runter gehen, da die Qualität ja viel höher ist, dadurch hat man auch auf den älteren NVIDIA Karten trotzdem mehr FPS und mehr Bildqualität, sie werden nicht langsamer, außer man lässt stoisch die Stufe auf Quality.

Den Hate wegen FSR4 auf den 7000er Karten verstehe ich aber auch nicht ganz, Super Sampling war in Version 3 bei AMD ja schon schlechter als DLSS3 damals, da hätte man damals schon FSR3 Quality mit DLSS Balanced/Performance vergleichen müssen, soweit ich mich erinnere war die Kaufentscheidung (falls für AMD 7000er) trotz der Hinweise darauf dann oft „Super Sampling ist mir egal“. Hingewiesen wurde darauf ja unzählige Male, auch wurde darauf hingewiesen wie es technisch realisiert ist, das bei NVIDIA eben Hardware die Grundlage dafür ist. Beim Media Markt Käufer sag ich Nix, der kann’s nicht gewusst haben, aber hier im Forum hat man das echt erklärt bekommen.

 

[jo0]

Bei DLSS kann man mit den alten Karten analog zu AMD auch locker weiter runter gehen, da die Qualität ja viel höher ist, dadurch hat man auch auf den älteren NVIDIA Karten trotzdem mehr FPS und mehr Bildqualität, sie werden nicht langsamer, außer man lässt stoisch die Stufe auf Quality.

Natürlich werden sie langsamer. Du kannst ja auch DLSS3 im Performance Modus nutzen. Genau so wie DLSS4. DLSS4.5 ist optisch ein bissl besser als DLSS4.0. Trotzdem bricht die Leistung ein. Ob Performance oder Quality. DLSS4.5 braucht immer mehr Leistung als DLSS4. Und DLSS4 braucht auch mehr als DLSS3
Und FSR4.1 kann man ja auch im Performance Modus nutzen. Also ändert sich doch im Endeffekt nichts?
Es ist doch keine Lösung zu sagen, ja stell halt immer Performance ein. Wenn dem so wäre, bräuchte Nvidia auch keine anderen Presents und man könnte einfach alles aus der geringen Performance Auflösung berechnen lassen.

In Tests ist ja mittlerweile deswegen die 9070XT meist schneller, als eine 5070TI, vor DLSS4.5 war das umgekehrt. ~20% Performance loss sind schon nicht ohne (DLSS4 vs DLSS 4.5)

 

[EmmanuelMar]

Wir wissen nur zu gut, dass das Software-Team von AMD GPUs, APUs, PlayStation- und Xbox-Konsolen, Handheld-Konsolen, Laptops und Smartphones betreut, und wenn neue Software aus Reston auf all diese Geräte übertragen wird, bedeutet das zusätzlichen Aufwand. Im Vergleich dazu hat Nvidia nur GPUs und eine Nintendo Switch-Konsole im Angebot.

AMD kämpft aufgrund der oben genannten Punkte in vielen Bereichen gleichzeitig, einschließlich der CPUs.



Derzeit ist zu beobachten, dass beide Unternehmen vorerst mehr Software- und Hardware-Ressourcen in das Raytracing investieren, da das Pathtracing tatsächlich den leistungsstärksten GPUs von Nvidia mit 400/600 W vorbehalten ist.



Wenn ich bedenke, dass viele PC-Nutzer von 1080p auf 1440p umsteigen und Raytracing nutzen wollen, muss ihnen klar sein, dass die Spiele immer anspruchsvoller werden und diese Funktion den Bedarf an VRAM-Ressourcen erheblich erhöht.

Man muss bedenken, dass in vielen Spielen mit Raytracing für diese Auflösung von 1440p – sowohl heute als auch in Zukunft – 16 GB erforderlich sein werden.

Cyberpunk 2077: Ray Tracing: Overdrive Mode (Path Tracing) +12 gb vram.
Alan Wake 2:13/14 gb full/ray tracing
Hogwarts Legacy:In belebten Gegenden sind 12 GB schnell aufgebraucht.
Star Wars Outlaws: Aufgrund der hohen Dichte seiner Umgebungen und der Raytracing-Beleuchtung übertrifft es diesen Wert bei weitem

 

[anywish]

Ich freu mich, dass FSR4 Anfang 2027 auch für meine 6900XT kommt. Da ich auf WQHD spiele, habe ich in den meisten Spielen genug FPS, aber wenn man zusätzliche FPS geschenkt bekommt, nimmt man sie gerne dankend an.

Nur denk ich mir: Wäre von AMD dieser FSR 4 Quellcode nicht gehackt worden, wäre AMD wahrscheinlich nicht bereit gewesen, FSR 4 offiziell für RDNA3/2 anzubieten. Da es mit Optiscaler jetzt schon umständlich geht, hat AMD wohl eingesehen, wenn sie FRS4 jetzt nicht treiberseitig ankündigen, werden sie viele Kunden verärgern und ein Teil davon auch an nvidia oder Intel als Käufer verlieren.

 

[fdsonne]

Selten so viel Unsinn gelesen.

Wenn man keine Ahnung und so.
Warum direkt wieder so ausfallend?

https://www.planet3dnow.de/cms/4886...-0-bei-mainboards-mit-x470-und-b450-chipsatz/
https://www.heise.de/news/Ryzen-300...-0-auf-alten-Mainboards-per-BIOS-4490003.html
Das hätte dich paar Minuten Internet Rechere gekostet zu finden, dass Boardpartner aktiv (ja, entgegen AMDs initialem Plan offenbar) mit PCIe 4.0 auf nicht X570 Boards geworben haben und AMD diesem Treiben dann mit einem der späteren AGESA Updates (um genau zu sein AGESA Combo-AM4 1.0.0.3ABB) einen Riegel vorgeschoben hat.

Die X370 / X470 Boards waren nie für PCIe4.0 ausgelegt. Niemand wurde etwas genommen, denn die Leute hatten PCIe3.0 Boards gekauft, die auch so beworben waren.

Ob etwas dafür ausgelegt war oder nicht, ist nicht entscheidend. Faktisch haben Boardpartner seinerzeit PCIe 4.0 für ihre Platinen evaluiert und in Teilen aktiv damit geworben. AMD hat das nicht gefallen und die haben in einer eigens initierten Aktion diesen PCIe 4.0 Support aktiv unterbunden.

Das "Problem" dabei war leider aus Endkundensicht, dass zur damaligen Zeit so viele Bugs und Fehler im Microcode waren, dass man als Endanwender quasi nicht drum rum kam, diese neuen Versionen zu nutzen. Ein "Weiternutzen" der alten Agesa Versionen war technisch mit Einschränkungen wie Abstürzen, WHEA Fehlern, langsameren Taktraten usw. verbunden.

 

[Unti]

das erste Spiel emuliert "Demon Souls" war, welche nur mit 30 FPS lief

Ich habe in meinem Leben keine älteren Konsolenspiele emuliert.
Ich habe Demon Souls auf der PS5 bei Release gespielt.
Aus den Zeiten, in denen ich mich mit 30 FPS durchs Leben quäle sind vorbei.
Wer sich das antun möchte, darf es gerne.
Das letzte Game, welches ich unter Zwang, weil ich unbedingt wollte so gespielt habe war auf der Switch 1 Bayonetta 3 und bei gefühlten 360p auf nem 4K OLED mit drölfdrillionen schärfe Upscalern in Hardwareform dazwischen und 30 FPS - dipping down - ging es irgendwie für einen Run.
Emulation würde ich mindestens 60 FPS ansonsten ansetzen....
Ansonsten hab ich jedes Spiel bei Release gespielt, ich für meinen Teil spiele keine alten Spiele.

Vor nicht allzu langer Zeit war Tearing ein Problem und nicht Kanten-Flimmern.

Also ich hab seit 2014-2016 einen G-Sync Monitor und seit der 1080 kein SLI mehr.
Das "Problem" ist schon SEHR LANGE kein Problem mehr.
TAA war schon immer scheiße, Upscaling war dagegen eine Erlösung.

Abstürze eines Spiels, welche hauptsächlich Nvidia betroffen haben

Aha und welche, wenn ich fragen darf?

Nvidia Treiber-Einstellungen waren bis vor einigen Jahren ein Graus

Die NV App ist ein wenig zu neumodisch, geht aber einigermaßen als Ersatz.
Die NV Systemsteuerung war seit eh und je State of the Art und das Beste was es gab.
Es war Funktional, hat getan was es sollte und es war >2 Jahrzehnte gleich ohne sich umgewöhnen zu müssen.
Die Treiber waren bis letztes Jahr gut stabil und erst seit den letzten 8-10 Versionen ist der Hund etwas drin.
Ich erinnere dich an die Tolle Catalyst und Adrenaline Anfangszeit von AMD zurück.
Was schlimmeres als diese Bananensoftware gab es wohl nicht.

Bis vor 6900 XT hatte ich nur Nvidia Karten, ich weiss wovon ich spreche.

Also mein Track-Record an GPUs mit AMD Chip und hier Treiber und anderen Problemen ist schon höher als die von NV.
Das Thema ist Subjekiv. Du hast es so wahrgenommen und bei dir ist es so aufgetreten, "wovon du sprichst" ist deine Meinung, genauso wie bei mir.
Ich hatte ne 8800GTX (Legende), danach ne GTX280 (Legende), danach ne GTX480 (nix gut Thermi), danach ne GTX580 (ging so), dann ne HD4870 (auch sehr gut), dann ne HD5000/HD6000er Reihe (die waren Treiberseitig echt die Hölle), dann ne GTX980/GTX1080/RTX2080Ti (allesamt HW und Software Grandios), dann ne RTX3090, welche nur HDMI Probleme hatte und der Treiber war dahingehend auch Schrott.
Die RX6900XT hatte ich als Ersatz, gute Karte, aber auch noch HDMI 2.1 Probleme am OLED in der Anfangszeit und dann ne RTX4090, mit der lief alles so reibungslos wie noch nie.
Jetzt ne RTX5090 und die tut genauso wie die 4090 das was sie soll und das ohne große Probleme, wenn man von den letzten 8 Monaten Treiber Bugs absieht.
Der Adrenaline Treiber zickt aber auch hin und wieder bei meinem Ryzen AI 395+ auch rum.
Also an sich ist da gar nichts besser oder schlechter.
Ich kann dir mein System hinstellen und Windows neuinstallieren und wenn du pech hast fangen bei dir die Probleme an.
Tausch nur noch ggf. das Board und die Ausgangslage ist schon ne ganze andere....
Von dem her würde ich da immer die Füße stillhalten.
Wenn man die Probleme nicht konkret bennenn kann/will ist da jede Aussage sowieso mehr oder minder für die Katz.

6900 XT ist die erste Karte seit vielen Jahren, die einfach einwandfrei läuft. Auch die Treiber-Software ist einwandfrei. Seit meiner Win 10 Installation und die Version ist bearbeitet, wie schon seit über 20 Jahren, will "RivaTunerStatisticsServer" keine Daten so anzeigen, wie von mir gewohnt. Aber AMD hat mit ihrer Einblendung im Spiel es auch ohne geschafft, sodass ich auf die HWinfo so gut wie verzichten kann.

Ich bin vom Schlag Bastler und Oldschool, sowas wie NV und AMD da einbauen sind für mich Gimmicks und kein gescheites Overlay Monitoring.
RTSS tut mit HWinfo64 Custom Sensoren, teilweise mit Custom Sensoren in der Registry genau das was sie sollen und das ohne mein System groß zu beeinträchtigen.
Kann aber auch teilweise kompliziert sein, wers bequem will, nutzt die Standard Tools.
Mir überlädt das Zeug einfach die Oberlfächen in den Treiber-Suits, ich halte davon nichts.

Bei Nvidia ging das. Zuvor mit GTX 1080 14 W, jetzt 35 W, weil der Speichercontroller und Speicherfrequenz selbst auf Hochtouren laufen. Doch sonnst... nix.

Liegt auch da dran was für Monitor du dran hast.
Mit 120Hz 4K 1xMon Setup frisst die 5090 Idle und in Youtube iwas um die 25-35W
Mit 240Hz 4K + 120Hz DQHD 32:9 frisst die 5090 fast 60W im Idle und 100W mit Fenstern + YT.
Das kann man nicht pauschalisieren...

Also ich habe einige Spiele mit FSR 1 damals "überlebt" und fand FSR 3 jetzt auch ganz annehmbar. Wenn man nicht gerade mit der Lupe vor dem Bildschirm sitzt, hält man es schon aus .

Ich ja auch, hab auch DLSS 1 + 2 genutzt, FSR1/2/3 ja auch.
Aber irgendwann ist auch mal Schluss, vor allem wenn man weiß es geht bei besserer Performance schöner.
Inakzeptabel.
Wäre das selbe wenn ich sage - hajo, mein 4K könnte 3840x2160p, aber er läuft wegen nem Sotwareupdate nur mit 1920x1080p, bei 77" brauchst du da keine Lupe mehr, da wollen deine Augen sich selbst in 3 Metern noch umbringen, so umscharf ist das...
Und so verhält es sich auch auf ne 8" , 16", 32" oder 77".
Du siehst halt eben die Unschärfe (sofern deine Augen noch gut sind).
Man kann das schon überleben und damit leben, aber ich hab ja nicht viel Geld ausgegeben um einen Kompromiss einzugehen.
Upscaling und Framegeneration ist schon ein Kompromiss.
Da will ich dann wenigstens das Beste haben, was theoretisch in Software auf Hardware lauffähig ist.
Immer dieses Veralgemeinern.
Es ist Gängelung durch AMD gewesen, mehr nicht.
Vor allem nachdem man Monate den Beweis und die effektive Nutzung via Tools zur Verfügung hatte.
Über NV kann man schimpfen wie man möchte und auch tut.
Aber die geben der wenigstens die Möglichkeit DLSS4.5 auf ner RTX2060 mit massivem Performance Impact zu nutzen.
Ob du das dann am Ende machst, dein Bier. Aber du hast wenigstens die Wahl.

Sollte das tatsächlich selbstverständlich sein? Thema technische Grenzen etc.
Die Konkurrenz macht es bei Frame Gen auch nicht anders.

Technische Grenzen - wir wissen beim Thema FSR, dass es Produktpolitik ohne klare Linie mit mieser Kommunikation war.
Das lässt sich nicht verteidigen.
Bei FSR AI Framegen sag ich nichts, das wäre mir auch eher nicht wichtig, das normale FG tut es.
FSR AI Upscaling ist viel relevanter und nützt allen mehr.

Man wird sehen wie es bei der Konkurrenz in Zukunft mit Support von neuen Software Features wenn die nächste Gen erschienen ist.

Ich bin absolut fine damit, wenn NV für RTX6000 und AMD für RX10000 whatever einen HW Lock für Features machen.
Wenn man klar kommuniziert und das ggf. HW technisch noch sauber darstellt, wieso nicht.

Es geht hier auch eher um den Ablauf wie kommuniziert wurde und wie man mit seiner Kundschaft umspringt.

Weder AMD noch NV machen hier einen guten Job.
AMD aber ungleich mieser.

 

[MaverickM]

Dennoch muss ich sagen, dass ich mir bzgl. dieses Dramas in Zukunft gut überlegen werde aus der Grafiksparte von AMD noch was zuzulegen.

Und was willst Du dann kaufen? nVidia darfs ja dieser Logik folgend auf gar keinen Fall sein.

 

[mibbio]

Wüsste auch nicht, wo da jetzt überhaupt irgendein Drama sein sollte. Die Presseabteilung von AMD hat vielleicht nicht die beste Kommunikation, aber es wurde eigentlich von Beginn an recht klar gesagt, dass sie sich mit FSR vorerst voll auf RDNA 4 konzentrieren und sie dann gucken, ob und wie sie es eventuell noch für ältere Generationen bringen können.

Es wurde nie irgendwas für RDNA 2 & 3 versprochen, das jetzt nicht einghalten wurde, da ändern auch die unoptimierte, geleakte Version etwas dran. Die zeigt letzlich nur, dass AMD tatsächlich aktiv am Support für ältere Grafikkarten-Generationen arbeitet.

Wenn da Leute mehr oder gar irgendein Versprechen reininterpretiert haben oder sich sonstwie von AMD betrogen/hintergangen fühlen, ist das deren persönliches Drama, aber da kann AMD nicht wirklich etwas für.

 

[Unti]

Es wurde nie irgendwas für RDNA 2 & 3 versprochen, das jetzt nicht einghalten wurde, da ändern auch die unoptimierte, geleakte Version etwas dran. Die zeigt letzlich nur, dass AMD tatsächlich aktiv am Support für ältere Grafikkarten-Generationen arbeitet.

Es wurde rumgedruckst.
Man sollte endlich aufhören das arme geschlagene Kind zu verhätscheln.
AMD hat die INT8 Version ewig, Ofenfertig rumliegen, releast es nicht, es passiert aus Dummheit/Absicht/Frust eines MA, whatever.
Die PSSR2 Version hat INT8 und basiert da drauf, hat Cerny sogar im Interview gesagt.

Entweder fährt man wie NV eine absolut unsoziale, klare, wenn auch für den Konsumenten unzufriedenstellende Kommunikation mit "NOPE, könnt ihr knicken" , oder man wabert rum wie AMD und macht den alten RX7000 (6000er) Käufern Hoffnung, lässt sie an der Angel, oder lässt sie solange verzweifeln bis man Zähneknirschend auf RX9000 wechselt - weil man NV trotz dieses Vergehens noch mehr hasst wie das was AMD tut.

Es ist ein No Go.
Ich hab meine Hardware tatsächlich unter "Hoffnung" gekauft und mit dem Wissen "Ich kann Optiscaler bedienen" wird schon klappen irgendwie, who cares.

Aber wenn man das Ganze in der Timeline betrachtet und die ganzen "Vorkommnisse" in der Industrie dazwischen bzgl. dem Thema man nüchtern betrachtet, ein richtiger A* Move, nur um jetzt noch Schadensbegrenzung zu betreiben.

Ja, schön, wirklich, also ohne das jetzt irgendwie schlecht reden zu wollen - sehr toll, dass es noch kommt und das sogar offiziell, aber bei <7% Marktanteil hätte AMD gut dran getan dem treuen AMD Käufer zumindest entgegen zu kommen und das sehr viel früher, wenn nicht gleich am Anfang mit zu releasen.

Daumen hoch für RX9000 und das was danach folgt, keine Frage, da macht AMD alles richtig.

Aber so wie NV RTX2000 noch nicht zurücklässt, hätte AMD es lieber auch nicht bei RX6000 und schon gar nicht bei RX7000 tun müssen.

Ich bin vll. sehr schnippisch zu dem Thema, aber mir geht da leider etwas der Kamm.

Denkt mal lieber an die User, die solche Tools wie Optiscaler nicht verwenden und selbst auf kleinen Display wirklich wesentlich schlechtere Bildqualität ertragen müssen obwohl es auch anders gehen würde.

Mich, und euch anderen trifft es hier im Forum sicherlich weniger hart und man schaut da drüber hinweg aber für den Casual Nutzer, ja, auch wenn er generell niedrigere oder meinetwegen sogar quasi keine Ansprüche hat, merkt diesen Unterschied in Bildqualität.

Und was willst Du dann kaufen? nVidia darfs ja dieser Logik folgend auf gar keinen Fall sein.

Siehe meinen Text - und genau deswegen traurigerweise lieber NV, die kommunizieren wenigstens nüchtern -> Kerl, kannst vergessen, kauf die Nachfolgerkarte oder lass es bleiben.
Da weißt du trotz mieser Geschäftspraktik wenigstens woran du bist.
Und selbst trotz dieser Praktik hält NV sich bei den "wesentlichen" relevanten Dingen - siehe DLSS 4.5 - ohne viel Tam Tam auch nicht zurück das für ältere Karten zu releasen.
So mieserabel ist das nicht.

 

[xpad.c]

AMD hat die INT8 Version ewig, Ofenfertig rumliegen

Nein, hatten sie nicht, wie oft denn noch? Es war eine alpha-Version, die versehentlich in einem öffentlichen Repository gelandet ist und dort gefunden wurde.

releast es nicht, es passiert aus Dummheit/Absicht/Frust eines MA, whatever.

Na aber sicher doch.
Auf absolut gar keinen Fall kann es so gewesen sein, dass sie einen weiteren Shitstorm wegen (ich paraphrasiere) "unfertigem Scheiß, der in $Anzahl Spielen nicht richtig funktioniert" vermeiden und sicherstellen wollten, dass es auch auf der älteren Hardware reibungslos läuft.

xpad.c

 

[Unti]

Nein, hatten sie nicht, wie oft denn noch? Es war eine alpha-Version, die versehentlich in einem öffentlichen Repository gelandet ist und dort gefunden wurde.

Es war natürlich eine Vorabversion.
Aber ganz ehrlich, so ein Fehler passiert auf keinen Fall einfach so.
Also ob sowas schwerwiegendes einfach so einem Mitarbeiter passieren würde, also bei aller Liebe, aber solche Fehler mache - zumindest ich - als Mitarbeiter bei der Kenntniss über die etwaige Tragweite nicht.
Es war also meiner Meinung nach und ja, es ist Eigeninterpretation, nicht einfach ohne Intend.
Welcher das nun gewesen sein soll, interessiert auch gar nicht.
Es heißt nur, dass die das Teil mehr oder minder fertig hatten - es funktioniert so gut, dass die Alpha locker hätte schneller in einen Final Release entwickelt hätte werden können.

Na aber sicher doch.

Wissen wir es denn?
Man kann in diese bis dato unendliche Geschichte reininterpretieren was man will, ohne Interna wissen wir gar nix und bis dahin können wir raten was wir wollen.
Ist es denn so abwegig, dass ggf. ein Mitarbeiter mit der Lock In Entscheidung bzgl. der RX9000 Politik unzufrieden war und "ausversehen" den Hacken falsch gesetzt hat und das Teil im falschen Repo gelandet ist?
Nein ist es nicht, aber genauso gut kann das alles Schwachfug sein und jemand hat einen ganz normal menschlichen Arbeitsfehler begangen, wie jedem von uns sicher schon irgendwann, irgendwie mal.

Ab Juli ist das eh alles egal, dann wächst da jetzt Gras drüber und alle sind wieder einigermaßen Happy.

Dennoch, das Geschmäckle vergeht nicht.

 

[MaverickM]

und genau deswegen traurigerweise lieber NV, die kommunizieren wenigstens nüchtern

Ahja.
Sorry, aber das ist Hanebüchener Unfug.

 

[lmfaktor]

Wenn ich bedenke, dass viele PC-Nutzer von 1080p auf 1440p umsteigen und Raytracing nutzen wollen, muss ihnen klar sein, dass die Spiele immer anspruchsvoller werden und diese Funktion den Bedarf an VRAM-Ressourcen erheblich erhöht.

Man muss bedenken, dass in vielen Spielen mit Raytracing für diese Auflösung von 1440p – sowohl heute als auch in Zukunft – 16 GB erforderlich sein werden.

Es ist eher ein Akt der Faulheit, als wirklicher Bedarf. Star Wars Outlaws sieht flach und kontrastarm aus, mit einem üblichen Grausschleier bedeckt. Schau dir Skyrim an. Abgesehen von den Texturen, sehe ich kaum einen Unterschied. Einfach Licht-Schattenspiel maschinell schreiben lassen.

Nein ist es nicht, aber genauso gut kann das alles Schwachfug sein und jemand hat einen ganz normal menschlichen Arbeitsfehler begangen, wie jedem von uns sicher schon irgendwann, irgendwie mal.

Die, die am Code schreiben, haben gar keine Rechte irgendwas zu veröffentlichen. Wäre in etwa so, als wenn irgendein Schreiberling sein geschriebenen Artikel einfach veröffentlicht, ohne ihn zuvor vom Chefredakteur absegnen zu lassen. Die Folgen könnten sein, die fristlose Entlassung, Schadensansprüche und Karriereende.

Vor allem bei einem IT-Unternehmen gibt es keine neutrale Anmeldung ins System.