News KI-Upsampling: AMD bringt FSR 4.1 offiziell auf RDNA 3 und RDNA 2

[longusnickus]

Ist der FSR3 Weg und kommt nicht an die Qualität von FSR4.1/DLSS4 heran. Bessere BQ liefert nur die XMX Version, welche wiederum dedizierte Hardware benötigt.

ich glaube du vermischt hier ein paar dinge
INT8, FP8 usw ist eher ein genauigkeitsbereich. (ganze zahlen und gleitkommazahlen)
WMMA und DP4A sind dann der rechenweg. also wie man mit diesen zahlen weiter umgeht. WMMA kann mit diesen zahlen effektiver umgehen als DP4A

Na sie machen einfach das, was jeder halbwegs versierte Nutzer jetzt schon unter Linux macht, ich sehe keinen Grund, was anderes anzunehmen. Auch 4.1 würde heute schon auf RDNA2 funktionieren, wenn es jemand gegen INT8 kompilieren könnte.

das ist eben schwachsinn. INT8 ist nicht so genau wie FP8 also kannst du damit keine FSR4.1 qualität erzielen
AMD verspricht aber höchste qualität!!!
was können RDNA2 und 3, das MINDESTENS so genau ist wie FP8?
richtig!!! FP16
FP16 ist aber langsam, darum ergibt es sehr viel sinn, wenn man es wirklich nur in layern benutzt, die diese genauigkeit wirklich brauchen und für layer, die weniger genauigkeit benötigen benutzt man INT8

Als es nur 4.0.2 gab, konnte man doch schon die Unterschiede bei Performance und Bildqualität zwischen RDNA2, RDNA3 und RDNA4 prima sehen. FSR4.1 ist nix Neues, das wird analoge Ergebnisse bringen.
Und darum geht es. Es wurde gefragt, wie die Unterschiede aussehen werden und ich sage: kannste jetzt schon unter Linux sehen!

welche 4.0.2? davon gibt es 2 versionen. ein reines INT8 modell und eines für RDNA4 karten mit FP8
also hier machst du schon den ersten fehler. FSR leak und FSR RDNA4 sind nicht dasselbe!!!
und nochmal für dich ganz langsam: AMD VERSPRICHT FSR4.1 QUALITÄT!!! es gibt nur EIN FSR4.1 und das ist die FP8 version!
wie man diese bildqualität erzielen könnte mit alten karten habe ich jetzt schon 3x geschrieben. für dich ein 4x: nur mit INT8 geht das meines wissenstandes nicht

nein auf linux sieht man absolut nichts! benutzt du auf die INT8 version, dann ist das bild schlechter. nutzt die die FP8 version, dann benutzt du die FP8 version, die niemals für RDNA2 und 3 rauskommen wird! wie auch?
AMD wird da keine emulation rausbringen. das wäre doch komplett gaga. einen zusätzlichen schritt einbauen, wenn es effektivere möglichkeiten gibt

darum ist für mich das logischte, das ich bis jetzt gelesen habe die mischform aus INT8 und FP16

 

[MaverickM]

Zu behaupten, die Bildschärfe von FSR/DLSS sei unwichtig

Das habe ich nirgends geschrieben. Bitte nochmal nachlesen.

Die Zeit des „reinen Rasterings“ ist vorbei

Zweifelhaft. Selbst viele AAA-Titel setzen nach wie vor auf maximal optionales Raytracing. Pathtracing ("echtes" RT) haben noch weniger implementiert. Und die Titel, die derzeit Raytracing zwingend voraussetzen kann man einer Hand abzählen.

Der gesamte Indie-Markt wird noch lange auf Raytracing verzichten. Wozu auch, dort steht keine Bombast-Grafik im Vordergrund.

Es ist eine unbestreitbare Tatsache, dass „Ray Regeneration“ und „Radian Cache“ Technologien sind, die im Raytracing eingesetzt werden, um eine visuelle Verbesserung sowie eine höhere Leistung zu erzielen.

Sei mir nicht böse, aber deine Texte lesen sich doch arg KI-generiert...

 

[Tevur]

nein auf linux sieht man absolut nichts! benutzt du auf die INT8 version, dann ist das bild schlechter. nutzt die die FP8 version, dann benutzt du die FP8 version, die niemals für RDNA2 und 3 rauskommen wird! wie auch?

Ich hör jetzt auf. Ich kann wahrscheinlich einfach nur nicht nichtig erklären.

Geschichtsstunde: https://videocardz.com/newz/amd-fsr-4-1-dll-reportedly-leaks-and-rdna-3-users-are-already-testing-it

 

[Ghostfacekalle]

Damit wären RDNA 2 7 Jahre alt, zumindest offiziell und da wird sowieso Zeit die abzustossen, wenn die nicht schon eh vorher verrecken.

Ich habe eine RDNA2 und bin weit entfernt von abstoßen. Und verreckt ist sie auch noch nicht.
Wie kommt man auf so was? Es gibt so viele die sich nicht aller 2 Jahre ne neue GPU kaufen.
Natürlich kann ich die Top aktuellen Titel nicht maxout spielen. Aber selbst wenn mich einer der aktuellen Titel interessieren würde, wäre die 6800XT absolut brauchbar. Mit FSR4 ist ja dann noch besser.

 

[Araska]

Jetzt hab ich dann wenigstens keinen 2K Briefbeschwerer AKA 395+

Ein Strix Halo ohne FSR4 ist also nur ein Briefbeschwerer...

Ääähm... ok.

 

[lmfaktor]

Ich habe eine RDNA2 und bin weit entfernt von abstoßen. Und verreckt ist sie auch noch nicht.
Wie kommt man auf so was? Es gibt so viele die sich nicht aller 2 Jahre ne neue GPU kaufen.
Natürlich kann ich die Top aktuellen Titel nicht maxout spielen. Aber selbst wenn mich einer der aktuellen Titel interessieren würde, wäre die 6800XT absolut brauchbar. Mit FSR4 ist ja dann noch besser.

Was habe ich den in meinem Post ausgelassen? Meine ist sogar wassergekühlt, da habe ich keine Zweifel, dass sie lange hält. Die allermeisten aber nicht. Irgendein Vram-Chip geht in der Regel vorzeitig dadurch flöten.

Warum wird eigentlich nicht FP 64 genutzt? Bei einer 6900 XT sind es 1,440.0 GFLOPS.
Das steht bei techpowerup:

FP64 (double)1,440.0 GFLOPS (1:16)

 

[Unti]

Ein Strix Halo ohne FSR4 ist also nur ein Briefbeschwerer...

Sollte natürlich möglichst reißerisch klingen, um den 1 1/2 Jahre langen Frust los zu werden, dass es erst jetzt releast wird.
Wenn der 395+ in nem GPD Win5 (also nem Handheld) steckt und man selbst auf nem 8" Display mit FSR3 Quality Augenkrebs bekommt, ist die Aussage relativ akkurat.
Der Unterschied ist selbst auf so einem Display abartig sichtbar.
Wenn man das Teil dann noch an nen 16" Display extern anschließt und aggresiveres FSR nutzen muss um höhere Bildraten zu bekommen, wirds noch übler...
FSR3 ist von der Bildqualität unweigerlich abstreitbar mieserabel und effektiv unbenutzbar.

Natürlich hab ich bisher immer Optiscaler benutzt um Abhilfe zu schaffen, ändert aber nichts an der ursprünglichen Tatsache.

 

[Boimler]

Sei mir nicht böse, aber deine Texte lesen sich doch arg KI-generiert...

Manchmal schreibt er sie auch auf Spanisch... Keine Ahnung, welchen Bot er da benutzt

 

[lmfaktor]

FSR3 ist von der Bildqualität unweigerlich abstreitbar mieserabel und effektiv unbenutzbar.

Eher muss man ertragen. Wenn ich bedenke, dass ich die Souls-Reihe erst nach Herauskommen von Dark Souls 3 kennengelernt habe und das erste Spiel emuliert "Demon Souls" war, welche nur mit 30 FPS lief, dann ist FSR 3 sehr wohl lebensfähig.

Vor nicht allzu langer Zeit war Tearing ein Problem und nicht Kanten-Flimmern. Abstürze eines Spiels, welche hauptsächlich Nvidia betroffen haben. Nvidia Treiber-Einstellungen waren bis vor einigen Jahren ein Graus. Bis vor 6900 XT hatte ich nur Nvidia Karten, ich weiss wovon ich spreche. 6900 XT ist die erste Karte seit vielen Jahren, die einfach einwandfrei läuft. Auch die Treiber-Software ist einwandfrei. Seit meiner Win 10 Installation und die Version ist bearbeitet, wie schon seit über 20 Jahren, will "RivaTunerStatisticsServer" keine Daten so anzeigen, wie von mir gewohnt. Aber AMD hat mit ihrer Einblendung im Spiel es auch ohne geschafft, sodass ich auf die HWinfo so gut wie verzichten kann.
Das Einzige negative, was einfällt ist, dass die Speicherfrequenz und damit der Stromverbrauch beim Video anschauen, nicht maximal unten ist. Warum auch immer. Bei Nvidia ging das. Zuvor mit GTX 1080 14 W, jetzt 35 W, weil der Speichercontroller und Speicherfrequenz selbst auf Hochtouren laufen. Doch sonnst... nix.

 

[Boimler]

FSR3 ist von der Bildqualität unweigerlich abstreitbar mieserabel und effektiv unbenutzbar.

Also ich habe einige Spiele mit FSR 1 damals "überlebt" und fand FSR 3 jetzt auch ganz annehmbar. Wenn man nicht gerade mit der Lupe vor dem Bildschirm sitzt, hält man es schon aus .

 

[freschluft]

Bringt mir das auch Vorteile für meine Radeon 860m iGPU mit RDNA 3.5? Die iGPU ist ziemlich potent und bringt mir gerade sogar stabile 30-40 FPS im noch unoptimierten Subnautica 2. Weiß jemand von euch Profis was dazu?

 

[Northstar2710]

Weiß jemand von euch Profis was dazu?

ja, ist egal ob rdna3 oder 3,5. Wenn du wissen willst wie es ca aussieht, kannst du ja heute schon die geleakte FSR4init8 version von letztem jahr nutzen

 

[longusnickus]

Ich hör jetzt auf. Ich kann wahrscheinlich einfach nur nicht nichtig erklären.

Geschichtsstunde: https://videocardz.com/newz/amd-fsr-4-1-dll-reportedly-leaks-and-rdna-3-users-are-already-testing-it

was soll ich damit? ich nutze selber linux und habe sowohl INT8 als auf FP8 emuliert in verschiedensten spielen getestet
INT8 hat schwächen. sichtbar!
und der AMD typ schrieb
"RDNA 3 players will experience FSR Upscaling 4.1"
also dh diese schwächen sollten dann weg sein. ich bezweifle, dass man das nur mit INT beseitigen kann, weil ganze zahlen nicht so genau sind wie kommazahlen.
wenn man 1,4 braucht, aber nur 1 als grundlage hat, dann ist das nunmal ungenauer

Also ich habe einige Spiele mit FSR 1 damals "überlebt" und fand FSR 3 jetzt auch ganz annehmbar. Wenn man nicht gerade mit der Lupe vor dem Bildschirm sitzt, hält man es schon aus .

großteils hast du da recht, aber es gibt schon stellen in spielen, wo man es sehr deutlich sieht
und wenn man mal weiß worauf man achten muss, dann kann man das einfach nicht mehr ungesehen machen und man sieht es dann bei anderen spielen auch

 

[katamaran3060]

Zweifelhaft. Selbst viele AAA-Titel setzen nach wie vor auf maximal optionales Raytracing. Pathtracing ("echtes" RT) haben noch weniger implementiert. Und die Titel, die derzeit Raytracing zwingend voraussetzen kann man einer Hand abzählen.

Richtig. Selbst BF6 nutzt kein Raytracing!

 

[Pro_Bro]

„Selbst“ passt da aber nicht, das ist ein Shooter der schnell auf jedem System laufen soll, was soweit ja auch funktioniert, RT wurde absichtlich nicht implementiert^^

 

[MaverickM]

@katamaran3060 @Pro_Bro
Richtig, aber BF 5 hatte ja durchaus RT als eines der Zugpferde für die Technik. Dice/EA haben sich aber für den Nachfolger zum Glück für einen technischen größtmöglichen Nenner entschieden, was bei einem quasi reinen MP Titel nicht die dümmste Idee ist.

 

[No_Toxic_Gamer]

Für etwas was selbstverständlich hätte sein sollen, als ihr es vorgestellt habt.

Dennoch muss ich sagen, dass ich mir bzgl. dieses Dramas in Zukunft gut überlegen werde aus der Grafiksparte von AMD noch was zuzulegen.

Sollte das tatsächlich selbstverständlich sein? Thema technische Grenzen etc.
Die Konkurrenz macht es bei Frame Gen auch nicht anders.
Man wird sehen wie es bei der Konkurrenz in Zukunft mit Support von neuen Software Features wenn die nächste Gen erschienen ist.

 

[jo0]

@cunhell Wie kommst du darauf Upscaling vor 10 Jahren mit Upscaling von heute zu vergleichen? Ich finde es einfach krass, wie man irgendein Argument aus der letzten Schublade noch finden kann, um irgendwo gegen argumentieren zu können. Wie kommen deine Synapsen darauf? Also DLSS 4.0 hat Nvidia allen 3000er, 4000er und 5000er Usern zur Verfügung gestellt, mehr kann und sollte man von Nvidia nicht erwarten und die haben diesbezüglich nen guten Support/Arbeit abgeliefert, sodass man da absolut nichts gegen sagen dürfte und ich bin mir sicher DLSS 5.0 wird zumindest noch für die 5000er Reihe zur Verfügung gestellt, also von daher kann man diesbezüglich Nvidia nicht wirklich etwas ankreiden.

Irgendein Argument aus der letzten Schublade?
Ich, als ehemaliger 1080ti Nutzer wurde auch, wie so oft von Nvidia, enttäuscht.

Ja, Nvidia hat auf älteren Graka-Generationen die neusten Versionen von DLSS zur Verfügung gestellt.
Aber du glaubst doch nicht, dass sie das machen weil sie es einem wirklich gönnen.
So war Nvidia nie drauf. Gibt es einige Beispiele aus der Vergangenheit dafür.
Als Beispiel die nenne ich mal RTX Voice, was damals mit einem angepassten Treiber auf meiner 1080ti wunderbar lief. Hatten aber behauptet, es wäre technisch nicht möglich weil es von den neuen Tensor (KI) Kernen abhängig wäre.

Weißt du was mit den neuen DLSS Versionen einhergeht? Sie brauchen immer mehr Leistung.
Weißt du was absolut beschissen für ältere Karten ist? Wenn mehr Leistung gebraucht wird, die nicht vorhanden ist.

Nvidia hat sich das einfach marketingtechnisch zur Nutze gemacht und wirbt mit den neusten DLSS Versionen auf älteren Karten, gleichzeitig werden die alten Karten damit aber noch langsamer.

Das Problem (aus Nvidia's Sichtweise) löst sich damit von allein.
Sie nehmen das positive Marketing mit und bremsen dabei die älteren Karten noch weiter aus, sofern man die neuen DLSS Versionen auch nutzen will.

Und dann muckst du im Forum auf, denkst das du ein schlaues Bürschchen bist, checkst aber nicht, dass deine Synapsen im Sparmodus laufen und machst auch noch Werbung für Nvidia. Sehr gut gemacht

 

[randomdude87]

@jo0 Lol und du glaubst AMD ist die Wohlfahrt? Ich heule, wenigstens nicht über Nvidia und kritisiere Sie für iwelche alten Kamellen, weil ich nichts besseres zu tun habe. Ich bin zufrieden mit meiner 5070TI, davor mit meiner 3060 und davor mit meiner 970😄

 

[jo0]

@randomdude87 ja, man sieht wie du was besseres zu tun hast. Du setzt dich als Fanboy sehr für Nvidia ein. Die GTX 970 war damals auch eine Katastrophe mit ihren 3.5GB + extrem langsamen angebundenen 0.5GB VRAM. Was Nvidia auch gut verschwiegen hatte lol xD Hast dich bestimmt damals gewundert, warum Spiele teilweise so ruckeln und nicht gemerkt, dass es an der verkrüppelten Karte lag 😄