-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
[Killzone 2 (PS3)] Trailer, alles Ingame -Wahnisnn-
- Ersteller Postler
- Erstellt am
V
VD
Gast
Gameguru plauderte mit einem Sprecher Microsofts und brachte dabei auch Killzone 2 zur Sprache. Der blieb höflich, ließ sich aber natürlich auch nicht PR-technisch lumpen:
"Wir gratulieren Sony und Guerilla Games für ihre Bemühungen mit Killzone 2, dies ist jedoch nur der Anfang einer neuen Welle. Die Technologie, die derzeit in gewissen noch nicht angekündigten Xbox 360-Exklusivtiteln zum Einsatz kommt, übertrifft bei weitem, was Spieler bisher in irgendeinem Spiel zu sehen bekamen. Gears of War war der Anfang dieses technologischen Benchmarks, und dieses Erbe wird in den kommenden Monaten weitergetragen werden mit Exklusivtiteln, die für ein neues Spieleerlebnis stehen und für harten Wettbewerb mit der Konkurrenz sorgen werden."
quelle: 4players.de
"Wir gratulieren Sony und Guerilla Games für ihre Bemühungen mit Killzone 2, dies ist jedoch nur der Anfang einer neuen Welle. Die Technologie, die derzeit in gewissen noch nicht angekündigten Xbox 360-Exklusivtiteln zum Einsatz kommt, übertrifft bei weitem, was Spieler bisher in irgendeinem Spiel zu sehen bekamen. Gears of War war der Anfang dieses technologischen Benchmarks, und dieses Erbe wird in den kommenden Monaten weitergetragen werden mit Exklusivtiteln, die für ein neues Spieleerlebnis stehen und für harten Wettbewerb mit der Konkurrenz sorgen werden."
quelle: 4players.de
V
VD
Gast
Klar, der will halt nur mal die Werbetrommel rühren.
Die 360 ist technisch nicht dazu in der Lage, Killzone 2 "bei weitem" zu übertreffen.
Die 360 ist technisch nicht dazu in der Lage, Killzone 2 "bei weitem" zu übertreffen.
Foxman
Captain
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 3.330
Zum Statement:
...Ist doch immer so, vor allem der Begriff " Bemühungen von Sony" ist mal sowas von
Ich denke Sony hat MS mit KZ2 stark getroffen und deshalb geben sie solch ein Statement ab damit die MS FanBoy´s in Zukunft sagen können:" Aber wir bekommen bald was viel besseres als Ihr^^"...etc...
Ich danke Sony im übrigen auch für dieses Meisterwerk (und das war keine Ironie)
...Ist doch immer so, vor allem der Begriff " Bemühungen von Sony" ist mal sowas von
Ich denke Sony hat MS mit KZ2 stark getroffen und deshalb geben sie solch ein Statement ab damit die MS FanBoy´s in Zukunft sagen können:" Aber wir bekommen bald was viel besseres als Ihr^^"...etc...
Ich danke Sony im übrigen auch für dieses Meisterwerk (und das war keine Ironie)
Beatmaster A.C.
Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 2.429
@S3b86
Was meinst du mit "technisch" nicht in der Lage?
Sag niemals nie. Es wird immer was besseres geben. Es gibt einfach nicht das non-plus-ultra Spiel. Jedes Spiel wird in spätestens 2 Jahren übertroffen werden.
Was meinst du mit "technisch" nicht in der Lage?
Sag niemals nie. Es wird immer was besseres geben. Es gibt einfach nicht das non-plus-ultra Spiel. Jedes Spiel wird in spätestens 2 Jahren übertroffen werden.
.mojo
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 13.027
nein, den irgendwann ist jede Technik an ihren Grenzen.
Mal ganz davon ab glaube ich nicht, dass ohne neue Techniken wie zb Raytracing die GRafik nocheinmal so signifikant verbessert wird wie es zb von 2000-2004 war.
Ist doch jetzt schon so.
Grafische Atombombe ist immernoch Crysis. Das spiel ist aber schon eineinhalb Jahre alt..
Es tut sich nicht mehr allzuviel bei der reinen Grafik. Physikspielereien, bessere KI usw, aber die pure Grafik ist seit einer gewissen zeit auf einem LEvel geblieben. Nicht mehr lange, dann sehen alle spiele bombastisch aus.
nicht zuletzt gibt es keine entwicklungen mehr auf dem Grafikkartensektor...
Ich kann heute noch mit meiner 8800GT jedes Spiel problemlos zocken. Noch vor ein paar Jahren war das utopisch mit einer fast 2 JAhre alten Architektur..
Wie gesagt, wenn da nicht was ganz neues kommt, wird sich da nicht mehr viel tun in nächster Zeit, würd ich mal meinen.
Mal ganz davon ab glaube ich nicht, dass ohne neue Techniken wie zb Raytracing die GRafik nocheinmal so signifikant verbessert wird wie es zb von 2000-2004 war.
Ist doch jetzt schon so.
Grafische Atombombe ist immernoch Crysis. Das spiel ist aber schon eineinhalb Jahre alt..
Es tut sich nicht mehr allzuviel bei der reinen Grafik. Physikspielereien, bessere KI usw, aber die pure Grafik ist seit einer gewissen zeit auf einem LEvel geblieben. Nicht mehr lange, dann sehen alle spiele bombastisch aus.
nicht zuletzt gibt es keine entwicklungen mehr auf dem Grafikkartensektor...
Ich kann heute noch mit meiner 8800GT jedes Spiel problemlos zocken. Noch vor ein paar Jahren war das utopisch mit einer fast 2 JAhre alten Architektur..
Wie gesagt, wenn da nicht was ganz neues kommt, wird sich da nicht mehr viel tun in nächster Zeit, würd ich mal meinen.
Beatmaster A.C.
Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 2.429
@MrMojo
Ich weiß nicht mehr wo ich es aufgefangen habe aber irgendwo kam vor dass Raytracing bei Games einfach nicht praktikabel wäre. Weiß nicht mehr warum. Vielleicht weil die Grakas nicht auf Raytracing abgestimmt werden können oder weil dann Physikspielerien nicht mehr möglich sind. Ich weiß nicht mehr.
Aber auf ner alten Gamestar, als die Unreal 3.0 Engine vorgestellt wurde, haben die Entwickler gemeint dass noch 70 - 100 Grafikgenerationen kommen werden bis man halbwegs den Fotorealismus erreicht hat.
Ich weiß nicht mehr wo ich es aufgefangen habe aber irgendwo kam vor dass Raytracing bei Games einfach nicht praktikabel wäre. Weiß nicht mehr warum. Vielleicht weil die Grakas nicht auf Raytracing abgestimmt werden können oder weil dann Physikspielerien nicht mehr möglich sind. Ich weiß nicht mehr.
Aber auf ner alten Gamestar, als die Unreal 3.0 Engine vorgestellt wurde, haben die Entwickler gemeint dass noch 70 - 100 Grafikgenerationen kommen werden bis man halbwegs den Fotorealismus erreicht hat.
Elvis
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 5.917
Ich finde die Grafik hat heute schon einen Stand erreicht der sehr zufriedenstellend ist .. ich finde die Entwickler sollten sich wieder mehr guten Geschichten, spannender Erzählweise, gutem Gameplay etc. zuwenden .. .das bringt unterm Strich mehr Spielspaß als der nächste tolle Grafiktrick.
Der begeistert zwar auch, aber die Halbwertszeit ist sehr kurz. Gutes Gameplay & eine spannende Story hält viel länger vor .. man sieht es ja an so manchem Klassiker
Der begeistert zwar auch, aber die Halbwertszeit ist sehr kurz. Gutes Gameplay & eine spannende Story hält viel länger vor .. man sieht es ja an so manchem Klassiker
.mojo
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 13.027
naja realtime photorealistische Grafiken sind noch sehr weit entfernt.
Die ganzen CGI Grafiken, zb Herr der Ringe ORks usw. Das wird alles mittels Raytracing generiert. Für einzelne Bilder brauchen die da stellenweise Stunden.
Praktikabel ist es atm nicht, weil die heutigen Grafikprozessoren mit Raytracing soviel gemin haben wie ein Elefant mit Klavierspielen.
Es gibt aber ansätze, teils schon recht weit vorangeschrieten, RT auf den PC zu bringen, zb Intels Larrabee gpu/cpu plattform ende 2009
Die ganzen CGI Grafiken, zb Herr der Ringe ORks usw. Das wird alles mittels Raytracing generiert. Für einzelne Bilder brauchen die da stellenweise Stunden.
Praktikabel ist es atm nicht, weil die heutigen Grafikprozessoren mit Raytracing soviel gemin haben wie ein Elefant mit Klavierspielen.
Es gibt aber ansätze, teils schon recht weit vorangeschrieten, RT auf den PC zu bringen, zb Intels Larrabee gpu/cpu plattform ende 2009
Beatmaster A.C.
Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 2.429
@MrMojo
Ok lass mich raten. Diese CGI Grafiken werden dann durch "normal mapping" auf eine "annehmbare" Anzahl von Polygonen reduziert damit die Grafikkarte was damit anfangen kann oder? Deswegen kann man Raytracing noch nicht verwenden.
Ein Killzone komplett mit CGI Grafik
das wär doch mal was. Sowas wäre aber vielleicht ab der Playstation 30 möglich 
Ok lass mich raten. Diese CGI Grafiken werden dann durch "normal mapping" auf eine "annehmbare" Anzahl von Polygonen reduziert damit die Grafikkarte was damit anfangen kann oder? Deswegen kann man Raytracing noch nicht verwenden.
Ein Killzone komplett mit CGI Grafik
das wär doch mal was. Sowas wäre aber vielleicht ab der Playstation 30 möglich
Foxman
Captain
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 3.330
Also die Entwicklung geht immer vorwärts, Diskussionen über Fotorealismus sind reine Spekulation...von daher....
Wichtig wird bei Spielen immer der Spielspass sein/bleiben. Die Grafik ist sozusagen nur ein Spielspassträger.
Ich meine ich kann heute noch MonkeyIsland 1 spielen, oder Tetris, Pong etc...
Die Dinger sehen nach heutigem Standard grottig aus, machen aber trotzdem noch etxrem viel Spass...
Das bisher beindruckenste Game bis Dato ist für mich grafisch immer noch Crysis (welches den Hardwareverkauf ankurbelte).#
Ich denke vor 2010 sehen wir keine "Neuentwicklungen" in Sachen Grafik, max. Detailverbesserungen.
Direct X10 hat meines erachtens auch nur Geschwindigkeits/Berechnungserleichterungen gebracht, aber optisch kaum einen Schritt vorwärts...
Wichtig wird bei Spielen immer der Spielspass sein/bleiben. Die Grafik ist sozusagen nur ein Spielspassträger.
Ich meine ich kann heute noch MonkeyIsland 1 spielen, oder Tetris, Pong etc...
Die Dinger sehen nach heutigem Standard grottig aus, machen aber trotzdem noch etxrem viel Spass...
Das bisher beindruckenste Game bis Dato ist für mich grafisch immer noch Crysis (welches den Hardwareverkauf ankurbelte).#
Ich denke vor 2010 sehen wir keine "Neuentwicklungen" in Sachen Grafik, max. Detailverbesserungen.
Direct X10 hat meines erachtens auch nur Geschwindigkeits/Berechnungserleichterungen gebracht, aber optisch kaum einen Schritt vorwärts...
V
VD
Gast
Jo AA auf Konsolen wäre echt mal Super.
V
VD
Gast
Bei Fear2 z.B. hätte 2x AA nicht geschadet.
Obwohl es auch ohne schon gut aussieht.
Obwohl es auch ohne schon gut aussieht.
So, kann mich jetzt auch mal zu den glücklichen Killzone 2 Spielern zählen. Hab die Ps3 bis jetzt fast immer nur als BR-Player genutzt, da ich mit der Xbox mehr spaß beim zocken hatte, aber muss schon sagen Killzone 2 macht mir genau so viel spaß wie Gears of war.
Kritikpunkte ( jetzt für mich persönlich ) :
1.Ich steh in Kriegssituationen nicht so drauf, wenn es immer nen Typen dabei gibt, der meint, bei jeder Situation nen coolen Spruch raus hauen zu müssen. Macht für mich etwas Atmosphäre kaputt.
2.Ich brauchte recht lange um mit der Steuerung zurecht zu kommen. Kann sein, dass es daran liegt, weil ich den Xbox Controller gewohnt bin, aber die ersten Stunden kam ich mir ab und zu vor wie nen völliger Consolenneuling
Wenn ich persönlich jetzt meine beiden Actionlieblinge Nr.1 Killzone 2 und GOW 2 vergleichen würde, würd ich wirklich sagen, dass mir optisch und spieltechnisch beide Spiele gleich viel spaß machen.
Kritikpunkte ( jetzt für mich persönlich ) :
1.Ich steh in Kriegssituationen nicht so drauf, wenn es immer nen Typen dabei gibt, der meint, bei jeder Situation nen coolen Spruch raus hauen zu müssen. Macht für mich etwas Atmosphäre kaputt.
2.Ich brauchte recht lange um mit der Steuerung zurecht zu kommen. Kann sein, dass es daran liegt, weil ich den Xbox Controller gewohnt bin, aber die ersten Stunden kam ich mir ab und zu vor wie nen völliger Consolenneuling
Wenn ich persönlich jetzt meine beiden Actionlieblinge Nr.1 Killzone 2 und GOW 2 vergleichen würde, würd ich wirklich sagen, dass mir optisch und spieltechnisch beide Spiele gleich viel spaß machen.
