Kinetic-Emails

[Schumiel]

Hallo,

ich bin kürzlich auf Kinetic E-Mails gestoßen. In der Theorie hört sich das alles ganz gut an.

Ist das zu empfehlen?

 

[Zensai]

In der Praxis bringt dir das quasi gar nichts, denn das Thema war tot bevor es richtig angefangen hat, wenn ich nicht irgendwo den Aufstieg aus der Asche übersehen habe.

https://hive.publicare.de/de/trendthema-kinetic-email/

Kurz:
Fast kein Client interpretiert Kinetic Emails.
Und das ist auch gut so.
Eine ganze Website als Email zu verschicken bietet nämlich ebenso Sicherheitsrisiken.

 

[Serana]

Vielleicht läßt man diesen Trend ja so tot wie er anscheinend derzeit ist. Noch mehr aktive Inhalte in Emails sind jedenfalls etwas, auf das ich (und vermutlich auch viele andere) sehr gut verzichten kann. Die normalen HTML-Mails reichen da schon vollkommen aus.

Für alles andere gibt es Internetseiten.

 

[SoDaTierchen]

Ohne das ketzerisch zu meinen: An welcher Stelle hört sich das denn gut an? Erst jüngst mussten Mail-Clients großflächig gepatcht werden, weil durch das Nachladen von Inhalten gigantische Sicherheitslücken entstanden sind. Ich denke nicht, dass man sowas auf die Spitze treiben möchte.

 

[Schumiel]

http://freshinbox.com/resources/css.php
Es unterstützen doch einige. Aber ok, wenn ihr meint, das Thema wäre tot, kann ich eure Beweggründe gut verstehen. Gibts dafür Quellen?

 

[HaZweiOh]

Es ist hochgradig unsicher und damit gefährlich. Das sollte doch reichen, um das Thema schnell wieder zu vergessen.

 

[Schumiel]

Wo steht das, dass es unsicher und gefährlich ist?

 

[HaZweiOh]

In den Beiträgen oben, und den Erfahrungen mit vergleichbaren Formaten mit zu viel Schnickschnack.

 

[Serana]

Das Problem bei Kinetic Email besteht darin, daß der Grundgedanke dahinter ist, Internetseiten mit möglichst vielen ihrer Möglichkeiten in der Form einer Email zum Empfänger zu bringen.

Während jetzt aber die Webbrowser lange Jahre der Entwicklung hinter sich haben um eben möglichst alle Sicherheitsprobleme bei der Anzeige von Internetseiten auszuschalten (was bis heute übrigens noch nicht zuverlässig funktioniert) steht man bei den Email-Clients dabei im Prinzip noch ganz am Anfang. Klar, die Dinger können HTML in gewissem Umfang anzeigen und die größte Gefahr geht von eventuellen Anhängen aus, aber Kinetic Email will das ganze auf ein völlig neues Level heben.

Leider hat die bisherige Erfahrung immer wieder gezeigt, daß das Nachladen von externen Inhalten ein immenses Gefahrenpotential bildet. Egal welches Programm man nun nimmt, die Möglichkeit externe Inhalte nachzuladen sorgte immer wieder für Probleme. Und jetzt will die Werbewirtschaft mit Kinetic Email für noch mehr potentielle Sicherheitsprobleme sorgen? Tut mir leid, aber solange diese Technik abgesehen von vielleicht besser aussehender Werbung keinen konkreten Nutzen für mich als Nutzer hat, sehe ich nicht ein warum man diese Technik unterstützen sollte.

 

[Schumiel]

Ok, verstehe ich bzw. kann ich nachvollziehen.
Nur warum steht davon nichts im Netz? Egal nach was ich Suche, es wird überall als Trend angegeben.

 

[HaZweiOh]

Weil es bestimmte Kräfte gibt (nennen wir sie Werbebranche oder Verlage), die das haben wollen.
Und diese Verlage beklatschen den angeblichen "Trend".

 

[Serana]

Die aktiven Inhalte in PDF-Dokumenten oder neue Möglichkeiten bei der Darstellung von Internetseiten wurden in der Phase wo es um die Anpreisung dieser Techniken ging auch nie nach potentiellen Sicherheitsproblemen abgeklopft. Die Sicherheit ist in dieser Phase in der man versucht die Sache zu etablieren kein Thema. Das kommt immer erst hinterher wenn es tatsächlich jemand schafft eines dieser Probleme (und es gibt immer welche) zu finden und auszunutzen.

Wenn es um die Werbung für eine neue Technik geht stehen immer nur die Möglichkeiten, auch gerne "User Experience" genannt, im Vordergrund.

 

[Schumiel]

Edit:
Frage hat sich erledigt.