Notiz Kingston A2000: Preisgünstige NVMe-SSDs mit 2 GB/s erreichen den Handel

MaverickM schrieb:
Nun stellt sich halt die Frage ob der auf der A2000 verbaute SM2263N das gleiche "Problem" wie der SM2262EN hat...
Gute Frage, aber da ja die SSD Hersteller vor allem mit guten Werten werben wollen und die wenigsten Reviewer die Performance bei voller SSD testen, steht dies zu befürchten. Es ist ja kein Bug, sondern war eine bewusste Entscheidung bei der Auslegung der FW.
MaverickM schrieb:
Ich warte einfach mal auf Tests.
Wobei auch das Ausbleiben von Reviews auf bestimmten Seiten wie eben Anandtech schon viel aussagt, denn kein Hersteller möchte das potentielle Kunden auch noch in den Reviews auf die Schwachstellen der Produkte gestoßen werden und senden dann eben lieber kein Testexemplar an solche Reviewer.
 
Hier gibt es noch einen Test der Kingston A2000, diesmal die 500 GB-Version von einer ukraninischen Website: https://itc.ua/articles/obzor-nakopitelya-kingston-a2000-500-gb/

Da wird auch die SSD einmal mit AIDA64 sequenziell vollgeschrieben. Los geht es mit rund 1800 MB/s. Ab 70 GB ist der SLC-Cache voll und die Schreibrate sinkt auf 550 MB/s weil die SSD dann direkt im TLC-Modus schreibt. Wenn man sequenziell weiter schreibt ist bei rund 300 GB sowohl SLC-Cache als auch TLC voll, und die SSD muss den SLC-Cache erst in TLC "umwandeln" bevor weiter geschrieben werden kann, was nochmals die Performance senkt. (Was logisch ist, denn 200 GB ist knapp das dreifache von 70 GB.)

Holt schrieb:
Anderer Hersteller verschweigen diese Werte, aber es dürfte recht ähnlich wie bei der 660p sein und wie man sieht, ist das ja auch nicht ein Punkt an dem die größte des Caches dann plötzlich von maximal auf minimal fällt, entsprechend dürfte die Leistung dann auch nicht auf einmal von der Leistung der bei leerer auf die geringere Leistung bei voller SSD abfallen. Es hängt ja auch immer davon ab wie der Workload ist, also ob die Daten noch in den Pseudo-SLC Cache passen oder nicht, wie viele parallele Zugriffe erfolgen etc.
Den SLC-Cache vollschreiben macht auch PCMark, da performt die A2000 immer noch ok. Die Probleme bei Anandtech treten bei komplett vollgeschriebener SSD auf, da kann es noch weitere Effekte geben außer dass nur der SLC-Cache voll ist.
 
chithanh schrieb:
Den SLC-Cache vollschreiben macht auch PCMark
Sicher? Welches Datenvolumen schreibt PC Mark denn bei welchem Test? Nur beim Performance Consistancy Test wird die ganze SSD und damit auch deren Pseudo-SLC Cache ja wirklich ganz vollgeschrieben.
 
Holt schrieb:
Nur beim Performance Consistancy Test wird die ganze SSD
Da hast du deine Frage doch schon selbst beantwortet.

Die Daten von PCMark (Hardware Info) und AIDA64 (ITC) stimmen relativ gut überein, daher halte ich sie für zumindest grob aussagekräftig.
 
Den Performance Consistancy Test von PCMark haben sie aber soweit ich gesehen habe, auf der ukraninischen Website die Du verlinkt hattest, gar nicht gemacht.
 
Hardware Info hat PCMark Consistency getestet um den SLC-Cache zu füllen. ITC hat dazu AIDA64 Linear Write getestet.
 
Ich muss hier etwas Leichenschändung betreiben, möchte jetzt keinen extra Thread aufmachen.

Ich konfiguriere grad einen neuen PC und bin über die A2000 als günstige Alternative (ca. 70 e Differenz bei 1 TB) zur 970 Evo gestoßen ((NVMe PCIe 3.0 x4).
Gibt es denn mittlerweile weitere Erfahrungen zur A2000?
"Taugt" die was für den üblichen Office/Gaming Gebrauch?

Klar ist die nicht so schnell wie eine 970 Evo, bei dem Preisunterschied nicht wenig verwunderlich. In den paar Reviews zur A2000 konnte ich nichts grundlegendes schlechtes finden.

Hier im Forum gibt es auch keine groben negativen Ausreißer, wenn ich nach "A2000" suche.

Anyone? :)
 
Der Zug, noch eine 970 Evo zum günstigen Preis zu bekommen (keine Plus, die ist viel zu teuer) 1TB ist wohl abgefahren.
Noch gestern hat man eine für 108€ bei Mediamarkt bekommen.
Jetzt sind es nur noch wenige Anbieter und die gehen über die 130€. Die 970er Serie wird ausverkauft, um Platz für die 980 zu machen. Die letzten auf Lager kosten dann immer mehr, weil nichts mehr nachkommt.
In der Bucht werden die 970 Evo schon für 120€ ausverkauft sein.
Wenn dein Budget es noch zulässt, würde ich noch bis 130€ kaufen.
Die Leute kaufen jetzt alles, was noch an 970 zu kriegen ist, weil die 980 wohl noch teurer sein wird und auch nur TLC-NAND hat.

Ich würde ja alles tun, um die A2000 zu vermeiden, wegen den Schwachstellen und weil Kingston höchstens Mittelmaß ist.. Dann eher noch eine bewährte MX500 kaufen.
Die 970 Evo ist immer noch die Referenz SSD, an der sich sogar PCIe 4.0 NVMe Karten die Zähne aus beißen. Das kriegt man nicht zum Discount Preis.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und welche Schwachstellen hat die A2000?

Die MX500 ist kein guter Vergleich da 2.5" und SATA 6G. Die P1 wäre wohl ein direkter Vergleich und die ist bekanntlich mit ihrem QLC Speicher nicht soooo toll, auf jeden Fall kommt sie nicht an die A2000 ran.
 
Als Schwachstellen sehen ich, dass sie Firmware Bugs einfach laufen lassen und eine höhere Serienstreuung bei der Qualität.
Wenn sie einfach eine Toshiba umlabeln würden, könnte man von einer günstigeren Alternative reden.
 
Konnte jetzt über Google nichts über einen Firmware Bug (bzgl. A2000) finden - hast du da eine Quelle für mich?

Was meinst du mit Serienstreuung?
 
Zurück
Oben