Kompakt mit den neuen größeren Sensoren?

[theblade]

Die erweiterbarkeit dieser Systemcams ist in der Tat recht teuer!

Als immer-dabei-cam ist die 1000d aber wirklich etwas zu groß - oder hat man als Kerl ständig solche riesen handtaschen wie die Damenwelt dabei? ich glaube nicht ^^

Eigentlich war ich jetzt schon fast auf die Panasonic LX3 eingestellt. Hat nur bedingt Wechselobjektivmöglichkeiten, macht aber auch bei dunklen Lichtverhältnissen gutes Bild durch den größeren Sensor- wenn man die Meinungen glauben schenkt.

auch denke ich das ich ein Objektivwechsel aus heutige Sicht nicht durchführen werde. Somit kommt die LX3 auch wieder näher als Kaufgrund in Betracht.

Somit wäre eine DSLR aus heutiger sicht evtl zu oversized für mich obwohl die 1000d "nur" 90eur mehr kosten würde als die LX3 (amazon preise).

Meine Hauptanforderung an die Cam liegt vorallem an 1. das man die wirklich überall dabei hat und nicht noch ne große Tasche mitschleppen muss und 2. gute bilder auch bei schlechten licht.

 

[Tarkoon]

Für die Leute, die sich immer wieder von diesen Größenangaben wie 1/1,67" etc. irritieren lassen:
Geht mal auf dpreview.com oben auf Specifications und wählt dort nen Hersteller aus (hier z.B. Conan)!
Da steht schon in der Übersicht bei jeder Kamera die Sensorgröße nicht nur in der Schreibweise 1/x,xx" sondern auch schön in cm2 und genauen mm-Maßen.

 

[theblade]

soo nach langem hier und da lesen habe ich noch eine Cam empfohlen bekommen: Sony HX-1

Was haltet ihr davon? Kann diese wirklich bessere Bilder mit dem 2.3"er Sensor machen als die Panasonic LX3 mit 1.63"er ? (vorallem soll ja die LX3 besonder gut bei schlechten Lichtverhältnissen sein)

 

[Tarkoon]

Die HX-1 ist doch ein völlig anderer Typ vom Kamera...
Kleinerer Sensor, 28-560mm Zoom, VIEL größer als z.B. die LX3 mit ihrem Zoom von 24-60mm. (alleine 3,5x so dick und auch breiter und höher)
Rein von der Bildqualität wird die LX3 besser sein.
Welchen Typ von Kamera du haben willst, solltest du dir überlegen, bevor du auf einzelne Modelle eingehst!
Du schreibst im ersten Post, dass du ne Kamera willst, die man ratzfatz in der Tasche verschwinden lässt - das schaffst du mit so nem "Riesen" wie der HX-1 sicherlich nicht, da kannst auch gleich ne DSLR nehmen...

 

[GERxBlindxDeath]

Sony HX-1..
Da rauscht mein Handy ja weniger

http://www.dpreview.com/reviews/sonydschx1/

Sonst Canon G11/G12, Canon S95, Pana TZ38 oder die schon erwänte LX3

 

[theblade]

das mit der hx-21 sollte nur mal ne anmerkung sein, habe mich eigentlich scon auf die LX3 eingeschworen

 

[theblade]

was haltet ihr von der Fuji Finepix F200EXR ?? Diese hat, genau wie die Pana LX3, auch einen großen Sensor.

Bei dkamera.de schneidet die Fuji ebenfalls gut ab !?

 

[baXus1]

Eine sehr gute Kamera zu einem guten Preis. Die letzte Kamera der seit der F30 legendäre mit großen Sensor. Die LX3/EX-1/XZ-1 usw hat aber einen Vorteil: Die hohe Lichtstärke des Objektivs, das bringt eine ISO-Stufe weniger Rauschen.

 

[Tarkoon]

Unter den nicht mehr ganz aktuellen Kameras hat die 200er nen sehr guten Ruf. Ich kenne deren aktuellen Preis jetzt gerade nicht auswendig, aber wenn der niedrig ist, dann ist sie auf jeden Fall eine Überlegung wert bzw. kann sogar ein echter Tipp sein. Die Kamera ist auf jeden Fall sehr gut. Sie ist halt nur in den "moderneren" Aspekten nicht mehr ganz up to date. z.B. Videoauflösung etc...

hier mal ein Review (auf Englisch)

 

[rumpel01]

Seine Fläche ist für zwölf Megapixel zu klein. Schon bei niedrigen ISO-Werten sind die Aufnahmen verrauscht. Die Bildstörungen fallen vor allem in der Ansicht in Originalgröße auf. Bei Verkleinerungen sind die Fotos noch zu gebrauchen. Bei der F200EXR liegt die Grenze bei ISO 400.

http://www.netzwelt.de/news/79872-revolution-kleinbildformat-fujifilm-finepix-f200exr-test.html

Das ist nicht gerade toll. Eine in "allen Lebenslagen" taugliche Kamera sollte nicht nur leicht und klein sein, sondern auch eine vertretbare Bildqualität in leicht dunkleren Räumen aufweisen (ISO 400 muss z.B. noch gut bis sehr gut brauchbar sein). Was nützt die kleine Knipse, wenn alle Innenaufnahmen entweder verrauscht, verwackelt oder todgeblitzt sind (sofern man ggf. blitzen darf, kommt drauf an, wo man sich aufhält). Die eher schwache Lichtstärke des Objektivs kommt ja noch hinzu.

Die "Allzweckwaffe" gibt es daher nicht. Kleiner Sensor ermöglicht kleine Kamera mit kleinen Objektiven, aber ziemlich enge Grenzen bei schwachem Licht. Die erwähnten Kompromisse Olympus XZ-1 (mit 1,8-2,5-Objektiv), Lumix LX3/5 (die 3 wäre mir bei der max. Brennweite von 60mm kleinbildäquivalent zu wenig), Samsung EX1 sowie Canon G11/12 sowie Nikon P7000 (letztere alle sehr klotzig) bieten da am meisten. Es kommt aber auch auf die Ansprüche an. Die kompakten Bodies von Sonys NEX3/5 sind ja schön und gut, aber mit den "Bierdosen" vorne dran relativieren sich die knappen Maße doch ziemlich.

Hier hat man z.B. XZ1 und PEN E-PL2 gegeneinander getestet: http://www.dkamera.de/news/vergleichstest-teil-3-olympus-pen-e-pl2-gegen-olympus-xz-1/

Bei guten Lichtbedingungen kann die Olympus XZ-1 den objektivseitigen Vorteil der guten Lichtstärke nicht ausspielen. Anders sieht die Situation bei schlechten Lichtbedingungen aus. Hier kann zum Erreichen der gleichen Verschlusszeit, aufgrund des um gut zwei Blenden lichtstärkeren Objektivs, eine entsprechend niedrigere Empfindlichkeit gewählt werden. So kann bei dem Vergleichsbild die Empfindlichkeit von ISO 1.600 bei der Olympus PEN E-PL2 (links) auf ISO 400 bei der Olympus XZ-1 (rechts) reduziert werden. Damit wird der Nachteil des kleineren Sensors, wie das Bild zeigt, ausgeglichen.

Das sehr lichtstarke Objektiv der XZ1 kann vieles kompensieren. Aber wenn man sich die High-ISO-Aufnahmen genauer ansieht, hat man bei der PEN trotz höherer ISO-Zahl immer noch deutlich (!) mehr Zeichnung. Muss man wissen, was einem (noch) zusagt und welche Kompromisse man eingehen möchte.

Auch super von der Bildquali: Sigma DP2s (mit Festbrennweite 41mm kleinbildäquivalent, dafür nur 250g leicht und großem Foveon-Sensor), dummerweise kein Bildstabi.

 

[Tarkoon]

Das sehr lichtstarke Objektiv der XZ1 kann vieles kompensieren. Aber wenn man sich die High-ISO-Aufnahmen genauer ansieht, hat man bei der PEN trotz höherer ISO-Zahl immer noch deutlich (!) mehr Zeichnung.

Ich habe selber eine XZ-1 und zu dieser Aussage muss man aber ergänzen, dass Olympus bei der XZ-1 keine so gute Arbeit geleistet hat, was das Rauschunterdrückungs-Verhalten der JPGs (out of camera) angeht. Wenn man die RAWs selber entwickelt (z.B. mir ACR von Adobe) ist die Zeichnung bei hohen ISO-Werten schon deutlich besser. Klar, an den größeren Sensor einer PEN kommt sie damit immer noch nicht ran, aber nah genug, dass das lichtstarke Objektiv der XZ-1 der PEN mit Kit-Objektiv sehr ähnlich wird.

 

[rumpel01]

Dass die Rauschunterdrückung bei der XZ-1 bisweilen recht "grob" vorgehen bzw. manchmal zum Pixelmatsch tendieren soll, habe ich auch schon gelesen. Immerhin gibt es die RAW-Umgehung, aber dann müsste man auch bereit sein, das zu machen. Die Rauschunterdrückung konnte man zu Beginn ja nicht justieren. Hat Olympus da mittlerweile nachgebessert?

Die Samples dort fand ich ziemlich ernüchternd, insbesondere das Bild mit der Brücke und dem Bach: http://www.ephotozine.com/article/olympus-xz-1-digital-camera-review-15518

 

[Sportster]

Zur F200EXR:
Zitat Netzwelt.de: "Auf den ersten Blick ist die Finepix F200EXR eine Enttäuschung. Von der angekündigten Revolution ist nicht viel zu sehen. Auf den zweiten Blick hält man eine kompakte Digitalkamera in der Hand, die sich in Sachen Bildqualität nicht verstecken muss. Komplett überzeugen kann die F200EXR wegen der Defizite bei der Bedienung nicht. Der aktuelle Straßenpreis von 300 Euro ist zu hoch für die Kamera. "

Da sie zur Zeit für ca. 150,-€ gebraucht in der Bucht gibt mit Restgarantie und wenn man sich ein wenig auf sie einlässt, hat man für den Preis eine super Kompakte die natürlich nicht mit LX-3/5 Sony S95 und Pens mithält, aber das ist mM auch wieder eine ganz andere Klasse.
Bessere Fotos als alle Panas und Sonys bzw. Canons mit teilweise 1/2,3" macht sie auf jeden Fall.
Für denjenigen der etwas mehr Zoom haben möchte, ist auch die F70EXR evtl noch empfehlenswert.

Gruß

Sportster

 

[Tarkoon]

Die Rauschunterdrückung konnte man zu Beginn ja nicht justieren. Hat Olympus da mittlerweile nachgebessert?

Meine XZ-1 gehört zu den wenigen weltweit, die schon die sonst noch nicht veröffentliche Firmware Version 1.2 haben. (Genaugenommen habe ich weder bei dpreview noch im DSLR-Forum irgendjemanden außer mir gefunden, der die 1.2 schon drauf hat) Aber auch in der hat sich daran noch nicht geändert - leider!
Aber ich fotografiere munter JPG+RAW und entwickel mir die besonders tollen Bilder halt aus dem RAW.

 

[Cooder]

@theblade: Schau dir mal die Canon G11/G12 an. Als Immer-dabei-Kamera - meiner Meinung nach - die ideale Kamera.

 

[theblade]

@theblade: Schau dir mal die Canon G11/G12 an. Als Immer-dabei-Kamera - meiner Meinung nach - die ideale Kamera.

die G-Modelle sind mir ehrlich gesagt etwas zu groß. Trotzdem danke

Werde mir mal die FX200 anschauen bevor ich bei der Pana LX3 zuschlage ...

 

[silent2k]

Als weitere Möglichkeit...

Was haltet ihr von der neuen Nikon P300? Hat zwar auch einen kleinen Chip, dafür aber ein Lichtstarkes Objektiv (24-100mm, 1:1.8-1:4.9).

Beste Grüße
Silent

 

[rumpel01]

Bei ca. 300 Euro wäre man z.B. im Bereich der Samsung EX1, die ein im Telebereich noch lichtstärkeres Objektiv und den größeren Sensor hat (bei dazu weniger Pixeln). 1.8 klingt zwar gut, aber wenn ich im leichten Tele wieder mindestens bei Blende 4 Bilder machen muss, relativiert sich das auch recht schnell.

Für 300 Euro ist man mittlerweile sogar bei einer Samsung NX100 dabei (Auslaufmodell?), leider ohne Bildstabi, aber mit APS-C-Sensor: https://www.computerbase.de/preisvergleich/a569569.html

Die Kamera ist dann zwar auch wieder größer als die Kompaktknipse, ist dann aber bildqualitätstechnisch wieder auf einer ganz anderen Ebene. Wie gesagt: man muss wissen, welche persönliche Gewichtung man legt.

 

[silent2k]

Ja, Du hast absolut recht, man muss wissen was man will. Die von Dir genannten Modelle wären für mich z.B. nicht interessant.

Samsung NX100 = viel zu groß/schwer & schlechtere Videofunktion als die P300
Samsung EX1 = auch zu schwer... & gar keine HD Videofunktion

Die Eierlegendewollmilchsau gibt es leider nicht. Jeder muss eben individuell schauen was einem wichtig ist und dann bei Punkt A/B/C... abstriche machen.

 

[baXus1]

Was haltet ihr von der neuen Nikon P300? Hat zwar auch einen kleinen Chip, dafür aber ein Lichtstarkes Objektiv (24-100mm, 1:1.8-1:4.9).

Empfinde ich als keine Konkurrenz zu den aktuellen bereits im Markt befindlichen Modelle. Canon hat es geschafft zum selben Preis eine Kamera mit öhnlich lichstarkem Objektiv aber größerem Sensor zubauen.