Teropet
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 1.515
Hab den Film heute gesehn.
Ja ich habe auch an Half-Life gedacht als ich den Dreifuß in der ersten Luftaufnahme gesehen hab.(Vorallem das Licht und die Umgebung)
Fand ihn rein vom Unterhaltungswert her bis wie schon gesagt der erste Dreibeiner zerstört wurde Klasse. (Würde ihn 8 von 10 Punkten geben)
Habe das Buch nicht gelesen aber wenn ich von dem was hier geschrieben wird ausgehe dann muss ich sagen das nischt übriggeblieben ist. (Also von der Intention im Buch)
Action war gut drinne, es kommt ja nicht nur auf die Masse sondern auch auf die Qualität dieser an. Die Effekte waren schon ansehnlich.
Bewusst ha man vom typischen Ami Gedussel, wie es annsonsten oft üblich ist nicht allzuviel gemerkt.
Aber: Unterbewusst haut das Ding ganzschön rein. Ich habe eigentlich garnichts für dieses patriotische ami-Armee Zeugs übrig. Nach dem Film hätte ich mich sofort bei den Marines oder ähnlichem einschreiben können. Keine Ahnung woran das kiegt..vielleicht an der geschickten in Darstellung des Hügelkampfes.? Keine Ahnung. Vielleicht auch weil keine einzige Soldatenleiche noch ein im Kampf sterbender Soldat gezeigt wurde. Auch als die Kolonne an cruises Sohn vorbeifuhr waren die doch so...weiß nicht normlerweise im Angesicht so einer Laage hätten die doch jeden Freiwilligen gerne genommen....
Los die Gustaf....das wird ein Präzisionsschuss. Und bumm weg war er juhu.
Aus dem Anfang des Films: Sohn: Warens die Terroristen?
Vater:Ne.
Sohn: Die Europäer?
(Sinngemäß)
Also der Eindruck bleibt zwiespältig, denn die Effekte und Spannung waren ok, nur ist schon nen Batzen Gehirnwäsche drinne.
Mir sind die Personen hinter Filmen eigentlich ziemlich egal, man merkt ja sowiso wenn etwas von der Army gesponsort etc. und ob der cruise nun bei den scientologen iss oder nich..who cares. Ich schau mir ja auch Pulpfiction an obwohl der Travolta da mitspielt.
Religiös war er mit sicherheit nicht. Keine betenden Helden, nur wurde gleich zu Beginn ne Kirche zerstört. Soll vielleicht meinen: Die können euch jetzt auch nimmer helfen.
Soviel zu meiner Analyse....obwohl man könnte bestimmt sehr gut und kontrovers über den Film unterhalten. Das sprängt hier aber sicher den Rahmen.
edit:
Wem meine Aussagen zu nichtssagent sind der kann sich mal diesen Artikel durchlesen. Stimmt alles. Spassgemacht hat er trotzdem.
Ja ich habe auch an Half-Life gedacht als ich den Dreifuß in der ersten Luftaufnahme gesehen hab.(Vorallem das Licht und die Umgebung)
Fand ihn rein vom Unterhaltungswert her bis wie schon gesagt der erste Dreibeiner zerstört wurde Klasse. (Würde ihn 8 von 10 Punkten geben)
Habe das Buch nicht gelesen aber wenn ich von dem was hier geschrieben wird ausgehe dann muss ich sagen das nischt übriggeblieben ist. (Also von der Intention im Buch)
Action war gut drinne, es kommt ja nicht nur auf die Masse sondern auch auf die Qualität dieser an. Die Effekte waren schon ansehnlich.
Bewusst ha man vom typischen Ami Gedussel, wie es annsonsten oft üblich ist nicht allzuviel gemerkt.
Aber: Unterbewusst haut das Ding ganzschön rein. Ich habe eigentlich garnichts für dieses patriotische ami-Armee Zeugs übrig. Nach dem Film hätte ich mich sofort bei den Marines oder ähnlichem einschreiben können. Keine Ahnung woran das kiegt..vielleicht an der geschickten in Darstellung des Hügelkampfes.? Keine Ahnung. Vielleicht auch weil keine einzige Soldatenleiche noch ein im Kampf sterbender Soldat gezeigt wurde. Auch als die Kolonne an cruises Sohn vorbeifuhr waren die doch so...weiß nicht normlerweise im Angesicht so einer Laage hätten die doch jeden Freiwilligen gerne genommen....
Los die Gustaf....das wird ein Präzisionsschuss. Und bumm weg war er juhu.
Aus dem Anfang des Films: Sohn: Warens die Terroristen?
Vater:Ne.
Sohn: Die Europäer?
(Sinngemäß)
Also der Eindruck bleibt zwiespältig, denn die Effekte und Spannung waren ok, nur ist schon nen Batzen Gehirnwäsche drinne.
Mir sind die Personen hinter Filmen eigentlich ziemlich egal, man merkt ja sowiso wenn etwas von der Army gesponsort etc. und ob der cruise nun bei den scientologen iss oder nich..who cares. Ich schau mir ja auch Pulpfiction an obwohl der Travolta da mitspielt.
Religiös war er mit sicherheit nicht. Keine betenden Helden, nur wurde gleich zu Beginn ne Kirche zerstört. Soll vielleicht meinen: Die können euch jetzt auch nimmer helfen.
Soviel zu meiner Analyse....obwohl man könnte bestimmt sehr gut und kontrovers über den Film unterhalten. Das sprängt hier aber sicher den Rahmen.
edit:
Wem meine Aussagen zu nichtssagent sind der kann sich mal diesen Artikel durchlesen. Stimmt alles. Spassgemacht hat er trotzdem.
Zuletzt bearbeitet:
schon vergraben hatten. also warum haben die so lange gewartet und nicht gleich die erde übvernommen ?
![[UPS]Erazor](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/3/3507.jpg?1039459448){kind=avatar}
