Krieg der Welten
- Ersteller Flipstar
- Erstellt am
ZeRo.G
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 1.725
nachdem ich soviel schlechtes über den film gelesen habe, geh ich mir heut abend, fest entschlossen, diesen film anschauen!
ich gehe eigentlich recht selten ins kino, und das auch meist nur in filme wie Spiderman, Ring bzw. deren fortsetzungen.
aber irgendwie hab ich, nachdem ich nun eine halbe stunde lang sämtliche kritiken durchgelesen habe, irgendwie lust, das teuerste C-Movie aller zeiten zu sehen. mal schauen, ob es für mich, der das buch nicht gelesen hat, interessant wird...
ich gehe eigentlich recht selten ins kino, und das auch meist nur in filme wie Spiderman, Ring bzw. deren fortsetzungen.
aber irgendwie hab ich, nachdem ich nun eine halbe stunde lang sämtliche kritiken durchgelesen habe, irgendwie lust, das teuerste C-Movie aller zeiten zu sehen. mal schauen, ob es für mich, der das buch nicht gelesen hat, interessant wird...
'Xander
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 1.725
Hat zwar nicht mehr viel mit dem Buch gemein.
Ist aber gute Unterhaltung.
DIe eingebettete Famielientragödie wirkt sehr Klischeehaft-geht aber gut aus (Gott sei Dank)
Zu Halflife's Stridern: Die heissen Tripods und sind schon seit 1890 rum oder wann das Buch erschien bekannt.
1953 gabs die erste Verfilmung von Byron Haskin.
Da waren die Effekte noch nich so ausgereift. Deswegen entschied man sich dan Angreifern Raumschiffe statt Tripods zu geben. Die alles wie an Sylvester mit Funkensprühern niederbrannten.
Mars Attacs! nimmt alles auf die Schippe.
Independence Day ist auch irgendwie ein Abklatsch (Computervirus).
Weiss nicht mehr wo ichs gelesen hab, aber nächstes Jahr sollen noch 2 Verfilmungen
Direct on DVD rauskommen.
EDIT
Ah ja Hier hab ichs gelesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Krieg_der_Welten
Also noch eine von Timothy Hines und eine von David Michael Latt
Ist aber gute Unterhaltung.
DIe eingebettete Famielientragödie wirkt sehr Klischeehaft-geht aber gut aus (Gott sei Dank)
Zu Halflife's Stridern: Die heissen Tripods und sind schon seit 1890 rum oder wann das Buch erschien bekannt.
1953 gabs die erste Verfilmung von Byron Haskin.
Da waren die Effekte noch nich so ausgereift. Deswegen entschied man sich dan Angreifern Raumschiffe statt Tripods zu geben. Die alles wie an Sylvester mit Funkensprühern niederbrannten.
Mars Attacs! nimmt alles auf die Schippe.
Independence Day ist auch irgendwie ein Abklatsch (Computervirus).
Weiss nicht mehr wo ichs gelesen hab, aber nächstes Jahr sollen noch 2 Verfilmungen
Direct on DVD rauskommen.
EDIT
Ah ja Hier hab ichs gelesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Krieg_der_Welten
Also noch eine von Timothy Hines und eine von David Michael Latt
Zuletzt bearbeitet:
T
Telespieler
Gast
Also DAS hört sich für mich gut an!
Scheiß auf blöde Effekte(hascherei). Dieser Film interessiert mich deutlich mehr!
Der UK-Import is bei Amazon ab dem 15 Juli 05 erhältlich.
(Aus dem obigen Wikipedia-Link)
Scheiß auf blöde Effekte(hascherei). Dieser Film interessiert mich deutlich mehr!
Der UK-Import is bei Amazon ab dem 15 Juli 05 erhältlich.
Zuletzt bearbeitet:
KevinLomax
Lt. Commander
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 1.380
ich versteh auch nicht was einige leute hier so haben...
die variante von '53 kam neulich im tv und ich fand sie nicht so prikelnd. allerdings ist sie ein klassiker und in fast jedem ami-film wo irgendwie scifi in der glotze läuft, sieht man wie die funkensprühenden teile dieser "ur-version" über die fernseher lahmen.
ich bin ins kino ohne große erwartungen und wurde überrascht. ok - es gab die üblichen patriotismus-sachen, massig fehler, leider eine schlecht (viel zu alt) synchronisierte kleine und eine relativ plattgedrückte story...
trotzdem war alles gut gefilmt, der soundtrack war passend (klar - war ja williams
), das röhren der dreibeiner war irgendwie schweinegeil (cinestar hat gezittert 
- net viel zu leise wie E III) und die sfx sahen allesamt nicht wie üblich aus wie aus dem rechner.
der film ist einfach gestricktes popcornkino und als solches einfach gut.
einen film nur aus abneigung gegenüber eines schauspielers/regieseurs nicht anzusehen, finde ich ignorant!
mich nerven spielberg's ständige nazi-labereien bei interviews auch, trotzdem hat er einen guten blick für filme. immerhin stammen von ihm ja auch einige gute scifi- oder fantasy-streifen. das gleiche gilt für cruise. scheiss auf seine religiöse ausrichtung! solange er nicht vor meiner haustür steht und mich nötigt, seiner sekte beizutreten, geht es mir vollkommen am arsch vorbei, was er in seiner freizeit macht.
weis jemand, ob der film vielleicht irgendwie für's kino gekürzt wurde? wäre ja heutzutage nix neues, dass dann auf der dvd ein directors cut kommt...
die variante von '53 kam neulich im tv und ich fand sie nicht so prikelnd. allerdings ist sie ein klassiker und in fast jedem ami-film wo irgendwie scifi in der glotze läuft, sieht man wie die funkensprühenden teile dieser "ur-version" über die fernseher lahmen.
ich bin ins kino ohne große erwartungen und wurde überrascht. ok - es gab die üblichen patriotismus-sachen, massig fehler, leider eine schlecht (viel zu alt) synchronisierte kleine und eine relativ plattgedrückte story...
trotzdem war alles gut gefilmt, der soundtrack war passend (klar - war ja williams
), das röhren der dreibeiner war irgendwie schweinegeil (cinestar hat gezittert - net viel zu leise wie E III) und die sfx sahen allesamt nicht wie üblich aus wie aus dem rechner.der film ist einfach gestricktes popcornkino und als solches einfach gut.
einen film nur aus abneigung gegenüber eines schauspielers/regieseurs nicht anzusehen, finde ich ignorant!
mich nerven spielberg's ständige nazi-labereien bei interviews auch, trotzdem hat er einen guten blick für filme. immerhin stammen von ihm ja auch einige gute scifi- oder fantasy-streifen. das gleiche gilt für cruise. scheiss auf seine religiöse ausrichtung! solange er nicht vor meiner haustür steht und mich nötigt, seiner sekte beizutreten, geht es mir vollkommen am arsch vorbei, was er in seiner freizeit macht.
weis jemand, ob der film vielleicht irgendwie für's kino gekürzt wurde? wäre ja heutzutage nix neues, dass dann auf der dvd ein directors cut kommt...
T
Telespieler
Gast
KevinLomax schrieb:
Finde ich gar nicht. Ich habe auch Filme von Spielberg gesehen, die mir gefallen haben, aber gegen Cruise ich begründetermaßen etwas. Daß er mit seiner Kohle massiv eine Verbecherorganisation unterstützt, ist für mich Grund genaug, ihn mir nicht anzusehen. Ich könnte genauso gut sagen, den Film trotzdem anzusehen, sei ignorant.
KevinLomax
Lt. Commander
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 1.380
bist du dir sicher, dass nicht auch andere schauspieler im hintergrund "dreck am stecken" haben?
wenn man nämlich so denkt, darf man sich keine filme mehr anschauen, keine bücher mehr lesen, keine musik hören, kein................................................... ich glaube die liste lässt sich endlos weiter fortsetzen.
wenn man nämlich so denkt, darf man sich keine filme mehr anschauen, keine bücher mehr lesen, keine musik hören, kein................................................... ich glaube die liste lässt sich endlos weiter fortsetzen.
T
Telespieler
Gast
Sagen wir es mal so: Wenn ich es weiß, dann versuche ich, es zu vermeiden. Es gibt für mich auch einen Unterschied darin, ob jemand ab und zu mal Bescheid oder sowas... die Scientology hingegen ist ein ganz anderes Kaliber. Man kann es sich natürlich auch einfach machen und sagen: och, das geht mich nix an, is mir egal.
STEEL
Commander
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 2.590
Ich fand den Film auch nicht schlecht!
Nur was war denn nun mit den roten "Pflanzen"? Was hatte das für einen Zweck? Wieso haben die so lange mit dem Angriff gewartet? Und warum gab es die Tripods in der Erde?
Und vorallem: An was sterben die Aliens eigentlich genau? Bakterien?
Ich denke der Film wirft mehr Fragen auf als er beantwortet!
Weis zufällig jemand ein paar Antworten auf meine Frage?
Nur was war denn nun mit den roten "Pflanzen"? Was hatte das für einen Zweck? Wieso haben die so lange mit dem Angriff gewartet? Und warum gab es die Tripods in der Erde?
Und vorallem: An was sterben die Aliens eigentlich genau? Bakterien?
Ich denke der Film wirft mehr Fragen auf als er beantwortet!
Weis zufällig jemand ein paar Antworten auf meine Frage?
'Xander
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 1.725
Die roten Pflanzen sind der Beginn von Terraforming.
Die Aliens greifen an, weil der Mars sich abkühlt und lebensfeindlich wird (aus Buch).
Warum die Tripods bereits auf der Erde sind?- Keine Ahnung! Scheint irgendwie geplant zu
sein.
Im Buch landen sie jedenfalls mit grossen "Zylindern", dann geht der Deckel auf
und Tripods spazieren hinaus, schreien "HULA" (Im Spielbergfilm Bassgedröhne)
und dann ballerns sie mit ihren hitzestrahlen los.
Dann läuft alles so ähnlich wie im Spielbergfilm ab. Nur zu Beginn des 19ten JH.
Hoffe ich konnte ein paar Fragen beantworten.
'NVIDeo
Die Aliens greifen an, weil der Mars sich abkühlt und lebensfeindlich wird (aus Buch).
Warum die Tripods bereits auf der Erde sind?- Keine Ahnung! Scheint irgendwie geplant zu
sein.
Im Buch landen sie jedenfalls mit grossen "Zylindern", dann geht der Deckel auf
und Tripods spazieren hinaus, schreien "HULA" (Im Spielbergfilm Bassgedröhne)
und dann ballerns sie mit ihren hitzestrahlen los.
Dann läuft alles so ähnlich wie im Spielbergfilm ab. Nur zu Beginn des 19ten JH.
Hoffe ich konnte ein paar Fragen beantworten.
'NVIDeo
BlackSavage
Commander
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 2.202
Also ich finde auch, sie hätten es bissl besser erklären können. Das Ende z.b. Und wie das mit diesen Tripods kam. Das die da in der Erde waren. Okay sie haben kurz erwähnt, das die da cshon lange unten sind, aber meines Erachtens wurde nie gesagt, warum eigneltich. Oder habe ich da etwas überhört. Gut ich habe auch das Buch gelesen und hab mir mein Reim draus gemacht. Aber meine Freundin hatte auch viele Fragen.
Aber alles in allem finde ich den Film ne gute Unterhaltung.
Und mir persönlich ist auch egal was Cruise macht oder Spielberg sagt. Dann müsste ich auf sovieles verzichten im Leben weil irgend eine Firma schlechtes tut oder was weiß ich.
Ich mag ihn als Schauspieler und mehr hat mich net zu interessieren. Und wenn ich dann ignorant bin, dann bin ich das eben.
Aber alles in allem finde ich den Film ne gute Unterhaltung.
Und mir persönlich ist auch egal was Cruise macht oder Spielberg sagt. Dann müsste ich auf sovieles verzichten im Leben weil irgend eine Firma schlechtes tut oder was weiß ich.
Ich mag ihn als Schauspieler und mehr hat mich net zu interessieren. Und wenn ich dann ignorant bin, dann bin ich das eben.
KevinLomax
Lt. Commander
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 1.380
naja - die ansätze aus dem film/buch findet man auch in anderen mars-bezogenen filmen wie Mission To Mars, Red Planet oder Invasion Vom Mars wieder...
bei MTM wurde der mars vor uhrzeiten von einem meteor getroffen und die dort bereits lebenden, hochentwickelten lebensformen schickten die bausteine des lebens auf die erde.
bei RP wollten die menschen den mars besiedeln und machten ähnliches wie die marsianer in krieg der welten - pflanzen auf den planeten schicken die die umwelt "verträglicher" machen sollten.
es ist also immer ein ähnliches schema in diesen filmen - invasion und/oder kolonisierung...
bei MTM wurde der mars vor uhrzeiten von einem meteor getroffen und die dort bereits lebenden, hochentwickelten lebensformen schickten die bausteine des lebens auf die erde.
bei RP wollten die menschen den mars besiedeln und machten ähnliches wie die marsianer in krieg der welten - pflanzen auf den planeten schicken die die umwelt "verträglicher" machen sollten.
es ist also immer ein ähnliches schema in diesen filmen - invasion und/oder kolonisierung...
Imaginos
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 499
Sie sind an den Bakterien der Menschen und der Umwelt gestorben. Das hätte man doch wirklich auch ohne Buch und den alten Film verstehen können oder ? 
Am Anfang gibt es eine Sequenz und am Ende auch ... sorry falls ich da jetzt zuviel von mir ausgehe
Gruss GunnM
Am Anfang gibt es eine Sequenz und am Ende auch ... sorry falls ich da jetzt zuviel von mir ausgehe
Gruss GunnM
BlackSavage
Commander
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 2.202
na, aber wär schon schön gewesen, hätten sie es nochmal so bissl erklärt. ist nicht jeder so ein schlaufuchs wie du..lach... 
..
.. 
HolyDude02
Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 2.097
Die haben das doch gesagt am Ende. Sogar explizit...Hat da jemand nicht gut aufgepasst?
Aber im Ernst: der Film hat mich absolut enttäuscht. Das Kind war von Anfang an ein Nervfaktor sondergleichen. Wäre das möglich wäre ich ohne zu zögern in die Leinwand gesprungen und hätte den Schreihals selbst erschlagen
...
Darüber hinaus waren mir die Aliens viel zu dumm...Die sollen intelligenter sein als wir und lassen sich von einem Spiegel austricksen?! Das passiert bei den Menschen doch nur Kleinkindern. Und warum müssen die alles optisch absuchen? Sind die nicht fortschrittlich genug ein blödes Wärmebild oder sowas zu haben?
Und warum zum Henker warten die Millionen von Jahre auf den Angriff anstatt uns mit Steinen zu erschlagen als wir das Feuer noch nicht entdeckt hatten...Idioten...
...Gott...jetzt rege ich mich aber wieder auf
Aber im Ernst: der Film hat mich absolut enttäuscht. Das Kind war von Anfang an ein Nervfaktor sondergleichen. Wäre das möglich wäre ich ohne zu zögern in die Leinwand gesprungen und hätte den Schreihals selbst erschlagen
...Darüber hinaus waren mir die Aliens viel zu dumm...Die sollen intelligenter sein als wir und lassen sich von einem Spiegel austricksen?! Das passiert bei den Menschen doch nur Kleinkindern. Und warum müssen die alles optisch absuchen? Sind die nicht fortschrittlich genug ein blödes Wärmebild oder sowas zu haben?
Und warum zum Henker warten die Millionen von Jahre auf den Angriff anstatt uns mit Steinen zu erschlagen als wir das Feuer noch nicht entdeckt hatten...Idioten...
...Gott...jetzt rege ich mich aber wieder auf
BlackSavage
Commander
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 2.202
@ HolyDude02:
Au weia..da habe ich wohl nicht aufgepasst...*schäm*.....
Das stimmt, das Kind ging mir auch auf dem Sender.
Was mich gewundert hat, WARUM haben die genau in dem Haus so intensiv gesucht? Wenn man sie im Hintergrund hat hantieren sehen, haben sie einfach nur alles weggeballert. Und da schicken sie so ein komisches Auge ren, nochmal Aliens hinterher. Also das fand ich auch wirklich blöd. Hätten die das Haus nicht einfach wegballern können, wie alle anderen auch?
Au weia..da habe ich wohl nicht aufgepasst...*schäm*.....
Das stimmt, das Kind ging mir auch auf dem Sender.
Was mich gewundert hat, WARUM haben die genau in dem Haus so intensiv gesucht? Wenn man sie im Hintergrund hat hantieren sehen, haben sie einfach nur alles weggeballert. Und da schicken sie so ein komisches Auge ren, nochmal Aliens hinterher. Also das fand ich auch wirklich blöd. Hätten die das Haus nicht einfach wegballern können, wie alle anderen auch?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Komplett-Quote des vorstehenden Beitrags entfernt.)
Ähnliche Themen
