Kritik zur Zusammenstellung

[deagl0r]

hi

mal ne kurze frage: Was haltet ihr von dieser Zusammenstellung?
Soll ein Gaming PC sein, der später aufrüstbar sein soll. Später so in ca 1 Jahr. Darum auch DDR3 und AM3. Später eventl. den CPU wechseln auf Quad aber momentan sehe ich für mich keinen Sinn drin.

Über die Preise kann sicherlich auch diskutiert werden aber solange es nur 10 oder 20 € unterscheid sind, ist mir das egal. (ab 40€ kann man überlegen woanders zu kaufen :-))
Hier ist der Warenkorb von K&M Elektronik (Versandzentrale)
Preis sollte so um die 600 bis 650 € liegen (Ordnelichen P/L-Niveau). Denke das reicht für nen Gaming PC aus im Vergleich zu dem was ich jetzt habe (s.u.).

Also OS will ich dann entweder Xp oder Win7 in 64bit Version.

-----------------
AMD PhenomII X3 720 BlackEdition 3x2.8GHz BOX
108,41 €

4096MB OCZ PC3-10666 REAPER CL6 KIT
76,46 €

Gigabyte MA770T-UD3P AM3 AMD-770
75,59 €

HIS (Retail) HD4870 IceQ4+ Turbo 1024MB 2xDVI/TV
155,56 €

3.5" WD SE16 640GB WD6400AAKS 7200U/m 16MB
50,48 €

525W Enermax Pro 82+
81,22 €

Antec Three Hundred schwarz o.NT.
47,77 €

Warenwert: 595,49

-----------------
Momentan hab ich nen Singel-Core AMD 3000+ mit 2,5 GB Ram und na Radeon 9800PRO.
Ich hoffe und denke mal, das wird nen Leistungsschub sein.

1. Gibt es irgendwo Kritikpunkte?

2. Hatte auch über nen Intel C2D E8400 nachgedacht. Aber hier wird jetzt immer X3/X4 empfohlen. Ist der wirklich um einiges besser oder
nur P/L-Leistung? Oder liegts nur daran das eventl. Sockel 775 ausstirbt (irgendwo mal gelesen?

3. Kombination der Hautpkomponenten (CPU, Speicher, GraKa, Boiard) ok?

Danke für Antworten.

 

[Bully|Ossi]

Würde nen 705er X3 nehmen, der is immernoch schneller als der E8500 und verbraucht nur sehr wenig Energie...

Ansonsten passt das so, aber bei der Graka lieber ne Vapor-X von Sapphire, die sind sehr leise.

Der X3 ist dem Dualcore einfach vor zu ziehen, er hat eine vergleichbare pro Mhz leistung aber nen Kern mehr, was besonders in Hinblick auf DirectX 11 wichtig ist, da ab DX11 Multithreading in der API unterstützt wird und Spiele etc. 20-30% schneller laufen sollen als auf nen Dualcore...

 

[Flo89]

Großartig dran aussetzen kann man eigentlich nichts.

Anstatt dem X3 könntest du auch einen Phenom II X2 nehmen, den Phenom II X2 550 gibt es bei K&M für ~87 €.

 

[Bennsen90]

Ram könnte man billigeren nehmen, aber ist sonst ok.
Bei der Graka könnte man überlegen eine HD 4890 zu nehmen, kostet ca das gleiche wie deine wahl.
Sonst is das ganze Gut gewählt

 

[Bully|Ossi]

Anstatt dem X3 könntest du auch einen Phenom II X2 nehmen, den Phenom II X2 550 gibt es bei K&M für ~87 €.

Jo und nen 705er kost weniger als 100€ hat aber 3 Kerne... wozu noch Dualcore kaufen, wenn jeder weiß das mit DX11 Multithreading pflicht wird... Dualcores sind für Office-PC´s gedacht... Gamer braucher X3/X4, dass ist einfach nen Fakt, jeder der 2009 nen Dualcore gekauft hat, wird sich anfang 2010 wieder nen neuen CPU kaufen dürfen... sehr sehr sinnvoll...

mein Q6600 rennt seit 2007 in meinem PC und wird sicher auch noch 2010 überstehen, dass nenne ich mal gut angelegte 300€...

 

[Flo89]

@ Bully|Ossi

Da widerspreche ich dir komplett.

Selbst wenn mit DX11 Multithreading "Pflicht" wird, ein Dualcore hat ja auch mehr als einen Kern. Und Spiele profitieren mehr von einem höheren Takt, als von mehr Kernen (wenige Ausnahmen, zum Beispiel Supreme Commander und GTA IV).
So gut wie jedes Spiel läuft auf einem Phenom II X2 550 schneller als auf einem X3 705, einfach weil die 600 MHz mehr Takt viel mehr bringen als der zusätzliche Kern.

Und 300 investierte Euro im Jahr 2007 bezeichne ich nicht als sinnvolle Investition, sondern als Verschwendung. Unnötige Anschaffungskosten und unnötiger Stromverbrauch, da die vier Kerne beim Spielen einfach Null Mehrleistung bringen.
100 € für einen Dualcore 2007 und 150 € für einen Quadcore 2009/2010/noch später halte ich für sehr viel sinnvoller.

Aber jedem das seine.

 

[BeneTTon]

hi
also ist eine top zusammenstellung.
allerdings würde ich dir zu einer HD4890 empfehlen, da in games die grafikkarte das wichtigste ist, da würde ich deswegen lieber 30 euro mehr investieren.
siehe hier, ist die wohl beste HD4890: http://geizhals.at/deutschland/a435925.html
aber ansonsten gibt es nichts auszusetzen.
gruß

 

[Bully|Ossi]

Totaler Quark Flo89, scheinbar stammt deine Wißheit noch von 89... Schon jetzt leisten Quadcores mehr als nen höher getakteter Dualcore...

Und deine "wenigen" Ausnahmen sind total unvollständig, ich weiß ja das die Leute hier nur den E8400-Base-Propaganda-Müll glauben, aber selbst Racedriver Grid unterstützt 3 Kerne (66% CPU-Last bei mir), oder Command&Conquer Alarmstufe Rot 3, Crysis, Crysis WH, CoD4, Fallout3 etc. etc.

Und, wenn du schon mit Umweltaspekten kommst, dann bilde dich in der Hinsicht erstmal richtig, Stromverbrauch gibt es nicht, wenn dann wird Energie-verbraucht oder genauer -umgewandelt. Zweitens, 2 CPU´s herstellen lassen schadet der Umwelt mehr als der Mehrverbrauch an Energie, da bei der Herstellung von Halbleitern unangemessen gigantische Energiemengen verbraten werden, ich habe selber bei Infineon gearbeitet, unser Werk alleine verbrät im Jahr mehr Energie als ne Stadt mit 50000 Einwohnern, dazu kommen Chemikalien die auch nur durch stark umweltschädigende Prozesse hergestellt werden können und auch nicht Recyclebar sind. Ein Wasserverbrauch der mehrere tausend Badewannen am Tag darstellt und die generelle Umweltschädigung durch die Rohstoffgewinnung usw. mal außen vor.

Die sogenannte Umweltbilanz geht damit klar zu meinen Gunsten aus, es ist für Umwelt absolut tödlich sich ständig neue leistungsschwache Produkte zu kaufen anstatt einmal ein sehr Starkes was dann über Jahre bestand hat, da es selbst mit höherem Energieverbrauch umweltfreundlicher ist.

Jo, sicher hat nen Dualcore mehr als einen Kern, aber dennoch gilt desto mehr Kerne umso besser, oder was meinste warum Intel und AMD als nächste 6 Kern CPU´s bringen und keine 7GHz Dualcore´s? Und danach kommen dann 8 Kern, Hyperthreading ist ebenfalls im Kommen, damit steigt die Zahl noch dieses jahr auf 12 Threads in aktuellen PC´s an, da kann doch kein normal denkender Mensch behaupten, dass nen Dualcore irgendwelche Vorteile hat.

Hoffe mal das konnte nen paar Propagandaschäden beseitigen....

 

[Domski]

Nur so am Rande: Einen seperaten Kühler hast du nicht eingeplant? Wäre doch vllt. eine Überlegung wert?!

 

[deagl0r]

Danke erstmal für die Antworten.

Wegen den Graka schau ich mal. Aber die 4870 von HIS ist auch recht leise, hab die schon im betrieb gesehen. die 4890 hat nen etwas höheren Taktrate, na mal näher anschauen.

Wegen CPU schein ja hier ne richtige Diskusion ausgebrochen zu sein :-)
ich schau mir mal die vorgeschlagen mal an aber anscheinend war dann die wahl den Phenom schon recht gut.

bin also somit erstmal zufieden, das ich nicht so ganz daneben lag. :-)

nen extra Kühler hab ich noch nicht überlegt, aber denke mal, wenn das ganze zu laut/warm werden sollte, kann man sich denn immer noch zulegen.

Arbeitsspeicher ist sicherlicht etwas teurer, fand ich aber mit CL6 inteeressant.

 

[Bully|Ossi]

Richtig, wobei die AMD-Boxed-Kühler ganz passabel sind, nicht sonderlich laut und recht Leistungsstark. Für 90% der Anwender mehr als ausreichend

 

[Flo89]

@ Bully|Ossi

Nimm's mir nicht übel, aber (fast) totaler Quark ist das, was du schreibst.


Der Reihe nach:

Natürlich leistet ein Quadcore mehr als ein höher getakteter Dualcore, aber eben nur, wenn die Anwendung auch mehr als zwei Kerne nutzen kann.
Meine "wenigen" Ausnahmen sind auch nicht total unvollständig oder spielst du zum Beispiel Crysis in 800x600 mit niedrigen Details? Falls nein, dann ist ein Quadcore eben nicht schneller als ein Dualcore.
Zähle zu den zwei von mir genannten Ausnahmen noch zwei, drei weitere dazu und die Liste ist vollständig. Die meisten Spiele sind nun mal GPU-limitiert und können von einem Quadcore in der Praxis nicht profitieren.


Der Punkt Energieverbrauch:
Ja ich weiß, dass der Strom lediglich in Wärme umgewandelt wird. Aber beim Wasserverbrauch im Bad wird ja auch kein Wasser verbraucht, es fließt ja lediglich in den Abfluss. Ändert trotzdem nichts daran, dass man den Strom, den der Rechner in Wärme umwandelt, bezahlen muss.
Zahle du mal mit dem Argument, du würdest Strom nur umwandeln und nicht verbrauchen deine Stromrechnung nicht...

Und mir ging es weniger um die Umwelt, die wird durch einen Quadcore mehr oder weniger ja nicht messbar beeinflusst. Es geht mir bei dem Punkt einfach um die Auswirkungen für den Besitzer: Mehr Abwärme im PC und etwas höhere Stromrechnung. Beides nicht weltbewegend groß, aber wenn der Quadcore keine reale Mehrleistung bringt, sind es eben überflüssige Nachteile.

Damit, dass die Umwelt von einem früh gekauften Quadcore weniger belastet wird, also durch einen Dualcore und späterer Umrüstung auf einen Quadcore hast du sicherlich recht, das Argument ist nachvollziehbar. Trotzdem kaufe ich mir jetzt das, was ich jetzt brauche/nutzen kann und später das, was ich später brauche/nutzen kann.


Und dass AMD und Intel Oktacores anstatt 7+ GHz CPUs entwickeln, liegt daran, dass höhere Taktraten einfach nicht möglich sind.
Doppelter Takt ist aber immer schneller als doppelte Kernzahl. Könnten AMD und Intel die Taktraten weiterhin so wie in den letzten Jahren steigern, würden sie es tun. Können sie aber nicht, also wird zwangsweise die Kernanzahl erhöht.


Und "normaldenkende" Menschen können sehr wohl behaupten, dass Dualcores Vorteile haben.
Niedrigere Anschaffungskosten, niedrigere Stromumwandlung (!) --> niedrigere Stromkosten und Abwärme, mehr Leistung bei mehr Takt in mehr als 90 Prozent aller Anwendungen, die "normale" User so nutzen (also Arbeiten, Spielen, Surfen, ohne professionellen Videoschnitt).


Wenn hier einer "Propagandaschäden" hat, dann du.

 

[Schaffe89]

Nimm den 720BE, den gibts auch schon für 97 Euronen.
Bestell lieber bei Mindfactory, da kommste viel billiger weg.

 

[Bully|Ossi]

Und wieder Quark, Quadcore support ist mittlerweile fast Standard, ok die FPS Gewinne mögen nur marginal sein, aber nen Quad ist einfach klüger.

Und 7GHz sind heutzutage möglicher als jemals Zuvor, du hast einfach keinen Einblick in den aktuellen Stand der Technik. Es ist aber so, das MHz kein Garant für Leistung sind. Meine Radeons (4850) Leisten jeweils 1Teraflop (1 Milliarde Fließkomma berechnungen) das schafft kein CPU und das obwohl die GPU nur mit 625MHz rumtuckert... das sind Werte vom Pentium 3 bzw. Athlon 1... warum hat sie aber die 1Teraflop? Weil sie 800 parallele Recheneinheiten hat, Strombezahlen, dass ist auch immer das Argument wenn man keine realen Argumente mehr hat, das es am Jahresende sich nur um wenige Euros handelt entgeht dabei 99% der Ignoranten...

Ich hab keinen Propaganda schaden, ich weiß schlicht nur wie man der Umwelt was gutes Tut und vorallem wie man Finanziell richtig agiert

Simple beispielrechnung :

CPU XY (Dualcore) Kosten insgesamt ca 90€ Leistung : 100%
Stromrechnung (nur durch CPU verbrauch) 250€

CPU XYZ (Quadcore) Kosten insgesamt ca 110€ Leistung : 160%
Stromrechnung (nur durch CPU verbrauch) ca 300€

Man bekommt also mehr zusätzliche Leistung als es effektiv mehr kostet...

Wenn man dann noch deinen Verfahrweg betrachtet :

CPU XY siehe oben, nutzung 2 Jahre : kosten 590€

Kauf CPU ABC (Quadcore) Leistung im vergleich zu XY rund 180%
Preis 150€

Verkauf CPU XY maximaler ertrag : 30€ (33% vom einkauf)

Preis neue CPU 120€

kosten gesamt :

710€

gleich nen Quad kaufen :

2 Jahre : 710€

Komisch, irgendwie das gleiche... wo isn da die Ersparnis? Wenn man den zeitraum verlängert, dreht sich das deutlich zugunsten des Quads... aber das ist leider nicht machbar, da nen Quad ne Lebenserwartung von ca 3 Jahren hat und nen Dualcore maximal 2 Jahre mitmischen kann.

Jeder Besitzer eines von Januar 2007 erschienenen Q6x00 kann mit geschwellter Brust behaupten das seine CPU noch absolut jedes Game packt, welcher besitzer eines E4x00 oder E6x00 (Core2Duo) kann das, ohne mega OC? Und wie schonmal erwähnt werden die Q6x00 auch 2010 noch überstehen bis Ersatz pflicht wird...

Man sollte mal aufhören immer nur an Morgen zu denken, sondern auch mal an über-über-Morgen...

Auf lange sicht fährt man besser, wenn man gleich was gutes kauft. Und wie schon erwähnt, setzen alle Entwickler auf massives Multithreading, die Grafikkarten werden dank DX11 auch vom Quad unterstützt wodurch die Leistung selbst für DX10-Karten um 20% steigen soll...

Ok wie das dann am Ende ausschaut bleibt abzuwarten, aber alle Zeichen sprechen eine Sprache : Mehr parallele Kerne, in 3-4 Jahren sitzen wir am ende Hier und Diskutieren denn Sinn von nen 16 Kerner auf nen 20 Kerner zu wechseln, weil Windows 9 mit DirectX13 ja kaum davon profitiert...

und wieder 2 Jahre später haben wir alle 32Kerner in unserer Sig stehen...

Man sollte mit dem Fortschritt gehen, stillstand bedeutet untergang, dass ist seit bestehen der Menschheit so und wird sich nie ändern.

 

[Flo89]

CPU- mit GPU-Architekturen vergleichen lassen wir lieber mal. Warum, muss ich ja hoffentlich nicht erläutern.

Jeder Besitzer eines von Januar 2007 erschienenen Q6x00 kann mit geschwellter Brust behaupten das seine CPU noch absolut jedes Game packt, welcher besitzer eines E4x00 oder E6x00 (Core2Duo) kann das, ohne mega OC? Und wie schonmal erwähnt werden die Q6x00 auch 2010 noch überstehen bis Ersatz pflicht wird...

Ein Q6600 ist ohne Übertaktung in mehr als 90 Prozent aller Otto-Normalverbraucher-Anwendungen genauso schnell oder langsam wie ein E6600

Und wie schon erwähnt, setzen alle Entwickler auf massives Multithreading, [...]

Das ist eben nicht richtig. Die meisten Spiele profitieren nicht von mehr als zwei Kernen. Das haben sie 2007 nicht, 2008 nicht, 2009 nicht, 2010 nicht.
Aber wer mehr Geld als sinnvoll ausgeben möchte, bitte. Ich finde es eben nur etwas unsinnig.

 

[BeneTTon]

hi
wer jetzt noch auf einen dual core setzt für ein GAMING SYSTEM ist nicht mehr zeitgemäß.
90% der kommenden titel sind multicore optmiert, vorallem deswegen weil die games portierungen von xbox bzw ps3 sind.
gta4 war nur der anfang und kann hier immer wieder als beispiel genannt werden.
gruß

 

[deagl0r]

@Schaffe89
hab mir die komponenten mal bei mindfactory zusammengeklickt.
da dort das netzteil etwas teurer ist, komm ich auf 617 €, bei KM 619€
also das macht den kohl auch nicht fett.

hab aber nicht, wie oben, die HSI Graka sondern die sapphir