Kritischer Blick: Surround-Systeme & Musik

[Einhörnchen]

Ich habe mir vor ein paar Jahren ein Teufel CEM geholt und war damit auch immer sehr zufrieden. Nur eines fiel mir auf: Ich habe immer weniger Musik gehört, zuletzt sogar noch Radio oder über die Soundbar des Monitors.

Irgendwann stieß ich dann auf Hifi-Forum.de und wurde auf eine interessante Tatsache hingewiesen: Surround-Systeme sind zum Genuss von Stereo-Musik wirklich nicht geeignet.

Also habe ich meine alte Stereo-Anlage wieder geholt und an den PC angeschlossen und siehe da: Musik hat wieder Farbe, Vielfalt und wirkt nicht einfach nur wuchtig. Am meisten habe ich die einzelnen Instrumente liebgewonnen, die früher einfach in dem Musikbrei untergegangen sind.

Mittlerweile bin ich der Überzeugung, dass, wenn man Geld & Platz hat, es wirklich klüger ist ein richtig gutes Stereo-System mit 4 Boxen zu kaufen (müssen auch nicht 4 gleiche sein, zur Not kann man für die Rear auch günstigere nehmen), dazu ein AVR und noch ein Center, so dass man ein ordentliches Surround-System und ein sehr gutes Stereo-System zu Hause hat. Der einzige Grund der dagegen spricht ist Geld. Allerdings ist das in der Regel auch eine Investition für 10-20 Jahre, insofern also sicher nicht falsch.

Mein CEM werde ich behalten: Für meine PC Ecke reichen die Brüllwürfel bei Computerspielen aus, für Musik & Heimkino nehm ich nur noch die große Anlage.

 

[Mr. Snoot]

Was willst du von den Tischhupen erwarten? Man kann aus winzigen Lautsprechern eben nicht alles rausholen - da kann die Verarbeitung, Materialien, Erfahrung des Herstellers usw. noch so gut sein. Es ist einfach nicht mehr drin.


Das da normale Regallautsprecher mehr drauf haben ist klar, das liegt aber nicht unbedingt an Surround oder nicht.

 

[m4xz]

Es gibt nunmal gute und "weniger" gute Surroundsysteme, ein CEM zähle ich da zu den preiswertesten Systemen hinzu, bei dem Preis was es kostet kann man nicht viel erwarten, Teufel mag ja ein ganz guter Hersteller sein, aber die Billiglinien haben nunmal keine Qualität, wie auch bei dem verfügbaren Budget?

Aber ist irgendwie schön zu lesen, deine meinung, denn schließlich ist das ja eher ein 90% PRo Teufel CEm Forum

PS: Ich würde Standboxen für Musikwiedergabe empfehlen, aber auch Regalboxen klingen 100 zu 1 im Vergleich zu einem CEM.

 

[Tobi86]

Musik hat in Stereo wiedergegeben zu werden. Das war so, ist so und bleibt auch hoffentlich so. Mir wird bei dem Wort "Surround" schlecht... selbst wenn es dafür angeblich auch gerechtfertigte/gute Einsatzgebiete gibt.

 

[Funkaphil]

ganz ehrlich...entweder Anlage+ Gute Boxen (Bei mir Elac) und PC+PC-Boxen (also bis 70€) oder PC an Anlage mit guten Boxen anschließen...aber nicht son Mittelding kaufen wie Teufel CEM...
Ich habe schön Stereo Sony AV-Receiver+Elac Standboxen und am PC (davon getrennt) Logitech X-530...
Musik am PC ist bei mir eh nur Hintergrundmusik und Gamesoundtrack.

 

[Lar337]

Ein Surround System wie das Teufel CEM ist perfekt für PC Spiele und DVDs, da kommt es nunmal auf das Surround Feeling und ein bisschen auch auf den "Rums" an. Da reicht das kleine Teufel System allemal. Schlecht klingen tut es nunmal wirklich nicht.

Wenn du aber wirklich gut Musik hören willst, musst du deutlich mehr investieren.
Und da sind Stereo natürlich besser, bei einem Preis von 200€ Aufwärts für einen Lautsprecher

EDIT: Mir reicht das CE überigens total. Wird eh hauptsächlich zum Spielen verwendet und bei Musik klingts auf jeden Fall besser als Plasik Lautsprecher vom PC-Laden nebenan
Mehr will ich für Sound nicht ausgeben. Wer mehr Klang in Musik haben will, MUSS es aber.

 

[Jirko]

Das ist eine gute Erkenntnis, IgG, das zeugt davon, dass dein Gehör noch nicht völlig durch unsere Equalizer-Weischspülkultur verkrüppelt wurde.

Man kann ja durchaus mit einem CEM zufrieden sein, aber man sollte es wirklich nicht über das hinaus loben, was es wirklich leistet. Dann wär alles tuti.

 

[KAOZNAKE]

Aber ist irgendwie schön zu lesen, deine meinung, denn schließlich ist das ja eher ein 90% PRo Teufel CEm Forum

Dies ist nunmal auch kein HiFi-Forum, sondern hier treiben sich hauptsächlich Gamer rum, die für GANZ wenig Geld den meisten Bumms haben wollen und da geht nunmal nix am Teufel CEM vorbei

Versteh hier trotzdem nicht so ganz das Problem bei manchen, mit nem (teuren) guten Surround-System kann man ja wohl auch vernünftig Stereo-Musik wiedergeben...

 

[Einhörnchen]

Was willst du von den Tischhupen erwarten? Man kann aus winzigen Lautsprechern eben nicht alles rausholen - da kann die Verarbeitung, Materialien, Erfahrung des Herstellers usw. noch so gut sein. Es ist einfach nicht mehr drin.

Ich denke, dass es nicht nur an der Lautsprechergröße liegt. Auch ein System der Teufel Theater Serie (mit teilweise doch großen Lautsprechern) wird für die Wiedergabe von Stereo einfach nicht so gut geeignet sein wie eine native Stereoanlage (wobei man ein 5000EUR Theater jetzt nicht mit einer 500EUR Stereo-Kompaktanlage aus dem Media Markt vergleichen soll...). Wobei ich dort jetzt nicht mehr von Brei reden würde . Diese These lässt sich auch am Markt beobachten: Es wenden sich mehr Leute wieder Stereosystemen für den Musikgenuss zu. Ist eigentlich auch logisch: Boxen für Stereo werden unter anderen Aspekten optimiert als für Surround.

Natürlich kann man es dann auch andersherum sehen: Eine Stereoanlage mit 4 Boxen + Center + (evtl.) Sub wird sich in Surround doch nicht so abgerundet anhören wie ein Surround-Komplettsystem.

Allerdings wage ich zu behaupten, dass dort der Verlust geringer und erträglicher ausfällt als bei Stereo-Wiedergabe auf Surround-Systemen.

Was ich damit sagen will: Für Leute wie mich (und ich behaupte einfach mal, dass das die meisten sind), die einfach gern Musik hören und bei Spielen & Filmen gern Raumklang haben, ist es, wenn Geld & Platz nicht dagegen sprechen, geschickter, eine gute Stereo-Anlage zu kaufen und diese um Surround-Komponenten zu erweitern. Außerdem sollte man auch bedenken, dass man eine Stereo-Anlage gut 10-25 Jahre hat.

 

[Jirko]

Das muss nicht sein. Klar, die ganz harten schwören auf Standboxen für die Musikwiedergabe; ich würde mir bei genügend finanziellen Mitteln aber definitiv ein Mehranalsystem holen, das auch und vor allem mit einem Subwoofer aufspielt.

Richtig eingestellt kann das wirklich super klingen.

Und je nachdem, wie hoch deine Ansprüche sind, würde ich behaupten, dass du kaum mehr Unterschiede zwischen hochwertigen Standboxen und einem Theater 8 + (oder vergleichbaren sehr guten Heimkinolautsprechern) hören würdest.

Es gibt natürich welche und Kenner werden sie auch heraushören, zumal ja auch das Preis/Box-Verhältnis bei einem Stereosystem besser ist als bei einer Heimkinoanlage mit 6 oder mehr Lautsprechern (bei gleichem Kaufpreis).

Ein pauschales Urteil würde ich mir aber nicht erlauben. Man muss alles mal hören und dann für sich aussuchen. Ein CEM ist kein Maßstab, alle 5.1-Systeme zu bewerten. Und neben guten Standboxen gibt's auch Baumarktschrott.

 

[Andi Macht]

Mal ehrlich das billige Teufel CEM"PE" sollte man wirklich nun nicht zum Maß der Surround Systeme nehmen. Das ist billig, mit billig meine ich auch die Soundwiedergabe. Ja ich kann davon berichten, weil ich meins vor knapp 1 Woche weggeschickt habe und immernoch auf mein Geld warte. Das sind einfach nur Brüllwürfel, die für nur bisschen Rumps bei Computerspielen gedacht sind, wo es nur laut knallen muss. Spätestens beim Musikhören fällt einem auf, wie teilweise kratzig und verzerrt das Hintergrundrauschen aus den Boxen kommt.
Ich schreibe das, weil ich zum Teil sehr sehr verärgert darüber bin, wie selbst seriöse Testzeitschriften das Soundsystem in den Himmel loben können. Die müssen wahrlich einen Hörschaden haben, anders kann ich mir ihre Testergebnisse nicht erklären.

Naja soviel zur Kritik.
Musik sollte man sowieso möglichst über hochwertige Hifi Stereo Anlagen hören.
Wenn ich bsp. mein Logitech Z-5500 Set mit einer noch bei DM Zeiten gekauften Stereo Anlage vergleiche, fällt ein deutlicher Unterschied zugunsten der Stereo Anlage auf. Aber nur bei Musik versteht sich
Bei Filmen bsp. kommt kaum an einem guten Surround Set vorbei.

 

[m4xz]

Diese Trennung von Surroundsets und Stereolautsprecher für Musik halte ich für Schwachsinn.
Warum sollte ein Ein Surroundlautsprecher auch anders sein als die Modelle die für Stereo gedacht sind?

Es gibt sehr wohl sehr gutklingende Surroundsysteme, das problem ist einfach nur der Preis, und die THX Systeme zumindest die Ultra 2 Versionen sind ja nun auch deutlich besser geworden

Was glaubt ihr wie schön Heimkino erst mit richtigen Lautsprechern klingt, die auch für Musik geeignet sind?

Da kann sich ein CEM verabschieden, denn qualitativ hochwertige Surroundwiedergabe kann man davon nicht erwarten.

Dennoch gibt es genug Leute denen sowas ausreicht, mir nicht, Standboxen sind Pflicht auch wegen der Optik

 

[Crescender]

also je länger ich dieses fred lese, desto mehr frage ich mich ob mein gehör komplett verkalkt ist
und eigentlich bin ich mit sicher, dass es das nicht ist, wenn mir bei babygeschrei und discosound die ohren wegfliegen.

aber auch wenn mich einige dafür rügen mögen: mehrkanalsound hat was! ich hab zwar nie mehr als meine 5.1-anlage für 50€ besessen, aber ich möchte nie mehr auf sound aus allen 5 richtungen verzichten. dadurch, dass die x-fi auch wirklich gut stereosignale auf 5.1 hochrechnen kann, kommt ein richtiges "mittendrin"-gefühl auf. einfach auch, wenn man im anderen teil des raumes sitzt und trotzdem gerade über sich einen lautsprecher hat, der einen zudröhnt.

dass das alles nicht so klingt wie zum beispiel ein bose 802 (wohl der einzige gute lautsprecher dieses herstellers neben den 901er ) ist klar, und ich denke das kann man 1:1 auf das CEM übertragen.

was für mich aber feststeht: seitdem ich von stereo weg bin höre ich sogar mehr musik als vorher. wann immer ich vor einer mehrkanalanlage stehe, die nur stereo ausgibt, versuche ich alles erdenkliche zu machen um endlich 5.1 rauszuquetschen. und dann bliebe da noch meine phobie gegen stereo-systeme, wenn ich mir meinen alten anschaue. denn die klingen - tut mir leid - einfach nur grässlich (wobei er jetzt auch nicht die ganz teuren dinger da stehen hat).

my2cents

so long and greetz

 

[m4xz]

@ Striker:

Kann ich schon verstehen, ich selber höre ja auch oft Musik mit 5.1 Upmix.
Aber bei bei sehr guten CDs ist mir dann doch Stereo lieber, denn bei 5.1 fehlt mir eine "Bühne".
Btw: Vom Upmix der X-FI halte ich nichts mehr, aber das wurde ja schon woanders besprochen

 

[Crescender]

bei cds mag es zum teil noch anders sein, das stimmt, da hör auch ich ab und an gerne lieber stereo, vor allem bei stücken, die surround auch einfach keinen sinn machen (george winston zum beispiel (pianist, für alle unwissenden )).
charts und popsounds höre ich im allgemeinen aber fast ausschließlich auf 5.1.

wenn du mir den link geben könntest oder einen kurzen überblick, warum du den upmix nicht magst, wäre mir sehr geholfen. mit der reinen aussage kann ich leider nicht viel anfangen

so long and greetz

 

[Gelbsucht]

es wirklich klüger ist ein richtig gutes Stereo-System mit 4 Boxen zu kaufen (müssen auch nicht 4 gleiche sein, zur Not kann man für die Rear auch günstigere nehmen)

Für Stereo-Raumklang mit 4 Boxen am Stereoverstärker sollten es unbedingt vier gleiche sein. Ansonsten verfärbt sich das Klangbild, da verschiedene Boxen eben auch verschieden Klangbilder, Frequenzgänge etc aufweisen. Im schlimmsten Fall betonen die hinteren kleinen den Bass mehr (und evtl in höheren Tonlagen) als die vorderen -und dann?

Klar, die ganz harten schwören auf Standboxen für die Musikwiedergabe; ich würde mir bei genügend finanziellen Mitteln aber definitiv ein Mehranalsystem holen, das auch und vor allem mit einem Subwoofer aufspielt.

Richtig eingestellt kann das wirklich super klingen.

Eins der grundlegenden Probleme der Neuzeit ist der Trend zu aktiven Subwoofern. Bevor ich jetzt bombardiert werde, der Hintergrund meiner Aussage ist einfach: Keiner hört die Musik im Original, da der Klangteppich im unteren Bereich entweder über- oder unterbtont ist. Richtig eingestellt wird ein aktives System höherer Güte schon Spaß machen. Aber die ganz harten empfehlen nicht zuletzt aufgrund meiner Aussage Standboxen -damit entfällt die Justage des Bassbereichs.

Ironie des Trends: Aktive Subwoofer sollen den AV-Receiver entlasten, im Lauf der Jahre wurden in diese aber 5-7 einzelne Endstufen eingebaut bzw die Leistungen allgemein schossen in die Höhe. Es ist definitiv genug Saft vorhanden, ein Passivsystem anzutreiben, nur gibts kaum noch welche.

Ich will die aktiven im Hifibereich nicht grundsätzlich schlecht machen, aber stellt man zwei baugleiche nebeneinander, verliert das aktive gleich doppelt. Es ist bei gleicher Einstellung nicht höher belastbar und verbraucht aber extra Strom.

Zum Musik hören am PC, wenns nicht durch irgendeine Komponente verfälscht werden soll, gehört eine sehr gute Soundkarte, ein Verstärker und zwei Dreiwegeboxen. Oder gute Monitore.

 

[m4xz]

@ Striker:

Kurz: Der Upmix der X-FI klingt kratzig, hat Probleme mit mehreren Schallquellen zugleich, zb Sounds aus einem PC Spiel und zeitgleich Musik, oder auch nur mehrere PC-Sounds zeitgleich.
Ist aber sehr unterschiedlich von Spiel zu Spiel in wiefern es auffällt, dennoch klingt es leicht verzerrt.
Auch habe ich das Gefühl es klingt unnatürlich, kann es zwar nicht begründen, aber es ist so für mich.

Um ehrlich zu sein, ich habe mir viel erhofft durch den Upmix der X-FI, da ich endlich mal Stereoquellen auf alle Boxen verteilt hören wollte, denn man damaliger Sony Receiver konnte das noch nicht
Nur wurde ich halt arg enttäuscht, und nun brauch ich die Funktion ohnehin nicht mehr, da mein aktueller Receiver das Ganze übernimmt, und zwar wesentlich besser...

@ Gelbsucht:

Interessante Auffassung hast du da, 90% der Leute sehen das wohl anders
Ich will aber in diesem Post nicht ins Detail gehen

Aber eins noch:

Passive Subwoofer und Receiver passt nicht zusammen.
Es mag zwar sein dass laut Datenblatt die Leistung nach oben geschossen ist, in der Realität sind Mittelklasse und selbst die meisten Oberklasse Receiver überfordert bei gehobeneren Lautstärken.
Der Leistungsschwindel ist ja bekannt, in den technischen Daten kann ja alles mögliche stehen, nur siehts in der Praxis dan ndoch etwas anders aus.

Erst beihochwertigen Geräten kann man in der Regel davon ausgehen dass die Leistungsangaben stimmen, und es gibt sogar Hersteller deren Geräte mehr leisten können als im Datenblatt angegeben ist.

 

[Gelbsucht]

Ich wills auch net aufdröseln, kenne aber beide Situationen. Ich mit einem Technics und einem passiven Hecosystem (Sub-Sat-Kombi) und ein Freund mit einem ähnlichen Panasonic-AV und einem baugleichen aktiven Hecosystem (gleiche Aufteilung).

Beides 20er Bässe und diese superkleinen Satelliten mit den 8er Mitteltönern. Belastbarkeit relativ gleich, Klang auch. Bei ihm allerdings hat die AUTO-Stromstellung eine späte Ansprechschwelle, so das bei wenig Lautstärke kein Klangteppich (Volumen fehlt) vorhanden ist. Das Problem bei ihm war auch, das ich nie -trotz relativ brauchbaren Ohren und Abgleich mit einem guten Kopfhörer- etwa den originalen Basspegel erreicht habe. Großer Nachteil bei aktiven Hifisystemen.

Vorteil bei ihm: Er konnte die Satelliten höher abtrennen mittels des Receiversetups, während ich die Frontkanäle auf Fullrange laufen ließ, da die passive Weiche strikt bei 120Hz trennte.

Man sieht, alles hat seine Pros und Kontras. Generell kann ich aber von so kleinen Satelliten abraten. Bei PC-Boxen geht das ja noch in Ordnung, aber für echtes Hifi geht nix über eine gewisse Membranfläche.

 

[I N X S]

Ich finde deine Meinung sehr gut IgG, denn ich selbst habe diese Erkenntnis vor kurzem gewonnen

Trotzdem finde ich, dass man auf einem Surroundsystem wunderbar STereomusik hören kann. und mit Surroundsystemen muss man ja nicht sofort Teufel Systeme meinen, oder systeme, beidenen alle lautsprecher gleich sind.
Ideal ist es doch, wenn der mittelpunkt des heimischen HIFI Systems zwei pompöse standlautsprecher sind, die sich wunderbar für die musikwiedergabe eignen. Das ganze wird durch 2 rears und einen center erweitert, wenn es darum geht das system für filme zu benutzen.
Richtig eingepegelt, hat man ein multifunktionelles system, das jeden aus den socken hauen kann.

Wer sagt, Standlautsprecher haben für ihn kein Reiz oder man höre keinen Unterschied, der sollte sich mal beim nächsten Elektronikfachmarkt welche vorführen lassen und man objektiv die klangweigenschaften vergleichen.
Wer sagt, dass das zwangläufig teurer sein muss ,der irrt sich gewaltig. zwar hat teufel das monopol im bereich bis 300€, aber wenn man sich mal anguckt, dass an bei hirsch-ille und bei jedem mediamarkt mit guten mitarbeitern ein system aus receiver + LS + Sub für 1000€ bekommt und es bei teufel nur ein system 5 gibt, welches einen vergleichbaren preis hat und das noch ohne receiver und mit deutlich weniger volumen und klangkraft, dann sollte das einigen leuten doch zu denken geben.
Mir jedenfalls hat es zu denken gegeben und ich bin der meinung, dass es sich bei mir ausgeteufelt hat.

 

[Gonzo71]

Musik hat in Stereo wiedergegeben zu werden. Das war so, ist so und bleibt auch hoffentlich so. Mir wird bei dem Wort "Surround" schlecht... selbst wenn es dafür angeblich auch gerechtfertigte/gute Einsatzgebiete gibt.

Das stimmt so aber auch wieder nicht.

Nehmen wir mal zum beispiel, ende 60er - anfang 70er Jahre.
Da war das zauberwort Quadrophonie, hat sich aus kostengründen aber nie groß verbreitet.
Wie heute z.b. SACD oder DVD-Audio, obwohl das heute wesentlich mehr Leute nutzen könnten als damals.

Nehmen wir mal als beispiel Deep Purples - Machine Head, das original wurde im Quadro Sound aufgenommen und abgemischt.
Oder die SACD Abmischung von Pink Floyds - Dark Side Of The Moon.

Wenn du die mal gehört hast, auf einer guten Anlage, dann willst du nie wieder die Stereo Versionen hören.

Ansonsten muss ich dem Threadstarter recht geben.
Lasse ich das ganze aber über einen Receiver laufen, kann ich jederzeit auf Stereo umschalten.
Natürlich komt aus einer vernüftigen 2-Wege Regalbox oder einem 3-Wege Standlautsprecher ein differenziertes Klangbild heraus, als aus kleinen Satellitenboxen wie dem CEM.
Alleine schon dadurch das man Hoch-, Mittel- und Tieftöner zur verfügung hat.