Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Die Kollegen des 3DCenters haben sich in einem interessanten Artikel der Thematik der L2-Cache-Deaktivierung im Falle defekter Speicherbereiche bei Prozessoren angenommen, wie sie AMD und Intel seit Jahren zur Ausschussminimierung praktizieren.
Also ich wusste des mit der Redudanz und den zeug dass es sehr unwahrscheinlich ist dass nur der cache kaputt ist nicht!
und wie sollen die von 3dcenter rausfinden wie man den cache aktiviert, wenn schon wahrscheinlich profis das schon seit jahren versuchen rauszufinden und es nicht schaffen?
Hmm wie willst du das denn machen, wenn er z.B. er z.B. mit einem Laser abgetrennt wurde?! Die Hersteller wären ja wohl blöd, wenn sie es zulassen würden, dass jeder den Cache wieder aktivieren kann...
Bleibt nur noch eine Frage. Wenn für einen P4 und einen Celeron die gleichen Produktionskosten anfallen, da sie ja vom gleichen Band rollen bezahlen dann die P4 käufer für die Celeron Käufer mit? Am Ende kosten sie schließlich nicht das gleiche...
Ansonsten war der Artikel nicht schlecht... Sogar ich hab ihn verstanden
cu
@11 also da wird keiner für jemanden bezahlen, die werden bei beiden Prozis Provit machen...man überlege beide hätte unterschiedliche "Bauform", man bräuchte für beides unterschiedliche Produktionsstätte, hätte bei Celeron ne Verlustquote und zusätzlich ne höhere Abfallrate bei P4 Produktion, also es lohnt sich schon... alleine wenn man jetzt überall ne zweite Produktionsstätte hinbauen müsste würde unzählige millarden verschlingen...
und bei Graks findet man ja genaudas gleiche vor...eine Produktion, durch teildeaktivierungen mehrere Produkte..
Bleibt nur noch eine Frage. Wenn für einen P4 und einen Celeron die gleichen Produktionskosten anfallen, da sie ja vom gleichen Band rollen bezahlen dann die P4
Nicht nur der Celeron wird von P4-Käufern 'subventioniert'.
Auch zahlen die mit den höheren GHz oder FSB einige Kosten für die langsameren mit.
Intel hat ca. 15-25$ Kosten für den DIE, der Rest ist Entwicklungskosten, die Fab-Abschreibung und Testkosten der DIEs.
Da kann Intel auch große DIE bauen und dann 1/3 der Fläche deaktivieren - Einsparung bei einem echten Celeron DIE vielleicht -5$/CPU.
Intel kann durch den gleichen DIE aber auch gezielt mehr hochtaktende Chips bekommen, die beim P4 und Xeon eingesetzt werden. Mittlerweile arbeitet Intel ja effektiver und hat ja einen FSB533 P4-E 3,06 mit 1M neu ins Programm aufgenommen. Bringt deutlich mehr Erlös als ein Celeron 3,06, kostet Intel aber genauso viel.
Zukünftig geht die Schere aber wieder auf - Dual-Core Kerne werden dann gezielt hergestellt und nur in Ausnahmefällen runter gelabelt.
