News Larrabee so schnell wie GeForce GTX 285?

[Keres]

Würde mich sehr freuen, wenn es denn so käme. Dann würde das GraKa-Oligopol wieder etwas aufgeweichter. Ein grosser, dritter Anbieter kann nur im Sinne eines jeden von uns sein.

 

[Silo333]

Nicht nur, dass Intel bereits diverse technische Details zum Grafikchip bekannt gegeben hat

Könnte einer en Link posten? ich hab von denen noch nicht viel gesehen

Und, wenn sie schneller oder gleich schnell wie eine 285 ist dann ist Intel auf einen sehr guten Weg. Egal ob schneller oder gleich schnell, wäre schneller als alles andere was Intel bis jetzt gebaut hat und wenn das die erste Gamer Karte ist dann bitte, bin ich auf die zweite gespannt und dann könnten die Dinger richtig gefährlich werden für ATI und NV.

ich würde sagen das es auf den preis auch drauf ankommt wenn die so gut is wie ne 285 aber 100-200€mehr kostet für was würde man sich entscheiden?

 

[DUNnet]

Leistung eines GTX285... wie groß (mm²) ist der Chip und was verbraucht er an Energie?

Klingt super interessant!
Bald Intel only im System (MoBo, Prozzi, Graka, SSD und Netzteil haben sie ja schon, fehlt nur noch der Arbeitsspeicher )

 

[Nitschi66]

Es gab hier mal ne News nach der larabee so 300Watt verbrauchen soll

 

[Critter]

Es gab hier mal ne News nach der larabee so 300Watt verbrauchen soll

Sind da P4 Kerne drinn?

 

[Visualist]

Ein dritter im Bunde wäre mal nicht schlecht.
MFg

 

[DerZAR]

Schonmal was von objektiv gehört???

Auch im Grafikkartenmarkt ist es wichtig, dass Konkurrenz das Geschäft belebt. So gibt es mehr Angebote und für den Endkunden bessere Preise. Also ist es nur gut, dass es weinen weiteren ernsthaften Grafikkartenhersteller gibt.
Allerdings wird es bei der Larrabee schwierig, da diese enorm vom Treiber abhängt, obwohl die Leistung eines neuen Konzepts schon angeblich mit denen aktueller Chips vergleichbar ist.

 

[Bl4ckbeard]

Immerwieder lustig die Komentare der Intelliebhaber und hasser zulesen.
Eins wird dabei klar die Programmierer haben es in Zukunft noch schwerer, wobei die Spieleplattform PC unintressanter wird.

 

[Kasmopaya]

Bald Intel only im System (MoBo, Prozzi, Graka, SSD und Netzteil haben sie ja schon, fehlt nur noch der Arbeitsspeicher

Gehäuse(Intel Logo mit $Zeichen beklebt) und ordentliche Soundkarte nicht vergessen

wobei die Spieleplattform PC (un)intressanter wird.

Schreibfehler 2 Buchstaben zuviel

 

[Sgt.Speirs]

Man kann mit einem besseren Treiber nicht über die Performance der Hardware hinaus.

Da Larrabee, wie silent-efficiency schon gesagt hat, Softwarerenderingpipelines hat und nicht feste Renderingpipelines wie ATI/Nvidia hat, ist die Performance mehr von der Programmierung abhängig. Desweiteren weiß noch niemand, wie weit Laarabee die Hardware bereits ausnutzt.

@Dese:
killerpixel schrieb, dass Larrabee die Leistung einer GTX285 hat während in der News steht, dass (laut eines Intel-Partners) die Leistung derzeit einer GTX285 aufweißt. Das ist ein kleiner Unterschied. Und ob dies ein Intel-Partner sagt oder Intel selber ist in diesem Fall unrelevant.

 

[Melkor03]

Vllt. tut Intel mal wieder die Kyro Technik ausgraben ^^

 

[Critter]

killerpixel schrieb, dass Larrabee die Leistung einer GTX285 hat während in der News steht, dass (laut eines Intel-Partners) die Leistung derzeit einer GTX285 aufweißt.

Stand da aber nicht dass Larrabee die Leistung haben wird was eine GTX285 hat?

 

[Winterday]

Grob gesagt besteht Larrabee aus vielen x86 kompatiblen Prozessorkernen, die über den Treiber die jeweilige Grafikschnittstelle bedienen (DirectX, OpenGL, etc.). Dieses Konzept eröffnet interessante Möglichkeiten.

_ Intel kann nahezu beliebige Softwareschnittstellen im Treiber unterstützen, ohne die Hardware anpassen zu müssen. Das gilt auch für neuere Versionen bestehender Schnittstellen. Theoretisch heute mit DirectX 10.1 arbeiten, morgen per Treiber Update mit DirectX 11 ...

_ Betriebssysteme und Anwendungen könnten die Prozessorkerne künftig mitnutzen, ohne auf spezielle Schnittstellen angewiesen zu sein, ganz anders als bei nVidias CUDA oder AMDs Stream. Nahezu jede multithreading-fähige Anwendung könnte man im Handumdrehen anpassen.

Ich sehe die Hauptkonkurrenz hier nicht direkt bei den GPU, sondern vielmehr bei CUDA und Stream. Allerdings ist zu erwarten, dass in der ersten Fassung der Energieverbrauch sehr hoch, die Leistung aber im Verhältnis dazu relativ niedrig sein dürfte. Spezialisten wie nVidia und AMD brauchen sich also ersteinmal nicht zu fürchten, auch wenn Larrabee tatsächlich so schnell wie ein heutiger GT200 arbeiten wird.

#Edith verweist auch auf: http://de.wikipedia.org/wiki/Larrabee_(GPU)

 

[KingKarl]

lol? Mit den ganzen Onboardlösungen ist Intel seit Jahren Marktführer im Bereich Grafikkarten..... nicht jeder kauft sich eine 200€ GPU.....

 

[Critter]

_[/B] Betriebssysteme und Anwendungen könnten die Prozessorkerne künftig mitnutzen, ohne auf spezielle Schnittstellen angewiesen zu sein, ganz anders als bei nVidias CUDA oder AMDs Stream. Nahezu jede multithreading-fähige Anwendung könnte man im Handumdrehen anpassen.

Das ist einfach ein anderer Maschinencode. Da meist sowieso in einer Sprache wie C o.ä. programmiert wird sollte es egal sein in welchen Maschinencode der Kompiler die Hochsprache übersetzt. Außerdem ist der x86 Code sehr veraltet. Dass der für Grafikanwendungen taugen soll wundert mich nicht nur etwas.

@KingKarl: Es werden auch mehr Opel als Ferrari verkauft? Und? Wer ein gutes Auto haben will und das Geld hat kauft trotzdem keinen Calibra. ;-)

 

[Toxi1965]

Leute...es ist ein offnes Geheimnis das Intel einen Fuss bei Toms-Hardware drinne hat .

Die berichten schon seit Jahren nicht mehr neutral !!

Langsam sollten die sich mal umbennen in Intel's-Hardware

Jeder der sich da auskennt weiß das .... !!!!!!!!!

 

[Winterday]

@Critter: Die Unterschiede zwischen nVidia/AMD GPU und Intels Larrabee sind grösser als Du meinst. Man kann beispielsweise einen G200 nicht einfach mit C programmieren. Zudem muss bei nVidia die CUDA Schnittstelle genutzt werden.

Larrabee besteht aber praktisch aus modifizierten Pentium Kernen und können x86 Code ausführen. Hier lässt sich sehrwohl ein C Compiler einsetzen, um schnell zum Ziel zu kommen. Das Problem besteht aber nun darin, die vorhandenen Kerne so gut wie nur irgend möglich zu nutzen, und das dürfte gar nicht so leicht sein.

 

[Krautmaster]

@ Winterday

yeah, endlich jemand der kapiert hat. Mich wundert nur dass aus der verhassen x86 Architektur soviel rauszuquetschen ist. Ich dachte einst Larrabee wird ein hochoptimierter Raytracing Prozessor, bzw viele davon. Naja, Parallelisierung heißt wohl der Begriff und der ist äußerst dehnbar.

 

[Critter]

Leute...es ist ein offnes Geheimnis das Intel einen Fuss bei Toms-Hardware drinne hat .

Die berichten schon seit Jahren nicht mehr neutral !!

Langsam sollten die sich mal umbennen in Intel's-Hardware

Jeder der sich da auskennt weiß das .... !!!!!!!!!

Öhm, dachte wir wären hier bei CB *zw*

Ergänzung (8. Juni 2009)

@Critter: Die Unterschiede zwischen nVidia/AMD GPU und Intels Larrabee sind grösser als Du meinst. Man kann beispielsweise einen G200 nicht einfach mit C programmieren. Zudem muss bei nVidia die CUDA Schnittstelle genutzt werden.

Larrabee besteht aber praktisch aus modifizierten Pentium Kernen und können x86 Code ausführen. Hier lässt sich sehrwohl ein C Compiler einsetzen, um schnell zum Ziel zu kommen. Das Problem besteht aber nun darin, die vorhandenen Kerne so gut wie nur irgend möglich zu nutzen, und das dürfte gar nicht so leicht sein.

#Edith merkt noch an, dass Compiler Hochsprachen-Code (C, C++, Pascal, etc.) in Maschinencode umsetzen, nicht verkehrt herum

Klar gibt es Unterschiede. Aber Cuda und Stream kannst du auch mit C Programmieren. Klar muss man auf einiges achten. Eine Schnittstelle gibt es dann sicher auch bei dem Larrabee.

Zur Edith, ist klar. Oder wie herum hast du das gelesen?

 

[W0lfenstein]

Wenn das wirklich so sein sollte, dann ein großes GZ an Intel.
Ich meine, einfach mal so quasie aus dem nichts eine GK auf den Markt zu schmeissen die es mit einer 285er aufnehmen könnte ist schon nicht schlecht.

Wie dem auch sei, ich für meinen Teil glaube das Intel weder ATI und Nvidia gefährlich werden kann. ATI und Nvidia haben einfach einige Jahre mehr Erfahrung auf dem Gebiet.
Das kann Intel nunmal nicht so einfach einholen.
Darum gehe ich davon aus das der Launch der GK sicher nicht so reibungslos von statten gehen wird wie es sich Intel wünschen wird.
Alleine schon wegen dem Treibern. ATI und Nvidia haben sogar jetzt noch z.T. Probleme mit denen obwohl sie diese schon seid vielen Jahren programmieren.Und wenn gerade bei den Intel GK's soviel vom Treiber abhängt kann sich jeder ausmahlen wie es zum Launch der Gk ausschauen wird ^^.

Aber wer weiss ? Evtl. wird uns Intel doch noch ganz schön überraschen.
Zumindest wirds interessant werden.