News Launch von Windows 8 für 2012 bestätigt?
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Launch von Windows 8 für 2012 bestätigt?
Übersetzung:
"Außerdem arbeitet Microsoft an der nächsten Version von Windows. Es wird jedoch ungefähr zwei Jahre dauern, bis "Windows 8" auf dem Markt erscheinen wird (kommen wird oder wie ihr das auch immer sagen wollt). Neueste News stehen auf www.windows.nl/blog."
Vielleicht hilft euch das
"Außerdem arbeitet Microsoft an der nächsten Version von Windows. Es wird jedoch ungefähr zwei Jahre dauern, bis "Windows 8" auf dem Markt erscheinen wird (kommen wird oder wie ihr das auch immer sagen wollt). Neueste News stehen auf www.windows.nl/blog."
Vielleicht hilft euch das
B52er
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 518
Naja, wenn bei XP 2012 lt. News der letzten Tage, der Support eingestellt wird, kann man den letzten Hardlinern ja das Allerneueste verkaufen ... macht kaufm. Sinn und die Vistaüberspringer, wie meinerseits, werden sich dann zum Großteil am WIN7 bis WIN9 erfreuen... bzw. die, die sich alle ca. alle 3 Jahre einen Laptop oder ä. kaufen, bekommen es dann sowieso - what shall's
HighTech-Freak
Rear Admiral
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 5.171
Naja wird wohl bei mir nix werden. Ich überspring immer eine Generation. 95-ME-XP-7.
Das 7 gut wird hat sich auch schon am Codename (Vienna) abgezeichnet...
Größere Features erwarte ich erst mit Windows 9...
MfG, Thomas
Das 7 gut wird hat sich auch schon am Codename (Vienna) abgezeichnet...
Größere Features erwarte ich erst mit Windows 9...
MfG, Thomas
E
-Elviz-
Gast
lamor200 schrieb:3 jahre rhytmus ist zu kurz
ich wüsste nicht warum ich auf ein neues windows umsteigen sollte. Da muss win 8 schon ein paar asse im ärmel haben
DirectX 12 wird nicht auf Windows Vista, 7 laufen
Da hast du schon mal einen 
Mister79
Banned
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 4.489
Bedienung ohne Desktop
Gerade beim reinen Betrachten eines DVD-Films wäre es überflüssig, das vollständige Betriebssystem zu booten und den kompletten Desktop zu laden, um den Start der DVD mit der Maus zu steuern. Mit der Direct Experience Platform würde ein Druck auf eine Fernbedienungstaste die DVD-Laufwerksschublade öffnen, während im Hintergrund nur die Komponenten des Betriebssystems anlaufen, die zur DVD-Wiedergabe nötig sind. Die Wiedergabe steuert der Nutzer dann ebenfalls mit der Fernbedienung, die Windows-Arbeitsoberfläche ist dazu unnötig und bleibt deaktiviert.
PC muss im Standby-Modus bleiben
Microsoft hat diese Idee bereits als Direct Experience Platform zum Patent angemeldet, wie der indische Blogger Manan Kakkar herausfand. Das Patent beschreibt einen beschränkten so genannten Sandbox-Modus, indem die einzelne Funktion dann läuft, ohne dass der Rechner und das Betriebssystem komplett gestartet werden muss. Das bedeutet aber auch, dass der Computer immer angeschaltet bleiben sollte. Braucht der Nutzer ihn nicht, versetzt er den PC nur in den Standby-Modus, schaltet ihn aber nicht komplett aus. Schaltet er den Computer komplett ab, funktioniert die neue Technik nicht.
Direct Experience Platform schont Notebook-Akku
Vor allem Notebooks würden von der Direct Experience Platform profitieren. Werden nur die Komponenten aktiviert, die für eine Funktion gebraucht werden, schont das auch den Akku und verlängert damit dessen Standzeit. Dabei geht es nicht nur um das Betrachten von DVDs. Steckt der Nutzer beispielsweise einen USB-Stick mit Musikdaten in den Computer, könnte die Direct Experience Plattform auch die Musikwiedergabe starten. Dabei blieben Grafikkarte und Monitor abgeschaltet, was den Stromverbrauch deutlich senkt. Ob die Direct Experience Platform in Windows 8 zum Einsatz kommt, steht noch nicht fest. Aber das nächste Microsoft-Betriebssystem wird noch mit vielen anderen Neuerungen aufwarten.
Und man munkelt, dass es das neue Dateisystem welches ja schon in Vista vorhanden sein sollte geben wird und eventuell die Reg wegfällt aber wie gesagt, man munkelt
Gerade beim reinen Betrachten eines DVD-Films wäre es überflüssig, das vollständige Betriebssystem zu booten und den kompletten Desktop zu laden, um den Start der DVD mit der Maus zu steuern. Mit der Direct Experience Platform würde ein Druck auf eine Fernbedienungstaste die DVD-Laufwerksschublade öffnen, während im Hintergrund nur die Komponenten des Betriebssystems anlaufen, die zur DVD-Wiedergabe nötig sind. Die Wiedergabe steuert der Nutzer dann ebenfalls mit der Fernbedienung, die Windows-Arbeitsoberfläche ist dazu unnötig und bleibt deaktiviert.
PC muss im Standby-Modus bleiben
Microsoft hat diese Idee bereits als Direct Experience Platform zum Patent angemeldet, wie der indische Blogger Manan Kakkar herausfand. Das Patent beschreibt einen beschränkten so genannten Sandbox-Modus, indem die einzelne Funktion dann läuft, ohne dass der Rechner und das Betriebssystem komplett gestartet werden muss. Das bedeutet aber auch, dass der Computer immer angeschaltet bleiben sollte. Braucht der Nutzer ihn nicht, versetzt er den PC nur in den Standby-Modus, schaltet ihn aber nicht komplett aus. Schaltet er den Computer komplett ab, funktioniert die neue Technik nicht.
Direct Experience Platform schont Notebook-Akku
Vor allem Notebooks würden von der Direct Experience Platform profitieren. Werden nur die Komponenten aktiviert, die für eine Funktion gebraucht werden, schont das auch den Akku und verlängert damit dessen Standzeit. Dabei geht es nicht nur um das Betrachten von DVDs. Steckt der Nutzer beispielsweise einen USB-Stick mit Musikdaten in den Computer, könnte die Direct Experience Plattform auch die Musikwiedergabe starten. Dabei blieben Grafikkarte und Monitor abgeschaltet, was den Stromverbrauch deutlich senkt. Ob die Direct Experience Platform in Windows 8 zum Einsatz kommt, steht noch nicht fest. Aber das nächste Microsoft-Betriebssystem wird noch mit vielen anderen Neuerungen aufwarten.
Und man munkelt, dass es das neue Dateisystem welches ja schon in Vista vorhanden sein sollte geben wird und eventuell die Reg wegfällt aber wie gesagt, man munkelt
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
G
G-Power
Gast
Ach menno 
, ich hab 7 doch noch garnicht zu ende gespielt.
, ich hab 7 doch noch garnicht zu ende gespielt.
TigerNationDE
Commander
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 2.785
Gibts dann DX 12 als schmankerl? Damit die Hardcore Gamer als erstes alle wiederu msteigen und nachher kaum eine Handvoll Games haben dies brauchen?
Bin ejdenfals gespannt mit Win 7 bin ich doch sehr zufrieden... war ich mit Vista wie wenige aber auch .. vo ndahern ich viel neues
Bin ejdenfals gespannt mit Win 7 bin ich doch sehr zufrieden... war ich mit Vista wie wenige aber auch .. vo ndahern ich viel neues
Von XP auf Windows7 bin ich nur wegen DX11 umgestiegen was die Spiele bis heute kaum nutzen, den 64-bit Support und der vollen RAM-Ausnutzung!
Also das Killerfeature von Windows 8 muss jetzt aber mehr als ein DX12 sein, dafür kauf ich mir doch jetzt nicht wieder einen neuen Wälzer "Die Windows 8 Bibel" mit vielleicht wieder 1248 Seiten wie für Teil 7, da kommt man mit dem lesen ja sonst garnicht mehr hinterher! :|
Also das Killerfeature von Windows 8 muss jetzt aber mehr als ein DX12 sein, dafür kauf ich mir doch jetzt nicht wieder einen neuen Wälzer "Die Windows 8 Bibel" mit vielleicht wieder 1248 Seiten wie für Teil 7, da kommt man mit dem lesen ja sonst garnicht mehr hinterher! :|
Anwalt Dr.Gonzo
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 1.924
Ich persönlich halte Microsofts Umschwung zum alten 3-Jahre-Rhytmus für sinnvoll.
Vor XP's langer Laufzeit war eine regelmäßiger BS-Wechsel eine Selbstverständlichkeit, die auch recht unproblematisch funktionierte. Damals wurde immer die die 2 letzen Windowsversionen parallel unterstützt.
Microsoft, User und Hersteller (Treiber & Programme) waren es gewohnt. Erst die Drittletzte Version viel dann aus dem Support und es wurde langsam zwingend zu wechseln.
Somit bleibt es bei einem effektiven 6 Jahreszyklus, welcher wohl auch völlig vertretbar ist.
Erst mit XP haben sich User, Hersteller und MS einfach zu stark an ein (ultimatives) BS gewöhnt. Dadurch sind viele Probleme von Vista erst entstanden. Ein BS-Wechsel war nicht mehr selbstverständlich und keiner der Beteiligten wusste mehr, wie man so etwas reibungslos über die Bühne bringt.
Bei 7 hat man dann schon gesehen, dass die Beteiligten wieder viel (altes Wissen) gelernt haben.
z.B. Offene Beta, auch dadurch war der Treiber- und Softwaresupport vom Start weg recht gut.
Unter dieser Betrachtung halte ich den 3-Jahresrhytmus für sinnvoll.
Und zwar unabhängig von den einzelnen Features oder Nutzen der neuen Version.
Allerdings fällt seit XP in der Tat ein entscheidender Punkt bei BS-Wechsel weg.
Die Stabilität. Da hatten 95,98 und ME noch echte Probleme und mit jedem Wechsel wurde es spürbar besser. Seit XP ist sie halt gegeben.
Allerdings muss die paralelle Unterstützung der letzen beiden Versionen gegeben sein.
Gruß
Doc
Vor XP's langer Laufzeit war eine regelmäßiger BS-Wechsel eine Selbstverständlichkeit, die auch recht unproblematisch funktionierte. Damals wurde immer die die 2 letzen Windowsversionen parallel unterstützt.
Microsoft, User und Hersteller (Treiber & Programme) waren es gewohnt. Erst die Drittletzte Version viel dann aus dem Support und es wurde langsam zwingend zu wechseln.
Somit bleibt es bei einem effektiven 6 Jahreszyklus, welcher wohl auch völlig vertretbar ist.
Erst mit XP haben sich User, Hersteller und MS einfach zu stark an ein (ultimatives) BS gewöhnt. Dadurch sind viele Probleme von Vista erst entstanden. Ein BS-Wechsel war nicht mehr selbstverständlich und keiner der Beteiligten wusste mehr, wie man so etwas reibungslos über die Bühne bringt.
Bei 7 hat man dann schon gesehen, dass die Beteiligten wieder viel (altes Wissen) gelernt haben.
z.B. Offene Beta, auch dadurch war der Treiber- und Softwaresupport vom Start weg recht gut.
Unter dieser Betrachtung halte ich den 3-Jahresrhytmus für sinnvoll.
Und zwar unabhängig von den einzelnen Features oder Nutzen der neuen Version.
Allerdings fällt seit XP in der Tat ein entscheidender Punkt bei BS-Wechsel weg.
Die Stabilität. Da hatten 95,98 und ME noch echte Probleme und mit jedem Wechsel wurde es spürbar besser. Seit XP ist sie halt gegeben.
Allerdings muss die paralelle Unterstützung der letzen beiden Versionen gegeben sein.
Gruß
Doc
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 12.669
das wäre ja in knapp über einem jahr
also haben sie die EA taktik übernommen für jedes kleine neue feature jedes jahr eine neue cd pressen und am besten vollpreis nehmen
7 läuft doch perfekt hoffe die ändern da nichts sonder fügen ausschließlich was hinzu.
am aller besten machen sie gleich dlc, update barer core auf cd und progs in ein store /ironieoff
also haben sie die EA taktik übernommen für jedes kleine neue feature jedes jahr eine neue cd pressen und am besten vollpreis nehmen
7 läuft doch perfekt hoffe die ändern da nichts sonder fügen ausschließlich was hinzu.
am aller besten machen sie gleich dlc, update barer core auf cd und progs in ein store /ironieoff
A
Andreas75
Gast
comedy live...jetzt wird sich allgemein beschwert, das ein softwarehersteller regelmässige releases mit neuen features rausbringt ¿?¿
G
gabber113
Gast
EA hat von microsoft gelernt. schon mal was von win98, win98se, winME, win2k und winxp gehoert. das waren noch zeiten, "fast" jedes jahr ein neues windows...
ganz zu schweigen von macos und linux
cheers
ganz zu schweigen von macos und linux
cheers
Andreas75 schrieb:
Weil es dem User schlicht und einfach nicht vorkommt wie ein "Update", sondern wie eine Cashcow.
Hey, wenn noch Updates kommen würden und es DX10 und 11 dafür geben würde, wäre ich definitiv noch bei Windows 2k.
Wenn DX nicht Windows exklusiv wäre, wäre ich garantiert nicht mehr bei Windows...
Boogeyman
Vice Admiral
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 6.817
Dir setzt jemand eine Pistole auf die Brust, damit du Windows 8 kaufen musst?Jocotty schrieb:
Wenn du es nicht kaufen willst, dann lass es einfach...
Das ist hier wieder mal ganz großes Kino, hunderte von Euro für Games und Hardware ausgeben, aber dann kein Geld mehr für ein OS haben.
Boogeyman schrieb:Dir setzt jemand eine Pistole auf die Brust, damit du Windows 8 kaufen musst?
Bein Win 2k waren es einige Datein, die den Unterschied zu XP ausgemacht haben und natürlich auch die kläglichen versuchen von M$ mir weiß machen zu wollen, dass mein BS beschissen ist.
(z.B. Registry Sperre von AoE... )
Bei Win XP war es DX10/DX11
Dazu kommt, dass auf fast jeden verdammten Komplettrechner eine verdammte Windows Lizenz klebt, für die man bezahlt, selbst wenn man sie nicht benutzt.
z.B. bei meinem Notebook Vista...
Es gibt bessere Betriebssysteme die kein Geld kosten, die ich aber nicht zu 100% benutzen kann, wegen dem M$ Monopol...Boogeyman schrieb:[...] ,aber dann kein Geld mehr für ein OS haben.
Boogeyman
Vice Admiral
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 6.817
Du meinst wahrscheinlich VistaJocotty schrieb:
Das waren vielleicht die Veränderungen, die für Dich wichtig waren. Vista/Sieben besteht aus deutlich mehr Veränderungen, informiere dich zuerst, bevor du hier Unsinn verbreitest.Es gibt auch Rechner ohne ein Microsoft OS, wer das unbedingt möchte, bekommt auch eines. Auch entscheidest Du, ob du dir einen neuen Rechner kaufst, oder nicht.Jocotty schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Man wie man sich über Sachen aufregen kann... Leute, Win8 ist noch immer ein Gerücht, seid bis dort hin mit eurem Windows Vista SP 3 (Alias Windows 7) glücklich.
Der einzige Grund, warum Vista schlecht war, war dass die Treiberstruktur geändert wurde und deswegen die Hardwarehersteller keine passenden Treiber zur Verfügung hatten. Die Umstellung war aber gut so; ein bestehendes System sollte nicht beibehalten werden, bloß weil man "das schon immer so gemacht hat". Die genau gleichen Probleme gabs ja bei der Umstellung auf 2000 auch, auch das wurde von der Userschaft so weit wie möglich boykottiert; bis man XP rausbrachte...
Windows XP ist einfach aufgrund seiner Inkompatibilitäten nicht mehr Zeitgemäß; zumindest am Consumer-Markt. Ob man jetzt Vista oder 7 verwendet ist Geschmackssache; meine Erfahrung sagt mir dass für mich Vista besser funnktioniert.
mfg
Der einzige Grund, warum Vista schlecht war, war dass die Treiberstruktur geändert wurde und deswegen die Hardwarehersteller keine passenden Treiber zur Verfügung hatten. Die Umstellung war aber gut so; ein bestehendes System sollte nicht beibehalten werden, bloß weil man "das schon immer so gemacht hat". Die genau gleichen Probleme gabs ja bei der Umstellung auf 2000 auch, auch das wurde von der Userschaft so weit wie möglich boykottiert; bis man XP rausbrachte...
Windows XP ist einfach aufgrund seiner Inkompatibilitäten nicht mehr Zeitgemäß; zumindest am Consumer-Markt. Ob man jetzt Vista oder 7 verwendet ist Geschmackssache; meine Erfahrung sagt mir dass für mich Vista besser funnktioniert.
mfg
Nochmal kurz zur erinnerung auf was ich geantwortet habe:Boogeyman schrieb:
Die anderen sachen sind für mich schlicht nicht so wichtig, also verbreite ich hier keinen "Unsinn", wenn ich die anderen Sachen außen vor lassen!Boogeyman schrieb:Dir setzt jemand eine Pistole auf die Brust, damit du Windows 8 kaufen musst?
Boogeyman schrieb:
Zu welchem Preis in welcher Klasse und mit welcher Verarbeitung/Support ist dann allerdings noch die Frage!
A
Andreas75
Gast
"Zu welchem Preis in welcher Klasse und mit welcher Verarbeitung/Support ist dann allerdings noch die Frage! "
als konsument von komplett-pc muss man halt mit solchen einschränkungen leben...wer einen schraubenzieher richtig halten kann, schraubt seinen idealrechner selbst zusammen zum günstigen preis.
als konsument von komplett-pc muss man halt mit solchen einschränkungen leben...wer einen schraubenzieher richtig halten kann, schraubt seinen idealrechner selbst zusammen zum günstigen preis.
