Philips BDL3221V, 32", 1366x768, analog/digital
http://www.geizhals.at/a175382.html
Das wäre z.B. ein Bildschirm, der zuerst ohne Tuner kommt und man dann den Tuner dazu kaufen kann - für 100 Euro (aber eben ein Single-Tuner oder wie immer man das bezeichnet).
Mir ist das so speziell aber gar nicht aufgefallen, ich hatte bei geizhals einfach mal bei den TV-Geräten mit LCD-Technik geschaut und dort gesehen, dass Markengeräte (Samsung z.B.) mit 32" so um die 800-900 Euro liegen.
Dann habe ich, ebenfalls bei geizhals, geschaut, was PC-Monitore kosten (in der jeweils dafür ausgelegten Rubrik) und gesehen, dass es dort auch 32"-Monitore gibt - zumindest werden die dort so bezeichnet.
Und danach habe ich mir die technischen Details angeschaut, soweit sie verfügbar waren und eben festgestellt, dass die Details nicht nur ähnlich, sondern in entscheidenden Punkten identisch waren, die Preise aber eben weit auseinander liegen.
Nachdem mich dann hier der Kollege im 2. Posting angegriffen hat, ich solle mich besser informieren, bei den 32"-Monitoren handle es sich um TV-Geräte ohne TV-Tuner (sorry, dann ist es einfach kein TV mehr per Definition), habe ich eben auf das Fehlen des TV-Tuners geachtet und es stimmt, bei einigen dieser Modelle kann man einen Tuner nachrüsten.
Als Fazit daraus bleibt, dass das Gerät billiger ist, weil es eine Komponente mehr beinhaltet, und zwar eine, die in Deutschland weitere Gebühren verursacht - mit TV-Tuner ist es ein TV-Gerät und muss somit bei der GEZ angemeldet werden. Der Bildschirm ohne Tuner aber eben nicht.
Für meinen Geschmack ist das eine perverse Erklärung für dieses Phänomen, aber bisher eine, die man nachvollziehen kann.
Zu den Auflösungen: Klar, je höher, desto besser. Momentan sehe ich ja, wie es auf einem Standard-TV mit 100Hz in 640x480 aussieht - darauf kann, will und werde ich nicht PC-Spiele spielen.
Aber 1366x768 hört sich da schon besser an, deshalb überlege ich halt momentan, ob das augengerecht ist - oder ob ich noch auf die nächste Stufe mit 1900 und ein paar Gequetschten warte (die ja auch einige Euronen mehr kosten).
Doch das momentane Fazit ist anscheinend, dass das 800Euro-Gerät dieselbe Leistung bringt (im PC-Bereich) wie der 400Euro teurere Fernseher - und da ich keinen Wert auf einen funktionalen Fernseher lege (kann ich zur Not immer noch über eine TV-Karte ergänzen), kann ich mir ja guten Gewissens diese 400Euro und die vollen GEZ-Gebühren sparen (da ja ab 1.1. wahrscheinlich die Radiogebühr für Internet-PCs fällig wird....).
Ich hoffe, ich habe jetzt dargelegt, worum es mir mit meiner Frage ging - nicht um einen kleinkarierten Definitionsstreit, was ein Monitor und was ein Fernseher ist, sondern um die Tatsache, dass es preisliche Unterschiede gibt bei Geräten, die in Hinsicht auf den PC dieselbe Leistung bringen - und zwar große preisliche Unterschiede.
das von dir angesprochene Sprichwort lautet aber richtig: Reden ist Silber, Schweigen ist Gold.
